Takhøyde i forum

Zoë skrev:

Nei, men i de tilfellene jeg snakker om, har avsenderen ofte sagt noe i retning av at de ikke orker/tør støtte i tråden, og at de istedet sender en grønn prikk/PM.

Det er sikkert noe i det him sier om at formen på FP passer litt bedre for dem som synes det er greit med en litt opphetet diskusjon enn for dem som ikke liker å delta i slike. Det er jo litt av styrken og svakheten ved å basere seg på slik selvjustis.

Men jeg har sett mange ganger "alle" være enige i en diskusjon, og så har en eller annen kommet inn med en annen vinkling eller tydelige motargumenter, og så har stemningen skiftet, noen ganger nesten helt, mange "innrømmer" at dette jo også er en måte å se det på, og mange som tidligere har vært tause sier seg enige. Det kan kanskje synes skumlere å "tale flertallet midt imot" enn det i praksis er?

Ofte er det jo også slik at det er lettere (og hyggeligere) å svare når man er enig enn uenig, noe som kan få det til å se ut som om "alle" er enige i hovedinnlegget, mens det faktisk kan være enda flere som er uenige, men ikke føler for å si det der og da. Jeg tror ikke dette er noe stort problem her, men jeg tror gjerne at slike situasjoner ofte oppstår.

Zoë skrev:

Man kan godt få være med på et forum uten å like å stå midt i stormen i en diskusjon, synes jeg.

Nå sa vel ikke aC at hun ikke syntes disse skulle få være med, bare at hun ikke syntes så synd på dem. 🙂

Zoë skrev:

Gjør du ikke?
Selv er jeg veldig verbal og ikke redd for diskusjon, men jeg har likevel forståelse for mer tilbaketrukne kolleger på jobben som ikke klarer å hive seg inn i en opphetet diskusjon.

Man kan godt får være med på et forum uten å like å stå midt i stormen i en diskusjon, synes jeg.

Jeg sier da aldri at man ikke skal få være med på forum. Det hadde ikke tatt seg ut. Dog har jeg allikevel ikke allverdens sympati, og har ikke tenkt til å roe ned tonen min av hensyn til det.

Nå er det også en stor forskjell på diskusjoner i en jobbsammenheng, hvor man er stuck uansett, og et forum som man er veldig frivillig medlem av. I en IRL-situasjon hadde jeg tatt mye mer hensyn.

Forbrukerkverulant skrev:

Tenker ihverfall at det er viktig avvente litt før den store hobbypsykologn slippes ukritisk løs

Det å diagnostisere andre med psykopatiske trekk, er jo definitivt en stor sjarmfaktor ved å være på nett. Spesielt for oss som ikke en gang jobber med mennesker er det en fryd å kunne observere mangt og mye og tolke dette i villen sky. *man kan ikke lage en omelett uten å knuse noen egg*

Sitron skrev:

Jøss, får du bare grønnikker av pingler du da.

Neida - jeg får grønnprikker av både pingler og tøffinger!
Og pingler var dine ord, for jeg skjønner godt de som ikke gidder å bidra i en debatt jeg selv har krøllet meg inn i.

Skilpadda skrev:

Nå sa vel ikke aC at hun ikke syntes disse skulle få være med, bare at hun ikke syntes så synd på dem. 🙂

alfaCharlie skrev:

Jeg sier da aldri at man ikke skal få være med på forum. Det hadde ikke tatt seg ut.

Ja,ja - la meg nå få sleive litt i øst og vest uten å sette meg på plass med slike kjedelig fornuftige korrigeringer!

Jeg prikker gjerne begge sider i en opphetet diskusjon om jeg syns innleggene er gode. Helt uavhengig av om jeg er mer enig med den ene eller den andre. Det er kvaliteten på innlegget som teller. 🙂

HP skrev:

Jeg prikker gjerne begge sider i en opphetet diskusjon om jeg syns innleggene er gode. Helt uavhengig av om jeg er mer enig med den ene eller den andre. Det er kvaliteten på innlegget som teller. 🙂

He,he - det har jeg gjort også!
Det er alltid en glede å lese velformulerte innlegg - selv når innholdet provoserer.

him skrev:

Det å diagnostisere andre med psykopatiske trekk, er jo definitivt en stor sjarmfaktor ved å være på nett. Spesielt for oss som ikke en gang jobber med mennesker er det en fryd å kunne observere mangt og mye og tolke dette i villen sky. *man kan ikke lage en omelett uten å knuse noen egg*

Jeg kan virkelig gå inn i analyseringsrollen med hele mitt hjerte noen ganger, og har dratt med meg noen erfaringer om å ikke vektlegge mine eller andres synsinger ALTFOR mye fokus.. Men jeg mener ikke at man ikke skal ha det litt i bakhodet, viktig å ha et bevisst forhold til alle de gærninger som ferdes rundt en!

Zoë sa det. Det er teit å skryte av grønnprikker.

safran skrev:

Zoë sa det. Det er teit å skryte av grønnprikker.

Pfffft. Hva er dette for slags jantelov? Du er bare misunnelig.

alfaCharlie skrev:

Pfffft. Hva er dette for slags jantelov? Du er bare misunnelig.

Ja, sånn var det, ja.

safran skrev:

Zoë sa det. Det er teit å skryte av grønnprikker.

Zoë bryr seg ikke, vet du - skulle bare vise seg litt og fortelle alle&enhver at her er jenta si som skjønner seg på FP-reglene.

:trives ikke nevneverdig i trange, firkanta bokser:

Zoë skrev:

:trives ikke nevneverdig i trange, firkanta bokser:

Får du åndenød?

:hysterisk morsom:

alfaCharlie skrev:

Får du åndenød?

:hysterisk morsom:

Veldig.

(Og å være i åndenød er jo helt krise for en åndelig som meg selv)

...det er liksom noe weird med å omtale seg selv som åndelig...

*Dalai Lama wannabe*

safran skrev:

Det er teit å skryte av grønnprikker.

Dette er vel et godt eksempel på at takhøyden ikke er så innmari høy som noen skal ha det til. En uskreven regel som man bare er sååååå teit om man ikke kjenner til.

Tjorven75 skrev:

Dette er vel et godt eksempel på at takhøyden ikke er så innmari høy som noen skal ha det til. En uskreven regel som man bare er sååååå teit om man ikke kjenner til.

Og dette er et eksempel på at mange tydeligvis mener noe annet med takhøyde enn jeg gjør. Synes du det svekker takhøyden at Safran synes det er teit å skryte av grønnprikker? Det er jo slett ingen generell regel på forumet at man ikke skal skryte av grønnprikker, det ser man jo bare i denne lille delen av tråden.

Tjorven75 skrev:

Dette er vel et godt eksempel på at takhøyden ikke er så innmari høy som noen skal ha det til. En uskreven regel som man bare er sååååå teit om man ikke kjenner til.

Jepp - uskrevne regler er for pyser.
Not to mention shikkli shedli.
OG småborgelig!

Skilpadda skrev:

. Synes du det svekker takhøyden at Safran synes det er teit å skryte av grønnprikker? .

Hvis det er slik, så er det jo ikke noe å gjøre med takhøyden heller, for hiver vi ut Safran, så vil jo vi ta vekk det lave taket hennes, men vi vil også senke taket når vi hiver henne ut. Da blir det jo helt sånn damned if you do, and damned if you dont. Men om det er sånn, så kan vi jo sjekke takhøyden på hvert medlem, legge dem sammen, og se hva vil får? Eller, er det slik at bare takhøyden til dem som roper høyest skal telles sammen ... eller?