Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Målet til Øygard og forsvareren er nå å knuse jentas troverdighet, og ut fra det vi har hørt om metodene til Mette Yvonne er det nok ikke spart på noe.
De tror vel at det vil gjøre at han vil ha støtte nok til å sitte godt i ordførerstolen ut perioden. Ikke vet jeg, men mannen har mæktige vænna, som selv etter fredagen vil være vennen hans, så kanskje de har rett. Hvis han er for nok for Dag Terje og gjengen, er han kanskje god nok for Vågå også.

Joda, alle vil synes det er helt ok å be en småjente ta av seg "hengekorga" når forsvaret dokumenterer at hun har løyet en gang eller mange. Det gjelder å se det store og hele bildet, ikke sant?

Jeg er nysgjerrig på hvilken unnskyldning han ville ha brukt på "hengekorga" om han ikke var så vennlig å presisere overfor jenta at det var en bh han snakket om? Smykket rundt halsen med en korg på, kanskje?

Vel, jeg synes at jeg leste et annet sted at de opplysningene som kommer fram senere, ikke er noe positive for ham. Han virker absolutt som en mann med psykopatiske trekk som ikke evner å se at han har gjort noe galt. Og om så måtte være, så må det være andres skyld fordi de har lurt ham til å gjøre det. Slike personer er ofte veldig overbevisende, nettopp fordi de tror så sterkt på det de sier selv, og de vil gjerne aldri innrømme egne feil eller mangler.

Hengekorga?!

Honey skrev:

Ja, heldigvis/desverre lever vi i demokrati, og må derfor leve med at majoriteten ikke alltid tar kloke valg. Majoriteten av Vågå valgte Øygard som ordfører i fjor, til tross for denne saken.

Men kom ikke saken fram rett etter valget?

Ikke for å forsvare folket der borte, men bare for å få klarhet i saken.

Jeg ser forresten heller ikke for meg hvilke fakta han skulle komme med nå som på noen måte kan forklare de absurde tingene som allerede har kommet fram.

Saken ble anmeldt før valget.

Ble den?

Fritt etter hukommelsen så kom saken frem etter valget, men før kommunestyret hadde konstituert seg, eller hva det nå heter. Jeg skjønner ikke sånne prosesser helt - men jeg ser for meg at de kunne satt inn en annen ordfører om de ville da saken var helt ny.

Etter min mening burde de latt avgjørelsen vente isåfall.

Saken ble i hvertfall helt sikkert anmeldt før han ble valgt til ordfører.

Spent på om kona støtter han like bastant i retten i morgen som hun tidligere har sagt at hun uansett vil gjøre, for det var jo før denne utskriften ble lagt fram sist fredag.

rine skrev:

Men kom ikke saken fram rett etter valget?

Ikke for å forsvare folket der borte, men bare for å få klarhet i saken.

http://mobil.tv2.no/nyheter/politisk/overgrepssiktede-rune-oeygard-ap-gjenvalgt-som-ordfoerer-3614343.html

Rune Øygard gjenvalgt til ordfører til tross for at han er under etterforskning for seksuelle overgrep mot en jente fra hun var 13 til 15 år gammel

Under et medlemsmøte i Arbeiderpartiets lokallag i Vågå kommune mandag kveld, ble det enstemmig vedtatt at partiet ønsker Øygard som ordfører. Ettersom Arbeiderpartiet har rent flertall i kommunestyret, var det dermed ventet at Øygard ville bli valgt som ordfører for en femte periode tirsdag.

De har den ordføreren de fortjener, som sagt.

Signerer Niobe. De har virkelig valgt ham med åpne øyne og vettet(?) på plass. De har den ordføreren de fortjener.

Jeg tenker at det er like greit at han sitter perioden ut jeg. Så kan han sitte der og minne folk på at det er greit å ikke støtte en venn i blinde - det er greit å huske at en overgriper godt kan se veldig hyggelig ut for alle andre, og ikke minst - det er greit å få gjort noe med lovverket sånn at man kan hive ut de verste drittsekkene.

Fett nok.

Men han må jo få en eller annen form for straff. DA kan han vel ikke være ordfører.

Torsdag: 'Har du vært tiltrukket av henne?'
'Å nei, jeg har tatt meg av henne, vært som en farsfigur for henne, hun hadde det så vanskelig'

Fredag: 'Jeg sitter naken, er du blaut, jeg kan ikke reise meg, ikke vis dette til foreldrene dine, jeg vil ta på deg'

Dette er jo for faen intet mindre enn sinnsykt.

En fantastisk leksjon i hvordan de ekleste overgriperene ikke er de skumle under en bru men folk med troverdig ytre og i naere relasjoner som bruker manipulasjon mer enn fysisk vold.

Hvis mannen tok selvmord, ville det vaere en belastning for jenta, eller en lettelse? Hun er da virkelig ikke forpliktet til aa foele daarlig samvittighet ovenfor ham etter det han har gjort.

Jeg må si jeg gruer meg til fortsettelsen. Øygard og advokaten mener at de nærmeste ukene vil sette det som kom frem fredag i sammenheng - og at det derfor ikke er nødvendig at han trekker seg. Jeg gruer meg til patetiske forsøk på å vise at jenta var laus og var med på det selv og det er jo ikke akkurat vakkert å se noen ramle så hardt og brutalt fra maktens tinder, heller.
Men jeg gruer meg til å se Øygard og Mette Y. Larsen forsøke å dra jentungen ned i søla. Det kan jo ikke bli pent.

Jeg lurer på om Larsen sover godt om nettene?

Jeg har tenkt at det de kanskje legger opp til er å fremstille henne som noe annet enn et barn? At de skal kjøre en psykopatanklage på henne eller noe sånn, for å poengtere at akkurat i denne saken så er det faktisk barnets skyld?

Smilefjes skrev:

Jeg har tenkt at det de kanskje legger opp til er å fremstille henne som noe annet enn et barn? At de skal kjøre en psykopatanklage på henne eller noe sånn, for å poengtere at akkurat i denne saken så er det faktisk barnets skyld?

Det har jeg også tenkit på. Det kan jo virke sånn på ham - han prøver jo hele tiden å henlede oppmerksomheten på at det var hun som maste.

Er det ingen etiske grenser for hva en forsvarer kan gjøre for å ivareta sin klient? Er det helt uproblematisk å drive karaktermord på et barn hvis målet er å forsvare klienten?

Huff - jeg gruer meg til å høre hva folk skal si og gjøre videre i denne saken.

pøbelsara skrev:

Det har jeg også tenkit på. Det kan jo virke sånn på ham - han prøver jo hele tiden å henlede oppmerksomheten på at det var hun som maste.

Er det ingen etiske grenser for hva en forsvarer kan gjøre for å ivareta sin klient? Er det helt uproblematisk å drive karaktermord på et barn hvis målet er å forsvare klienten?

Huff - jeg gruer meg til å høre hva folk skal si og gjøre videre i denne saken.

I saker etter barneloven har advokatene et selvstendig ansvar for å ivareta barna. Dette ansvaret går utenpå ansvaret for klienten.

Men dette er jo en straffesak, så der er jo ikke den loven ibruk.

Jeg tror denne mannen har så store evner til å manipulere folk, og har selv erfart at han kan lure folk til hva som helst, at jeg 1) tenker at han tror at han skal klare å komme unna det denne gangen også og 2) er redd for at om han får for mye av en talerstol, eller tid nok, så kommer han til å få folk over på sin side.

Dette er en mann som vinner ordførervalg med noe sånt som 82% av stemmene, og som alle mener er STORARTET for bygda, tross at kommunen har skyhøy gjeld og et elendig tjenestetilbud.