Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Bra innlegg fra NRK, et lite utdrag::

Tenåringsjenter er ekstra utsatte fordi de er uerfarne og følelsesmessig umodne, samtidig som de i mange tilfeller fremstår som sexy og verdensvante. Jeg har aldri sett den fornærmede i denne saken, og har ikke noe inntrykk av henne.

Men dersom hun har løyet, og dess mer hun har vært kontaktsøkende og grenseoverskridende, jo flere alarmklokker burde ringt. Jo sterkere burde man forsøkt å respektere og bygge opp hennes integritet.

Å være en god far for ei tenåringsjente innebærer å lære jenta å sette trygge grenser rundt seg selv. Det gjør man ikke ved å invadere med meldinger, antydninger og utstrakt fysisk kontakt som ikke er åpenbart vennlig.


Tenk deg følgende eksperiment: Er dette en berøring en voksen kvinne som er trygg på seg selv og uten seksuell interesse ville akseptert? Er du usikker på det, er berøringen uanstendig.

Smilefjes skrev:

Jeg har tenkt litt på det Gaia (tror jeg det var) skrev om at forsvareren har gått ut litt vel høyt på banen og nå neppe er særlig happy.

Jeg har vært i en rettssak. Min advokat der hadde slettes ikke sett alle dokumentene jeg hadde med meg - han stolte på dokumentlisten jeg sendte og på at det jeg sa sto sånn og sånn faktisk gjorde det. Og det stemte selvsagt også.

Kan det være slik her at advokaten ikke selv har sett det som står i dokumentene og stolt på klienten sin? I og med at han er en såpass oppegående mann i utgangspunktet? Og at dette kom som lyn fra klar himmel på henne når han nå sitter og legger ut slik han gjør?

Ja, det er vel egentlig det jeg har tenkt. Ikke minst siden jeg har sett hvordan hun er blitt mer og mer innbitt etter hvert som saken har utviklet seg. På den andre siden så sliter jeg med å lese om hvordan hun fortsetter å prosedere saken i mediene. Men igjen så handler det vel om stil og om advokatstil. Hvis jeg hadde visst/ment at jeg var uskyldig i en sak jeg hadde vært tiltalt for, så hadde jeg nok ønsket meg nettopp denne forsvarerstilen, fordi hun er som en sint terrier som ikke gir seg.

Jeg har vært veldig tilbakeholden med å uttale meg om denne saken tidligere. Fordi jeg mener man er uskyldig inntil motsatt er bevist. Og fordi jeg vet at det finnes mennesker der ute som har fått livene sine ødelagt av feilaktige beskyldninger. Men jeg har har vel alltid tenkt at ett eller annet kjipt har denne jenta opplevd, ellers hadde hun neppe agert (eller fått det "rykte" hun har fått på bygda.)

Jeg mener dessuten at det er ganske mange av disse meldingene som helt klart hinter om at det hqr skjedd noe mer en bare "griseprat".

Jeg har heller ikke sansen for forhåndsdømming, selv om jeg ser at jeg ofte tenderer i retning av å tro kvinner og barn. Jeg prøver å holde hodet litt kaldere på det der.

Men jeg mener at om dette nå hadde vært bare tull, så hadde det jo uansett vært et barn i krise involvert - og hun har rett på å ikke behandles slik hun har blitt.

Jeg mener media bør ansvarliggjøres for måten de har latt denne mannen benytte dem som nyttige idioter.

Jeg er generelt litt for ansvarliggjøring i dag i denne tråden ser jeg.

Filifjonka skrev:

Jeg gjetter også på at når "er du blaut" på dette stammespråket hans er et uskyldig spørsmål om den andre tilfeldigvis har tenkt seg på do, så betyr nok "du må ikke gjøre sånn, nå kan jeg ikke reise meg på en time" etter at en har bedt en fjortenåring ta av seg bh-en noe sånt som "beinet mitt knakk nettopp her jeg sitter i ordførerstolen".

Herregud, nå fikk du meg til å flire høyt i all elendigheten!

Jeg hørte på nyhetene i sta at jentas venninner føler seg utstøtt på skole og i lokalsamfunn, fordi de fortsatt er hennes venninner og støtter henne. Det er skremmende hvordan et samfunn så tydelig har valgt side, lenge før saken har kommet opp.

Tallulah skrev:

Ja, Elisabeth Hartmann står ikke særlig høyt i kurs hos meg. Jeg syns også det er stor forskjell på denne "sjargongen" mellom jevnaldrende enn mellom en voksen og et barn.

Om det stemmer at hun har hatt en seksualisert adferd og ordbruk også utover kontakten med ordføreren så viser jo det bare at hun er sårbar for å bli seskuelt utnyttet og/eller at hun har blitt seksuelt utnyttet. Ingen av delene frikjenner ordføreren.

Ansvarliggjøring og selvransakelse burde stå på programmet for både den ene og den andre i dag, ja. Hele pressen som har latt seg utnytte grovt og skrevet side opp og side ned av trivelige portrettintervjuer om han trivelige ordføreren i kofte på tunet og på hytta og med alle de mektige vennene. Jeg håper virkelig denne jenta har skikkelig flinke og omsorgsfulle folk rundt seg. Og jeg håper hun får muligheten til å starte på nytt et annet sted. Og jeg håper noen i lokalsamfunnet og på skolen hennes og sånn tar til vettet og ber henne om unnskyldning. Og det mener jeg de kan gjøre nå, helt uavhengig om han blir dømt eller ikke.

Lusekofta er jo blitt den nye gangster/ gjengfargen i Norge.

emm skrev:

Lusekofta er jo blitt den nye gangster/ gjengfargen i Norge.

Det er jo sant. Toska og Øygard.
Dagens gode råd må være: Never trust a man in a lusekofte.

Øygard nekter å trekke seg, står det på flere nettsteder nå. Også er han skuffet over AP-ledelsen.

Er det en person som har blitt forhåndsdømt i denne saken er det i allefall jenta.
"Alle" har gitt sin støtte til ordføreren og han har fått komme med det ene intervjuet etter det andre før saken kom opp.
Vel når alt kommer til alt så har media her bæsjet seg på leggen.

Jeg tenker forøvrig at han nok ikketar i mot råd fra andre om hvordan han skal uttale seg og håndtere denne saken.

Bare for kuriositetens skyld kikket jeg på Øygards profil på FB i går morges og så at han hadde 4070 venner. 4021 i dag.
Jada, jeg er litt pling i hodet. *glis*

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10062168

Nessie skrev:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10062168

Mannen må jo være lettere retardert!? HAN er skuffet? Han burde gått på rommet sitt og skammet seg resten av livet, spør du meg...

Han har iallefall mangel på selvinnsikt og burde virkelig vært utredet psykiatrisk.
Lurer på hva som har skjult seg bak denne fasaden og i hjemmet.

Det er spesielt å se hvor lite media har gått på AP i dette tilfellet. Om mannen hadde vært med i et annet parti så hadde nok media skrevet veldig annerledes om hvordan AP har behandlet denne saken.

Tenk at byrået E. Hartmann leder (og er medeier i) har laget kampanjer for Barne, Ungdom og familiedirektoratet for rekruttering av nye fosterhjem, samt kampanjer for Støttesenter mot incest. Samtidig som hun fisker og spionerer på et barns FB-konto. Pengen rår ja.

rine skrev:

Jepp,tenåringer gjør mye rart, (Egentlig gjør vi jo alle det, men...) så de kan finne på å lyve om overgrep/seksuelle forhold som ikke har funnet sted, både i forhold til jevnaldrende og voksne. Fordi jeg har noen erfaringer med dette, (som ikke går på meg personlig, for all del) var jeg ikke med i det førte hylekoret mot Øygard, det må jeg innrømme. Da overnattingsturene kom opp, tenkte jeg med en gang at mannen måtte ha dårlig dømmekraft, og nå med Skype-bloggen og det hele, er det vel hevet over tvil at jenta ikke dikter ting opp og at mannen er en gris som har utnyttet sin posisjon som en "farsfigur" for henne på det groveste. Jeg blir regelrett kvalm, og lurer på om han i fullt alvor mener at han er mindre skyldig fordi "hun begynte" eller hva det nå er han sier. Alle som har hatt nær kontakt med tenåringer vet at issues de har kan få utslag i mange former for uheldig atferd. Rusproblematikk, dårlige skoleresultater, vold og altså utageredene sexuell atferd. Som en voksen som er vitne til at barn "legger opp til" samtaler eller handlinger av seksuell art, har man et ansvar for å hjelpe, ikke utnytte situasjonen. Jeg har selv meldt fra til helsesøster på skolen når jeg har mindreårige elever som jeg synes spiller på sex (eller hva man nå skal kalle det) i for stor grad, nettopp fordi jeg vet at de er så utrolig lette bytter for idioter som Øygard.
Og så fatter jeg ikke at kona støtter han. Virkelig ikke.

Veldig bra sagt!

Mitt innblikk i dette med påstander om ting som ikke har skjedd stammer fra arbeid i psykiatrien. Da er det gjerne noen som allerede har opplevd mye, kanskje har psykisk sykdom som gjør at de lager mye drama rundt seg osv. Derfor har jeg hatt flere mannlige kolleger som blånekter å være nattevakt alene på enkelte avdelinger. Ikke fordi de mistenker noe fra bestemte pasienter, men fordi pasientgruppen gir økt risiko for beskyldninger. I bagasjen har de fleste imidlertid helt reelle traumatiske opplevelser, selv om ikke nødvendigvis nattevakta på sykehuset voldtok dem. Behov for hjelp er det uansett. Noen ganger kan det være så vanskelig for noen å finne ordene for et stort behov for omsorg m.m. at de bruker en historie som utløser den reaksjonen de føler de trenger. Beskyttelse, omsorg, bekreftelse osv.

Om man prøver å forestille seg at man hadde intense, desperate smerter et sted man ikke visste hva het og man ikke kunne peke på, men at det å si at armen var brukket ville utløse nøyaktig den samme behandlingen, omsorgen og hensynstagen man trengte. Hvem av oss ville da si at armen var brukket når smertene ble for uutholdelige?

For ordens skyld: Dette som generelt motsvar på barneombudets påstand om at barn/ungdom ikke lyver seg inn i ting. Og tanker om hvilke behov disse kan ha for å ikke bli avfeid og/eller misbrukt. Ikke spekulering om jenta i akkurat denne saken. For alt vi vet kan offerets troverdighet ha vært avgjørende for hvem han siktet seg inn på. Noe som gjør det hele enda jævligere. Den slueste og mest hensynsløse av alle ulver sikter seg inn på barnet som har ropt ulv før. Fordi den vet at landsbyen ikke vil bry seg om ropene neste gang.

Jeg er enig med deg, Pelen. Det har jo vært diskutert før, men hadde RØ vært ordfører for FrP, er jeg helt overbevist om at han hadde vært behandlet helt, helt annerledes av media.