Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Det er bare å google Øygard saken og lærere, så får du opp artikler.

Det blir jo bare verre og verre. Og å oppfordre en 13-14-åring til å kle av seg på skype er da ulovlig det også? Grensen for hva som er ulovlig i forhold til mindreårige går ikke ved gjennomført samleie, så vidt jeg vet?

Jeg blir kvalm av dette. Jeg synes han er utrolig ekkel - både fordi han har holdt på med en jentunge på den måten, men ikke minst fordi han ofrer en stakkars jentunge og bruker det han har tilgjengelig av makt for å fremstille henn i et dårlig lys. Han har forhåndspresedert på en usmakelig måte. Han har lurt kona si opp i stry. Og han skrev reiseregning til Vågå kommune for turen til Larvik og spahotellet der. Totalt gjennomført ikke-sympatisk.

Jeg lurer på hva kona hans tenker med. Blir hun hersketeknikket med av mannen sin, tro? Jeg er spent på vitnemåket hennes. Noe så flaut og ydmykende å skulle stå frem og forsvare mannen sin når det akkurat er bevist svart på hvitt i mange, mange siders skypeutskrifter at han har grisepratet med en stakkars jentunge når han liksom satt på kontoret sitt og styrte kommunen.

Filifjonka skrev:

Jeg tenker at de der episodene med lærerne, hvordan det nå enn var, meget godt ha en sammenheng at hun faktisk allerede hadde vært offer for overgrep fra en voksen mann fra hun var 13. Og det er hjerteskjærende at det skal bli brukt mot henne.

Ikke uvanlig det nei, men jeg regner med det også vil bli tatt opp til hennes fordel? Det er vel en psykolog som også skal si sitt. Jaja, neinei.

Jeg er forresten nysgjerrig på hva Krogvold skal bruke tiden i vitneboksen på. Forklare hvordan han skal komme seg til Pluto?

Uavhengig av hva dommen blir her, så skulle jeg ønske folk lærte noe av bastant forhåndsdømming. Mitt inntrykk er at folk tror at sympatiske og greie folk ikke kan være overgripere. Man skal selvsagt ikke gå rundt å mistenke folk for alt mulig, men populære folk kan faktisk være overgripere. Det er ikke så svart-hvitt som mange åpenbart ser for seg. En fantastisk dyktig lærer, kan også være en overgriper. Når vedkommede er dømt, så forsvinner ikke det at vedkommede var dyktig som lærer, og sympatisk overfor barnas foreldre, og overfor kollegaer. Man kan være flere ting.

Og jenta kan også være flere ting. At hun er offer betyr ikke at hun er uskyldsren, aldri lyver, ikke har hatt problematisk adferd, eller noe. Det er ikke relevant!! Hun var et barn, og voksne menn skal ikke sitte og be barn ta av seg bh-en på Skype, og fortelle om ereksjonen sin etterpå! Fuck, altså.

Polyanna skrev:

Og jenta kan også være flere ting. At hun er offer betyr ikke at hun er uskyldsren, aldri lyver, ikke har hatt problematisk adferd, eller noe. Det er ikke relevant!! Hun var et barn, og voksne menn skal ikke sitte og be barn ta av seg bh-en på Skype, og fortelle om ereksjonen sin etterpå! Fuck, altså.

Nemlig!

Absolutt! Og statistisk sett, så vil jeg nok tro at barn som lyver, eller som har belastninger av ulike slag er mer utsatt for overgrep. Ordføreren sier det jo selv her, at når disse seksuelle grisesamtalene fant sted, så var jenta inne i en vanskelig periode.

Apropos løgn, så er det jo flere som sliter litt med den slags. Ordføreren sa jo først at de ikke delte seng. Oj! De gjorde visst det allikevel. Lett å glemme. Han har også sagt at han har hatt en avtale på Color Line, som ble kansellert. Ups, det dreide seg visst ikke om noen avtale i det hele tatt. Det dreide seg om at han håpet at sjefen var på båten, sånn at de kunne få tatt seg en prat sånn når han først var der.

Er det i det hele tatt noe poeng at sjefen i Color Line forklarer seg, når ordføreren nå innrømmer at det ikke var noen avtale, og at det derfor heller ble kansellert noen avtale? Jeg kan lite om hvordan rettsaker fungerer, men man kjører kanskje lista med vitner uansett?

Jeg er kvalm, uansett om hun lyver eller ikke så har jo denne fyren gått altfor langt i det han har sagt/skrevet til henne.
Ekle gamle grisen.

Det er ikke ført bevis for samleier, lurer på sånn rettslig om han kan slippe unna "griset" sitt.

Lykken skrev:

Det er ikke ført bevis for samleier, lurer på sånn rettslig om han kan slippe unna "griset" sitt.

Nå tror jeg ikke egentlig den loven kan komme til anvendelse her, men i følge den såkalte "grooming-loven", så kan man faktisk bli dømt for å ha planlagt og lagt opp til overgrep mot mindreårige. Det vil si at dersom du med vitende og vilje, legger opp til en situasjon som trolig ville ende i et overgrep, så kan du sømmes for å ha planlagt overgrepet.

Men ellers er det vel også lover mot å overtale mindreårige barn å kle av seg på nett, så det er mulig de i alle fall klarer å få noe på ham?

Han er visstnok tiltalt for flere typer overgrep, deriblant samleie. SÅ vidt jeg kan se må det ikke bevises at de har hatt samleie for at han bli funnet skyldig, men hvis det bevises at de har hatt samleie, er strafferammen høyere. Men jeg er ikke jurist - kanskje noen litt mer lærde enn meg kan utdype?

Jeg tror ikke jeg har hatt mange dokumenterbare samleier i mitt liv. Sånn bortsett fra de det ble barn av.

Han trodde nok hele veien dette var ord mot ord. At politiet hverken kunne dokumentere alle tekstmeldingene eller hva som var sagt på skype.

Så han går ut og forsvarer seg med store ord, og gjør det han kan for å sverte henne. For en ubegripelig ekkel fyr. Slemme slemme mannen. Og den stakkars jenta som har måttet leve i en verden av fordømmelse.

Nei fy fan altså. Uansett hvordan utfallet måtte bli, håper jeg han får svi lenge og vel. Sosialt og yrkemessig må han da være død.

Av det jeg har fått meg i dag, bl.a fra Giæver her, og klipp fra fornærmedes advokat, så er ikke dette en del av tiltalen - men opplysninger som bygger oppunder troverdighetsspørsmålet.

Jeg synes det er helt horribelt om ikke noe av det som har kommet fram rammes av straffeloven.

Irma skrev:

Av det jeg har fått meg i dag, bl.a fra Giæver her, og klipp fra fornærmedes advokat, så er ikke dette en del av tiltalen - men opplysninger som bygger oppunder troverdighetsspørsmålet.

Jeg synes det er helt horribelt om ikke noe av det som har kommet fram rammes av straffeloven.

Jeg synes også det. Jeg mener man kan dømmes for å få unge til å gjøre seksuelle handlinger som å kle av seg, ta på seg selv og sånn også?

pøbelsara skrev:

Jeg synes også det. Jeg mener man kan dømmes for å få unge til å gjøre seksuelle handlinger som å kle av seg, ta på seg selv og sånn også?

Ja det kan man, men straff for sånt er dessverre latterlig lav.

Helt fantastisk, han spør om hun er blaut på Skype og han forklarer det med at han lurte på om hun måtte på toalettet. Sånn helt ut i det blå.

For en gjøk!

Lykken skrev:

Helt fantastisk, han spør om hun er blaut på Skype og han forklarer det med at han lurte på om hun måtte på toalettet. Sånn helt ut i det blå.

At det var? Herregud...