Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Input skrev:

Jo, det er det som er oppdraget. Jeg skjønner bare ikke at noen klarer.

Det er derfor jeg blir imponert. Ikke nødvendigvis pga. måten det gjøres på.

Ja, jeg skjønner jo det. Og jeg er veldig for det altså. Jeg skjønner bare ikke at noen klarer. Om Lippestad hadde argumentert for at Breivik ikke hadde drept et eneste menneske hadde jeg ikke skjønt det heller.

Jeg er utrolig glad det ikke er min jobb, og veldig glad noen andre gidder, men imponerende er det ikke.

Input skrev:

Ja, jeg skjønner jo det. Og jeg er veldig for det altså. Jeg skjønner bare ikke at noen klarer. Om Lippestad hadde argumentert for at Breivik ikke hadde drept et eneste menneske hadde jeg ikke skjønt det heller.

Jeg er utrolig glad det ikke er min jobb, og veldig glad noen andre gidder, men imponerende er det ikke.

Det måtte han vel om Breivik hadde nektet for å ha gjort det. Tror jeg.

Ja, han måtte jo det.

Jeg er usikker på om han blir dømt. Jeg synes ordføreren virker skyldig, og at han mest sannsynlig er det, at han er en gammel gris og har gjort mye uetisk. Men om jeg kan si at jeg er skråsikker på at de har hatt samleie? Det vet jeg sannelig ikke. Nå har ikke jeg fulgt hele saken, så mulig andre er mer sikre enn meg.

Hattifnatten skrev:

Etter å ha lest skypesamtalene tenker jeg at det virker veldig usannsynlig at de kun har sovet under hver sin dyne i samme seng på turene sine.

Jeg synes også det er usannsynlig at den historien han forhåndssolgte til pressen er sann.

Hattifnatten skrev:

Etter å ha lest skypesamtalene tenker jeg at det virker veldig usannsynlig at de kun har sovet under hver sin dyne i samme seng på turene sine.

Men at noe er veldig sannsynlig er ikke nok for å dømme noen.

Til syvende og sist handler dette om troverdighet. Jenta har jo sagt at dette har skjedd. Og det er jo faktisk et av bevisene i saken. Spørsmålet er om retten tror på henne eller ikke. Alt det andre som er ført av vitner og bevis har som hensikt å enten bygge opp under hennes forklaring eller så tvil om den. Og om det holder til domfellelse er rett og slett vanskelig å si uten å ha vært til stede i rettssalen. Men jeg må innrømme at etter alt jeg har lest så er jeg temmelig overbevist om at hun snakket sant og at han lyver så det renner.

Ja, tvilen skal komme tiltalte til gode, men det er ikke det samme som at retten må være helt, helt sikker på at han har gjort det.

Jeg er skråsikker. Fordi han beviselig har drevet med griseprat, de har vært på mange turer sammen bare de to og da har de delt seng. Jeg tror ikke noen som har en slik dialog som de to hadde på skype, ligger tekkelig og pent under dynene sammen hele netter alene uten å ha sex.
Den ene av disse to har alt å vinne på å juge så det renner. Det har ikke den andre.
Jeg tror også at han føler seg sviktet og urettferdig behandlet fordi de hadde et forhold og han trodde han kunne stole på henne. Jeg synes oppførselen hun har fortalt om - med enorme mengder SMS og tilsvarende mange telefonsamtaler, vutner om en fyr som er en liten smule kontrollerende - selv om det kanskje kan forveksles med lidenskapelig forelskelse. Det hun fortalte om hvordan han fulgte etter bussen hennes og overøste henne med meldinger for så å stoppe foran busse for å forsøke å få henne inn i sin egen bil den dagen hun skulle på middag på Vianvang med statsministeren og Brimi'n, passer godt med en noe kontrollerende person som opplever at han er i ferd med å miste kontrollen.

Så jeg er ikke i tvil. Jeg er helt sikker på at han har gjort det han er tiltalt for.

Pøbel; jeg håper de tenker som deg, for jeg vil gjerne se ham dømt. Men glad det ikke er min jobb å gjøre det, akkurat i denne saken. Tror jeg.

Hattifnatten skrev:

Ja hva har hun hatt å vinne på dette her? Ingen verdens ting. Har hun?
For et mareritt å måtte gjennomgå.

Ikke sant? Når familiens hans har vitnet og hintet og hentydet om dysfunksjonalitet og andre overgripere og "ingen røyk uten ild" og hele lokalmiljøet tydeligvis har kjøpt historien om den utspekulerte jentungen som var ute etter å ta den snille og flinke ordføreren.
Stakkars henne.

Jeg er også skråsikker.

En fyr som har dialog med ei jente hvor de snakker om "barbert?" "er du blaut?" o.l., vil aldri i verden holde fingrene unna når han kan sjekke selv. Det tror jeg rett og slett ikke på!

Han har alt å tape selvsagt, og jeg tror han ljuger så det renner for å forsøke å redde mest mulig av sin ekle svinepels.

Jeg er også skråsikker

Basert på den informasjonen jeg har er jeg også rimelig sikker. I mine øyne er jo mangelen på bevis på sengetøy osv vel så påfallende som funn der.

Jeg kan selv kun bevise 1-2 samleier i mine 46 år, dette pga følger. Jeg har hverken dokumentert dem med ord eller bilder.

Det er ikke mange overgrepsdommer som har fysiske bevis. Birkedalsaken er jo en god paralell. Der er det heller ikke fysiske bevis.

For min del er måten han svarer på hennes sms også med på å styrke hennes troverdighet. Hvis han ikke var "kjæresten hennes", måtte han jo vært rimelig redd for at hun skulle tro det og svart på en helt annen måte enn han gjorde.

Da jeg leste at han/de hadde brent de sengene forsvant ihvertfall den siste lille rest av tvil hos meg.

Det er helt utrolig. Men hvor/når har det egentlig kommet frem?

MokkMokk skrev:

Da jeg leste at han/de hadde brent de sengene forsvant ihvertfall den siste lille rest av tvil hos meg.

Så enig.