Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Pelle skrev:

Jeg er usikker på om han blir dømt. Jeg synes ordføreren virker skyldig, og at han mest sannsynlig er det, at han er en gammel gris og har gjort mye uetisk. Men om jeg kan si at jeg er skråsikker på at de har hatt samleie? Det vet jeg sannelig ikke. Nå har ikke jeg fulgt hele saken, så mulig andre er mer sikre enn meg.

På samme måte er jeg enig her. Det blir vel en vekting av tvil da? Er de mer enn 50% i tvil om han er uskyldig? Var det ikke noe sånt domemrne begrunnet det med at de ikke la til grunn at ABB kunne være utilregnelig?

Ståle Eskeland hadde et innlegg i Aftenposten om dette for noen dager siden.

Maz skrev:

Det er ikke mange overgrepsdommer som har fysiske bevis. Birkedalsaken er jo en god paralell. Der er det heller ikke fysiske bevis.

Man trenger jo ikke fysiske bevis for å være så sikker som man må være for å dømme noen. Jeg bare vet ikke om jeg er så sikker i denne saken. At andre er så sikre tar jeg som et godt tegn, håper det da gjelder dommerne også.

Brent seng og skiftet telefon er et par av de sakene som gjør meg så sikker at jeg ikke ville vært i tvil om jeg var dommer i denne saken.

Det er så mye i denne saken som gjør at jeg tror på jenta og ikke på ordføreren. Jeg håper inderlig han blir dømt.

Kirsebær skrev:

Brent seng og skiftet telefon er et par av de sakene som gjør meg så sikker at jeg ikke ville vært i tvil om jeg var dommer i denne saken.

Men er det et ubestridelig faktum at sengene ble brent? Før de ble undersøkt? Jeg har hørt begge deler, men finner ingen kilder som sier noe om det.

De ble brent etter at de var undersøkt. Så sånn sett har han sitt på det tørre, men det er likevel en merkelig ting å gjøre hvis en ikke har noe å skjule.

Jeg synes at om man brenner noe før eller etter undersøking er en vesensforskjell. Enig at det er rart. Men jeg har ikke nok opplysninger. Er det lang transportetappe å bære møbler man vil bytte ut er det mindre rart.

http://www.dagbladet.no/2012/11/02/kultur/debatt/kommentar/vaga/oygard/24161940/

Jeg er veldig enig i det som skrives her. Jeg tror denne rettssaken har vært en øyeåpner for mange.

Niobe skrev:

http://www.dagbladet.no/2012/11/02/kultur/debatt/kommentar/vaga/oygard/24161940/

Jeg er veldig enig i det som skrives her. Jeg tror denne rettssaken har vært en øyeåpner for mange.

Den var veldig bra.

Selvsagt har Omdal rett i at vår interesse for å kikke inn i andres liv og vinduer også er en drivkraft i oppmerksomheten saken har fått. Det gjelder i alle saker, det oppleves ekstra ubehagelig når dekning kommer inn på privatliv og seksualitet. Men vi bør ikke avfeie verdien av sunn læring ut ifra en moralsk vurdering av motivene for interessen.

Jeg tror faktisk dekningen av rettssaken har ført til svært mange viktige samtaler og diskusjoner rundt kantine og kjøkkenbord. Jeg tror vi slik kollektivt er blitt litt klokere. Det finnes andre mediefenomener jeg ikke kan si det samme om.

Jeg tror også dekningen bidrar til at noen kommer seg løs fra overgrep. Jeg mener at noen flere nå vil holde seg på matta. Og skulle vi fordømme vår atferd ut ifra de mest urene elementene i våre motiver blir det ikke stort vi kunne gjort her i verden. Bare mye vi måtte fortiet.

Fremfor alt synes jeg det er viktig at det har blitt kommunisert så tydelig at det faktisk er den voksnes ansvar å ikke la seg "lede inn i fristelse", for å bruke et litt fjasete uttrykk.

Jeg håper den ordførerfjotten lærer seg ei skikkelig lekse og blir dømt til samtlige fire år det er nedlagt påstand om. Jeg har en datter som er like gammel som fornærmede, og hadde jeg vært faren hennes vet jeg knapt nok hva jeg hadde gjort med den sleske grisen av en ordfører.

Jeg har dessuten vært sammen med en jente som har opplevd alvorlige seksuelle overgrep og vet hvor jævlig det å leve med noe sånt.

Lås Øygard inn og kast nøkkelen i havet.

Jeg har ikke fulgt med så nøye i denne saken.

Men jeg merker at jeg synes det er greit at en eldre person som har sp tett og kontrollerende og seksualisert kontakt med en mindreårig, blir dømt for det. Hvorvidt det har vært et faktisk samleie er egentlig ikke så interessant.

Det går ikke an å oppføre seg sånn, og melde seg ut av ansvaret på denne måten.

Her syns jeg førstestatsavokat Qvigstad sa noe veldig viktig:

http://www.aftenposten.no/meninger/Bevisbedommelse-i-straffesaker-7035093.html

Gaia skrev:

Her syns jeg førstestatsavokat Qvigstad sa noe veldig viktig:

http://www.aftenposten.no/meninger/Bevisbedommelse-i-straffesaker-7035093.html

Ah. Den var flott!

Veldig bra og viktig presisering. Det er jo også flere ting som pressen ikke får skrive om, og det kan jo være momenter som kan ha en viss betydning.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/overgrepstiltalt-vaagaaordfoerer-alt-har-en-naturlig-forklaring-3747719.html

Jadda, alt skulle ha sin naturlige forklaring.

Ja, for det er heeeelt naturlig å dele dobbeltseng med en mann (som ikke engang er faren) når man er tenåring.

Jeg ser dere kritiserer forsvareren. Jeg syns hun har greid seg bra, jeg. Ihvertfall under selve rettssaken, alle mediautspill i forkant kunne hun spart seg for. Hun har jo aldri påstått at Øygard ikke har gjort det han har tiltalt for, hun har tvert i mot selv tatt avstand fra skype-meldingene på lik linje med resten av landet. Derimot har hun påpekt muligheten for alternative forklaringer, og selvsagt utfordret jentas og aktoratet sine vitners troverdighet. Men så vidt jeg kan forstå, så har hun ikke gjort noe mer enn det man må forvente av en forsvarer.

Jeg leste i en vg-kommentar at dommerne må være 90 % sikre på at tiltalte har begått det han er beskyldt for, for å kunne dømmes. Jeg er ihvertfall minst 90 % sikker Og han burde dømmes for å misbruke sin stilling som offentlig person for styrke egen sak også. Det er nesten det verste, at han svikter jenta så totalt i etterkant av "bruddet".

Ja, jeg tror vi godt kan prøve å skile mellom mennesket MYL og forsvareren MYL, hun som gjør en jobb. Her er en artikkel som viser mer av mennesket: http://www.dagbladet.no/2012/11/02/nyheter/mette_yvonne_larsen/innenriks/rune_oygard/24168032/

Det er rart hvor forskjellig man kan se på ting. Øygard sier at det "ikke har skjedd noe i nærheten av samleie". For meg, så var de 2-3 setningene jeg fikk med meg fra skypesamtalene veldig i nærheten. Jeg tenker litt på hvordan jeg ville reagert om mannen min hadde hatt sånne skypesamtaler med en annen. Jeg vil si jeg hadde syntes det var FARLIG NÆRT!