Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

Ja, og det er vel kanskje nettopp denne helt utrolige grenseløse skamløsheten som har fått ham til å tro at dette var noe han skulle slippe unna med.

og hvem startet det med sin hjemme-hos-med-lusekofte-ekstremt-uskyldig-reportasje:http://m.aftenbladet.no/nyheter/innenriks/Forsvarer---Ekstrem-mediedekning-ma-gi-Oygard-mildere-straff-3253434.html

Utrolig frekt, og svært spesielt at det er den dømte (som har stått for svært mye av mediedekningen selv) som liksom skal ha strafferabatt på grunn av dette.

Belastningen med stor omtale har jo vært minst like stor for offeret i saken.

Kunne aktor påstått det samme? Altså at krenkelsen ble ekstra stor i og med at Øygard i så voldsom grad har kommentert saken i media og i tillegg har kommet med løgnaktige påstander?

Lille meg skrev:

Kunne aktor påstått det samme? Altså at krenkelsen ble ekstra stor i og med at Øygard i så voldsom grad har kommentert saken i media og i tillegg har kommet med løgnaktige påstander?

Det har han jo allerede gjort flere ganger, så jeg går ut fra at det blir et poeng fra ham også.



Jeg er så sjokkert over denne saken og hvordan et menneske som så tydelig er helt blottet for skamvett og anstendighet kan herje fritt med en hel bygd, medier og folk rundt seg.
Også er jeg sjokkert inn i margen av at de er frekke nok til å bruke mediedekningen som et argument for å få lavere straff - slik han til stadighet har brukt mediene til å prosedere og posere. :grøss: og

Jeg er HELT sikker på at den strategien der fyrer tilbake på ham selv.

Jeg håper høyesterett er smartere en som så.


For en fjott!

pøbelsara skrev:

Også er jeg sjokkert inn i margen av at de er frekke nok til å bruke mediedekningen som et argument for å få lavere straff -

Jeg er helt enig med dere - i at han får takke seg selv. Men sjokkert er jeg ikke, i og med at nettopp mediedekning og lavere straff de siste årene har vært et argument i en rekke saker - og ført frem.

Jeg kommer ikke over frekkheten til Larsen.
"Hun mener dessuten skadevirkningene etter overgrepene, som ble tillagt stor vekt i lagmannsretten, er basert på muntlige vitneprov fra to av jentas behandlere og er for dårlig dokumentert."

Det er vel rimelig bevist på generelt grunnlag at overgrep mot mindreårige er svært skadelig. Og det er vel derfor vi har en lov som skal beskytte barn og ungdom mot gamle griser.

Jenta har diagnosen posttraumatisk stress, og det er vel ingen tvil om at denne saken kommer til å være en belastning for henne, antagelig hele livet. Det er så FREKT!

Frekt og slemt og trist. 🙁

Jeg håper vi snart har hørt det siste om denne saken.

I dag kommer høyesterett sin avgjørelse i denne saken.
http://www.gd.no/nyheter/article6868985.ece

Nei, det er i morgen.

Filifjonka skrev:

Nei, det er i morgen.

Ja, det er bare onsdag i dag ja..

Pelle skrev:

Jeg er helt enig med dere - i at han får takke seg selv. Men sjokkert er jeg ikke, i og med at nettopp mediedekning og lavere straff de siste årene har vært et argument i en rekke saker - og ført frem.

Det er jo sant. Det som jo er annerledes her, er jo at det den tiltalte som har regissert mediene, sendt ut pressemeldinger og invitert dem både hjem og på hytta og prosedert relativt vilt og uhemmet. Å i ettertid hevde at mediedekningen har vært en belastning når det er ham selv som har gått ut med skyhøy sigar- og lusekofteføring er jo forskjellen på eksordførerens sak og Rune Brynhildsens.

pøbelsara skrev:

Det er jo sant. Det som jo er annerledes her, er jo at det den tiltalte som har regissert mediene, sendt ut pressemeldinger og invitert dem både hjem og på hytta og prosedert relativt vilt og uhemmet. Å i ettertid hevde at mediedekningen har vært en belastning når det er ham selv som har gått ut med skyhøy sigar- og lusekofteføring er jo forskjellen på eksordførerens sak og Rune Brynhildsens.

Absolutt. Håper han går en sviende fremtid i møte og at straffen skjerpes.

Får han en mildere straff så mister jeg litt troen på rettferdigheten.

Jeg håper han snart må igang med soningen av denne dommen!

pøbelsara skrev:

Det er jo sant. Det som jo er annerledes her, er jo at det den tiltalte som har regissert mediene, sendt ut pressemeldinger og invitert dem både hjem og på hytta og prosedert relativt vilt og uhemmet. Å i ettertid hevde at mediedekningen har vært en belastning når det er ham selv som har gått ut med skyhøy sigar- og lusekofteføring er jo forskjellen på eksordførerens sak og Rune Brynhildsens.

Det er VELDIG stor forskjell. En kan jo like gjerne snu på det å si at det er han som har utsatt offeret i saken for ekstra belastning med disse lusekofteintervjuene. Den absolutte uskyldigheten han hevdet før rettssaken, havnet jo i et litt annet lys da Skype og SMS kom på bordet. Og de visste han jo godt om da han lot seg intervjue. Men han trodde vel kanskje at ikke noen skulle finne dem.

Og at han ikke har gitt seg! Med dette "å, vi vet jo mer, sannheten skal nok komme frem og nye bevis og blablabla".

Den mannen klarer fremdels å gjøre meg lynforbannet kjenner jeg. Det er ikke måte på hva den jenta skal tåle. Han skal ha strafferabatt for å ha forsøkt å sverte henne i media fra dag en?! Møkkamann!