Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

Jeg henger meg med i prisekoret over Pelles sindige forklaringer i en emosjonell bråttsjø - og det er ikke ment som kritikk av de som forståelig nok er revet med av sinne og skuffelse. Jeg har også harselert over de latterlig lave straffene vi har for vold, misbruk og overgrep mot barn her i landet, sammenlignet med hvis noen gudforby skulle stjålet penger av staten!

Jeg har fått betraktelig mer innsikt i hvorfor straffenivået ikke nødvendigvis kan legge seg etter folks generelle moral. Økonomisk kriminalitet må altså ha høye strafferammer nettopp fordi folk flest mener at det nå ikke er så skrekkelig ille å snyte staten litt for penger - mens det kan få store konsekvenser for samfunnet vårt på sikt hvis mange nok gjør det.

Når det er sagt, skulle jeg også ønske meg en høyere minstestraff for denne typen forbrytelser. Jeg skulle også ønske det het noe tilsvarende "statutory rape", som det gjør i USA, nettopp for å vise at dette er et tilfelle av overgrep. "Lovmessig voldtekt" er kanskje ikke noe godt begrep, men jeg tror at voldtektsbegrepet hadde vært viktig for å legge ansvaret hos riktig person.

Candy Darling skrev:

Når det er sagt, skulle jeg også ønske meg en høyere minstestraff for denne typen forbrytelser. Jeg skulle også ønske det het noe tilsvarende "statutory rape", som det gjør i USA, nettopp for å vise at dette er et tilfelle av overgrep. "Lovmessig voldtekt" er kanskje ikke noe godt begrep, men jeg tror at voldtektsbegrepet hadde vært viktig for å legge ansvaret hos riktig person.

Det er jeg enig i. Hvordan vi oppfatter og vekter ulike forbrytelser er kulturavhengig og endrer seg med tiden, og jeg husker enda med forferdelse hvor sjokkert jeg ble da jeg var på besøk hos engelske venner tidlig på nittitallet og vi hørte på radioen at nå kunne man kunne bli dømt for voldtekt i ekteskapet. Jeg uttrykte overraskelse over at voldtekt av ektefelle ikke allerede var forbudt, mens kona til kameraten min syntes det var en rar lov - hvordan kunne det være voldtekt når man var gift, liksom.

Denne saken har også noen sånne elementer, synes seg. Bagatellisering og uforstand blant mange. Og med det som bakteppe, er det viktig og alvorlig hvilke signaleffekter som sendes til jenta, andre barn/unge i samme situasjon og samfunnet generelt.

Pelle: tusen takk for at du deler kunnskap med oss! Her hadde jeg mye å lære.

pøbelsara skrev:

Denne tråden viser med all tydelighet hvorfor FP er så utrolig bra. Jeg synes innleggene til Pelle er superbra - du beskriver veldig godt logikken i jussen her, Pelle. Og så synes jeg at Mrs. S beskriver veldig godt hvorfor veldig mange av oss er i harnisk over denne dommen.
Jeg synes at økonomisk kriminalitet skal straffes hardt og synes strafferammene vi har for det er OK. Jeg synes generelt at vold og overgrep straffes for mildt og synes denne saken er et ypperlig eksempel på akkurat det. 15 mndr er jo en vits. 🙁

Jeg synes Pelles svar er bra. Jeg var overhode ikke klar iver at man ikke bare kan dømme strengere fordi man synes det er rett, og at gjeldende rettspraksis må følges og at det er en prosess å endre den.

Og jeg synes ikke man skal se lett på økonomisk kriminalitet. Jeg synes man skal se strengere på sedelighetssaker.

Og jeg synes MissS bedriver veldig godt hvorfor dette føles helt feil for "mannen i gata" som ikke kjenner rettssystemet.

Og jeg er forstår fremdeles ikke hvorfor 15 mnd var rett straff i en sak uten formildende (så vidt jeg har forstått) omstendigheter. Hvem i alle dager får 6 år, om ikke han her kan få det??

Jeg leste et sted at f.eks. der det har vært flere gjerningsmenn som gjør slikt i fellesskap snakker man om å utnytte strafferammene. Kan se om jeg finner det igjen senere i dag.

Jøss, se hva jeg fant i dag!? Det var linket til denne i kommunal rapport.
Rune har en bror. Han er også ordfører. Han har uttalt seg om overgrep mot barn på en måte som gjør at tidligere partifeller lurer på om han er skikket til å kunne være øverste valgte leder i kommunene og feks. forholde seg til barnevernssaker.

http://www.gd.no/nyheter/article6674528.ece

Jeg fikk ikke prikket deg, Zöe, men du beskriver så godt det jeg tenker og kjenner på. Det handler ikke om senke andre straffer på ting man selv anser som "mindre viktig" men signaleffekten i samfunnet når penger betyr mer enn mennesker. At det skal være avskrekkende å svindle, ja vettdumeghva, helt enig, men da er det i min bok tusen ganger viktigere å avskrekke seksuell omgang med mindreårige.

HV: Det er linket til artikkelen tidligere i tråden. Helt tragisk at en ordfører kan uttale seg sånn om unge jenter utsatt for overgrep, og fortsatt har tillit. Jeg savner også at dette blir trukket fram på samme måte som uttalelsene hans om bygdesladder.

Skremmern skrev:

Jeg fikk ikke prikket deg, Zöe, men du beskriver så godt det jeg tenker og kjenner på. Det handler ikke om senke andre straffer på ting man selv anser som "mindre viktig" men signaleffekten i samfunnet når penger betyr mer enn mennesker. At det skal være avskrekkende å svindle, ja vettdumeghva, helt enig, men da er det i min bok tusen ganger viktigere å avskrekke seksuell omgang med mindreårige.

Jeg er også helt for økning av straffer for voldsforbrytelser og sedelighetsforbrytelser.

Men det er ikke fordi jeg tror det virker direkte avskrekkende på slike forbrytere, jeg tror ikke de som gjør slike ting vurderer konsekvensen. Dødsstraff i USA har ikke virket preventivt, etter hva jeg har fått med meg.

Jeg er for økning fordi det gjør kanskje at ofrene finner trøst i at samfunnet ser alvorlig på det, og så tror jeg at det kan også virke inn på at holdningen i samfunnet går mer mot at det er alvorlig.

Ja, du sier noe der. Men hvis argumentet for høy straff i vinningsforbrytelser er å avskrekke, sender det uansett ut en del signaler til borgerene og det sier noe om samfunnet vårt, noe jeg føler bør være et like viktig argument når det gjelder overgrep.

Jeg tror uansett at vi ikke kan se på usa-"modellen" når det gjelder disse tingene, samfunnene er bygd opp så forskjellig og mens kjeltringene her til lands fnyser over 2 år for overgrep fnyser kjeltringene i usa for 6 ganger livstid for den samme ugjerningen.

Skremmern skrev:

Ja, du sier noe der. Men hvis argumentet for høy straff i vinningsforbrytelser er å avskrekke, sender det uansett ut en del signaler til borgerene og det sier noe om samfunnet vårt, noe jeg føler bør være et like viktig argument når det gjelder overgrep.

Jeg tror uansett at vi ikke kan se på usa-"modellen" når det gjelder disse tingene, samfunnene er bygd opp så forskjellig og mens kjeltringene her til lands fnyser over 2 år for overgrep fnyser kjeltringene i usa for 6 ganger livstid for den samme ugjerningen.

Altså, jeg er helt enig i at man skal øke straffene, jeg tror bare ikke at det kommer til å senke forekomsten av den typen forbrytelser.

Tror det har noe for seg når det gjelder underslag og svindel og den type forbrytelser? Altså tror du høyere straff kan være avskrekkende i noen tilfeller?

Esme skrev:

Altså, jeg er helt enig i at man skal øke straffene, jeg tror bare ikke at det kommer til å senke forekomsten av den typen forbrytelser.

Jeg tenker at om man øker straffene vil det kanskje gjøre "offeret" som de forulempede må igjennom lettere "å svelge" om straffene er høyere.

Eller kanskje man heller bør oppfordre til å gå mot erstatningssak heller enn straffesak? Da bevisførselen er lavere, dersom dette er mulig i Norge?

Skremmern skrev:

Tror det har noe for seg når det gleder underslag og svindel og den type forbrytelser? Altså tror du høyere straff kan være avskrekkende i noen tilfeller?

Pelle og Poly sa noe om det også, men det klinger sant på et vis, det er ikke affektforbrytelser på samme måte og da er det ikke så rart om de som gjør det tar en risikovurdering.

Risiko er jo som kjent sannsynlighet*konsekvens, så både øke sannsynlighet for å bli tatt og øke konsekvensen vil virke preventivt.

All ære til Pelle som har skrevet saklig og godt her. Det er en særdeles interessant debatt over hvor straffenivåene går.

Som nevnt over her; hadde RØ blitt dømt for det første tiltalepunktet, ville han ha fått 3 års minste fengselsstraff. Dere kan regne med at både aktor og forsvarerne har full oversikt over all rettspraksis som finnes på området mht til det faktiske straffenivået.

Hver sak er individuell, og krever sin individuelle vurdering. Jeg er derfor tilhenger av at domstolen både kan og må utøve skjønn ved straffutmålingen. Høyesterett setter klare retningslinjer for praksis for lignende tilfeller.

Jeg setter forøvrig mine 50 cents på at påtalemyndigheten anker over straffutmålingen, men at RØ ikke anker.

Skremmern skrev:

Tror det har noe for seg når det gjelder underslag og svindel og den type forbrytelser? Altså tror du høyere straff kan være avskrekkende i noen tilfeller?

Ja, slik er det. Som sagt over her - mange drap begås i affekt, dødsstraff hjelper lite på mordraten. Hadde det i Norge blitt legalt å ligge med svært små barn, hadde de aller fleste av oss likevel latt være. Hadde det blitt legalt å kjøpe sprit og sigaretter i utlandet, hadde nok ganske mange flere gjort det. Folk styres av ulike indre moralske stemmer, som i større og mindre grad lar seg regulere av straffenivået.

Og ingen har da sagt at penger betyr mer enn mennesker. Straff måles ikke etter hva som er mest/minst verdt, men hva som virker best - og rettspraksis.

Og de som skriver her om at det er så høye straffer for vinningskriminalitet/økonomisk kriminalitet - vet dere hva en gjennomsnittsstraff ligger på? (Jeg aner ikke, så det er sagt, dette gjelder jo utrolig mange ulike forbrytelser. Men om man ikke vet selv heller, men kun tar utgangspunkt i feks Nerdrumdommen - som var STRENG og GROV - så bør man kanskje heller ikke bruke det som et generelt sammenlikningsgrunnlag. Jf Marls Singers undersøkelse hun refererte til, om at folk ofte tror straffenivået er lavere enn hva realiteten er.

Og som et PS - det er ikke umulig å endre rettspraksis, altså. Men jussen styres etter et sett egne regler på disse områdene - og ved store endringer ligger det gjerne en lov bak. For å sikre forutsigbarhet, et vikitg rettssikkerhetsprinsipp. Om du nasker en sjokolade på butikken i morgen skal du ikke plutselig få 7 års fengsel, selv om strafferammen kanskje tillater det (villet eksempel, og ingen sammenlkning for øvrig). Slik driver man med i land vi ikke liker å sammenlikne oss med. Jeg håper Høyesterett kliner til (men har litt tvil om det blir ne voldsom økning).

http://m.db.no/2013/05/31/nyheter/innenriks/vaga-saken/rune_oygard/oygard-saken/27460144/

Når NTB står som kilde, er det da snakk om en pressemelding? Jeg ser saken står ord for ord lik i både Dagbladet og VG. Og jeg blir kvalm. Kan ikke mannen bare innse at han har tapt. Må han få så mye "jeg er uskyldig, altså"-spalteplass.

Kvalm.

Er det noen som vet hvordan det ligger an med den type kriminalitet (underslag, svindel) i Kina? Et land som straffer hardt, vi snakker vel dødsstraff og laaang sonetid. Er det avskrekkende?
Jeg har lest forskning som slår fast at drapstallene går ikke ned med dødsstraff, men det blir heller ikke flere drap.

Enig. Kvalm. Han kommer ikke til å gi seg, vi kommertil å se stadig mer dritt fra den kanten. Gud, for en fæl fyr. Noe sier meg at de nye opplysningene er av typen sladder som skal sverte jenta.

Harriet Vane skrev:

Jøss, se hva jeg fant i dag!? Det var linket til denne i kommunal rapport.
Rune har en bror. Han er også ordfører. Han har uttalt seg om overgrep mot barn på en måte som gjør at tidligere partifeller lurer på om han er skikket til å kunne være øverste valgte leder i kommunene og feks. forholde seg til barnevernssaker.

http://www.gd.no/nyheter/article6674528.ece

Ja, han broren er ikke helt god. Det har vært linket til denne artikkelen tidlegare i tråden, og han har uttalt seg helt på trynet både under rettssaken i tingretten og nå.