Bort med barn med downs syndrom (VG)

Ironi Nenne...

Har både en sønn og mann med samme sykdom og jeg liker ikke helt utraderingen av alle sykdommer.

Tinka skrev:

Har både en sønn og mann med samme sykdom og jeg liker ikke helt utraderingen av alle sykdommer.

Jeg skjønner at du ikke vil utradere mann og barn.Men jeg skjønner ikke at du ikke vil bli kvitt sykdommen? Hadde det ikke vært bedre om de ikke var syke?

Samme hvordan man snur og vender på det er det et både fysisk og psykisk løft å ta vare på barn med spesielle behov. Ikke alle føler seg i stand til det, det er rett og slett umulig for dem, enten på grunn av økonomi, fysisk eller psykisk helse. Med den fosterdiagnostistikken man har i dag gis man en mulighet til å velge ut fra sin egen situasjon. Man må kunne respektere de valg som gjøres, som helt sikkert ikke er noe enkelt valg. Jeg er over førti år, med dårlig rygg, og en ødelagt skulder. Jeg har ikke mulighet til å ta meg av et barn som trenger å bli båret i mange år fremover. Jeg håper slik at den prevensjonen jeg har valgt gjør at jeg slipper å bli gravid. Statistisk sett øker sjansen for å få et barn med downs syndrom betraktelig etter fylte førti år.

De som allerede er født skal de da ikke få mulighet til å få etterkommere fordi at man kan få sykdommen?

Er ikke alle sykdommer man kan få resultatet av ved UL eller fostervanns prøver etc.

Derfor er det litt mer komplisert en ved første øyekast synes jeg.

Men jeg trekker meg utav denne diskusjonen nå da vi skal ut og nyte finværet etc.

Tinka; klart det er komplisert. det er jo derfor denne debatten ruller og går.

En jeg kjenner er lege og forsker nettopp på arvelige sykdommer, tar tester av foreldre som har syke barn og folk som er bærere eller kanskje bærere av arvelige sykdommer osv. Hun er den første til å innrømme at dette er kjempevanskelig. Hun anbefaler å vurdere adopsjon for mange av disse. Av hensyn til barna. Jeg mener som henne at man skal vurdere andre måter å få barn på, dersom man er bærer av arvelige sykdommer man vet om. Det er ingen menneskerett å bære frem egne barn, om man har omsorgsbehov kan man skaffe barn på annet vis.

Tinka skrev:

De som allerede er født skal de da ikke få mulighet til å få etterkommere fordi at man kan få sykdommen?

Er ikke alle sykdommer man kan få resultatet av ved UL eller fostervanns prøver etc.

Jeg syns dette er en helt annen diskusjon. Her er det snakk om hva man hadde gjort hvis man visste at fosteret hadde downs syndrom. Selvfølgelig kan vi ikke beskytte oss mot alle sykdommer, og det er heller ikke vitsen. Men jeg syns det bør være en mulighet for dem som står overfor en slik situasjon til å faktisk kunne ta valget selv. Når det er mulig.

Ang arvelige sykdommer: Jeg har kanskje en arvelig sykdom som jeg i såfall fører videre til mine barn. Den er ikke spesielt alvorlig, men kan bli det, gjennom flere ledd. Jeg visste ikke om den før vi hadde fått sønnen vår, men selvfølgelig tar jeg dette med i avgjørelsen om vi skal ha flere barn! Det regner jeg da med at de aller fleste med arvelige sykdommer gjør.

Hadde denne sykdommen vært så alvorlig at jeg sto i fare for å få et barn med store smerter, avkortet levetid osv. så ville jeg mest sannsynlig valgt å ikke få barn.

Madam Mim skrev:

Hun er den første til å innrømme at dette er kjempevanskelig. Hun anbefaler å vurdere adopsjon for mange av disse. Av hensyn til barna. Jeg mener som henne at man skal vurdere andre måter å få barn på, dersom man er bærer av arvelige sykdommer man vet om. Det er ingen menneskerett å bære frem egne barn, om man har omsorgsbehov kan man skaffe barn på annet vis.

Det må jeg si var fornuftig.
Nettopp fordi det jo faktisk går utover barna.

glitterchick skrev:

Jeg syns dette er en helt annen diskusjon. Her er det snakk om hva man hadde gjort hvis man visste at fosteret hadde downs syndrom. Selvfølgelig kan vi ikke beskytte oss mot alle sykdommer, og det er heller ikke vitsen. Men jeg syns det bør være en mulighet for dem som står overfor en slik situasjon til å faktisk kunne ta valget selv. Når det er mulig.

Ang arvelige sykdommer: Jeg har kanskje en arvelig sykdom som jeg i såfall fører videre til mine barn. Den er ikke spesielt alvorlig, men kan bli det, gjennom flere ledd. Jeg visste ikke om den før vi hadde fått sønnen vår, men selvfølgelig tar jeg dette med i avgjørelsen om vi skal ha flere barn! Det regner jeg da med at de aller fleste med arvelige sykdommer gjør.

Hadde denne sykdommen vært så alvorlig at jeg sto i fare for å få et barn med store smerter, avkortet levetid osv. så ville jeg mest sannsynlig valgt å ikke få barn.

Jeg snakket ut fra sykdommen som mine har ikke fra andres situasjon.

Madam Mim skrev:

Tinka; klart det er komplisert. det er jo derfor denne debatten ruller og går.

En jeg kjenner er lege og forsker nettopp på arvelige sykdommer, tar tester av foreldre som har syke barn og folk som er bærere eller kanskje bærere av arvelige sykdommer osv. Hun er den første til å innrømme at dette er kjempevanskelig. Hun anbefaler å vurdere adopsjon for mange av disse. Av hensyn til barna. Jeg mener som henne at man skal vurdere andre måter å få barn på, dersom man er bærer av arvelige sykdommer man vet om. Det er ingen menneskerett å bære frem egne barn, om man har omsorgsbehov kan man skaffe barn på annet vis.

Ingen menneskerett for noen å få barn sykdom eller ikke.

Tinka skrev:

Ingen menneskerett for noen å få barn sykdom eller ikke.

Nei, nettopp. Jeg synes det er egoistisk. Særlig hvis man vet man er bærer. "Jeg vil så gjerne være gravid. Da får heller mitt barn fødes sykt og ha ulike lidelser hele sitt liv". Da burde man adoptere i stedet.

Tinka skrev:

Jeg snakket ut fra sykdommen som mine har ikke fra andres situasjon.

Øøh, denne skjønte jeg ikke helt?

Ikke sikkert at man får et sykt barn heller, men føler forsåvidt at jeg har sagt mitt i denne diskusjonen nå og overlater til dere andre å diskutere videre.

Er jo vanskelig å lese det jeg skriver for at jeg glemmer noen kommaer;)

Tinka skrev:

Er jo vanskelig å lese det jeg skriver for at jeg glemmer noen kommaer;)

Hvis du siktet til mitt innlegg så syntes jeg det ikke var vanskelig å lese på grunn av evt. kommamangel, men jeg skjønte ikke helt hvor du ville hen. Jeg vet jo at du kom med et eksempel fra eget liv, det gjorde jeg også. Men det var også et direkte svar på dine spørsmål om ikke de som allerede hadde sykdommer skulle få barn fordi de kunne være bærere.

Hvis du siktet til mitt innlegg så syntes jeg det ikke var vanskelig å lese på grunn av evt. kommamangel, men jeg skjønte ikke helt hvor du ville hen.
quote]

Det var ikke til deg i det hele tatt.

Tinka skrev:

Ikke sikkert at man får et sykt barn heller, men føler forsåvidt at jeg har sagt mitt i denne diskusjonen nå og overlater til dere andre å diskutere videre.

Det er vel sikkert at man får et sykt barn hvis ul viser at barnet har downs syndrom.

Madam Mim skrev:

Nei, nettopp. Jeg synes det er egoistisk. Særlig hvis man vet man er bærer. "Jeg vil så gjerne være gravid. Da får heller mitt barn fødes sykt og ha ulike lidelser hele sitt liv". Da burde man adoptere i stedet.

Det var denne jeg egentlig svarte på.

lil'c skrev:

Det er vel sikkert at man får et sykt barn hvis ul viser at barnet har downs syndrom.

Det er klart men var ikke DS jeg svarte på.

Men som sagt tidligere så går jeg vekk fra denne diskusjonen nå og svarer ikke på flere innlegg i denne.

lil'c skrev:

Det er vel sikkert at man får et sykt barn hvis ul viser at barnet har downs syndrom.

Joda, men ettersom det er så enormt stor variasjon i hvor "syke" mennesker med Downs er så kan det jo hende man tar abort på et barn som ville greid seg helt fint.