Kvinner og deltid og LO

Ørnekvinnen skrev:

Men med hvilken rett kan dere definere hva som er verdt å jobbe deltid for? At en person synes det har høy verdi å gi barna sine rolige morgener og ettermiddager og jobber deltid for å få til dette - er det ikke greit det? Fordi vedkommende er en snylter?

Kanskje hvis du leser debatten så ser du hva vi diskuterer. Du må velge hva du vil for min del. Jeg har heller ikke kalt deg; ørnekvinnen, en snylter. Jeg har gjentatte ganger tidligere i tråden sagt mye om hvorfor jeg ikke synes det er helt greit at så mange kvinner velger deltid.

Ørnekvinnen skrev:

Men med hvilken rett kan dere definere hva som er verdt å jobbe deltid for? At en person synes det har høy verdi å gi barna sine rolige morgener og ettermiddager og jobber deltid for å få til dette - er det ikke greit det? Fordi vedkommende er en snylter?

Jeg kan godt gjenta det jeg, om det går inn denne gangen får vi se.

Det er ikke noe problem at enkeltmennesker jobber deltid. Men vi lever inet velferdssamfunn hvor det ikke går rundt om folk slutter å jobbe.

Det går bra at en del jobber deltid, så lenge det ikke blir for mange.


Jeg skjønner at du er ny her, men du har dårlig diskusjonsteknikk, når du får motargumenter så blir du enten usaklig eller skifter til en annen påstand eller går over til stråmannsargumentasjon.

Du har fått motargumenter fra saklige folk, men du nærmer deg grensen for at du tipper over til at du havner i boksen "folk som de fleste overser fordi de skriver usaklig vås". Du bør tenke hardt på distinksjonen diskusjon vs krangling.

Esme skrev:

Jeg kan godt gjenta det jeg, om det går inn denne gangen får vi se.

Det er ikke noe problem at enkeltmennesker jobber deltid. Men vi lever inet velferdssamfunn hvor det ikke går rundt om folk slutter å jobbe.

Det går bra at en del jobber deltid, så lenge det ikke blir for mange.


Jeg skjønner at du er ny her, men du har dårlig diskusjonsteknikk, når du får motargumenter så blir du enten usaklig eller skifter til en annen påstand eller går over til stråmannsargumentasjon.

Du har fått motargumenter fra saklige folk, men du nærmer deg grensen for at du tipper over til at du havner i boksen "folk som de fleste overser fordi de skriver usaklig vås". Du bør tenke hardt på distinksjonen diskusjon vs krangling.

Takk for at du lærer meg dette. Det er viktig for meg om folk på FP synes jeg er saklig eller usaklig. Men jeg ble nysgjerrig på dette med stråmannargumentasjon.

stråmannsargumenter en tankefeil som består i å lage seg en stråmann av motstander ved å tillegge denne meninger som det er lett å tilbakevise, dernest tilbakevise dem, og endelig skape inntrykk av å ha tilbakevist noe motstanderen faktisk står for.

Var det feil at jeg påpekte at Teofelia brukte denne argumentasjonsteknikken?

Jeg tror Esme mener at når du hevder at jeg sier at du snylter, så bedriver du stråmannsargumentasjon. :teskje: 😉

***

Oki. Da synes jeg du har surbriller på. Esme sa mye fint, så jeg henviser til hennes innlegg.

Jeg noterer meg i alle fall at stråmannargumentasjon ikke er ok. Latterliggjøring, usynliggjøring og vi-mot-deg-mentalitet er imidlertid god og saklig diskusjonsteknikk.

Takk for meg i dette forumet. Det var hyggelig så lenge det varte.

Ørnekvinnen skrev:

Jeg noterer meg i alle fall at stråmannargumentasjon ikke er ok. Latterliggjøring, usynliggjøring og vi-mot-deg-mentalitet er imidlertid god og saklig diskusjonsteknikk.

Takk for meg i dette forumet. Det var hyggelig så lenge det varte.

Seriøst? Du braser inn på et nytt forum. Du er frekk, usaklig og uhøflig mot folk. Også blir du snurt over å få motbør? Jaja. Neinei.

***

Ørnekvinnen skrev:

Ja. 🙂

Oki. Hvordan funket det, synes du?

***

Whatever turns you on.

***

:roll: hersketeknikkbeskyldninger er bare såååå den beste måten å entre et hvert sosialt nettverk, det være seg på nett eller i det virkelige liv.
Å entre en sosial arena med innledningsreplikken "dere er så duste, ass" har liksom aldri vært måten å skaffe seg nye venner på.

***

Jeg tror nok det kan være en liten utfordring om man har vært på enkelte andre forum før, uten å nevne spesifikt, være vant til diskusjonsformen der, og så komme brasende inn hit - hvor det er en overvekt av temmelig høyt utdannede mennesker, som setter pris på en god diskusjon, gjerne litt motbør, men argumentene bør jaggu holde mål og være godt underbygget. En kan få litt bakoversveis.

Ørnekvinnen skrev:

Jeg registrerte meg på forumet for saken, ikke for å knytte varige sosiale bånd. Men takk for innføring i hvordan en nybegynner skal opptre for å bli en del av gjengen.

Hvordan opptrer du første dag på ny jobb? Nr du er i selskap med folk du ikke kjenner? Første gang du er på foreldremøter? Hvorfor synes du det er greit å ikke følge vanlige normale omgangsregler når du er på nett?

Pøbelsara: Jeg er vel ikke den eneste som har vært uhøflig i denne tråden. Du f.eks. har vært ganske nedlatende. Er du det til vanlig også?

Haha, Ørnekvinnen,- Pøbelsara er virkelig og da mener jeg VIRKELIG et av de minst nedlatende menneskene i hele verden, så der bommer du kraftig.
Det er nok ikke nedlatenhet du møter her, men mennesker som har debattekninkken sin i orden og som forventer det samme fra de de diskuterer med. Når så ikke skjer gis det tydelige beskjeder om det.

Fri og bevare meg, ørnekvinnen. Hva var nedlatende med det spørsmålet mitt? Bortsett fra at du tydeligvis ble svar skyldig?

Jeg har sendt en gønnprikk med slengkyss til Nextlife. :