Tatovering, stygt eller flott?

Jeg tatoverte med den gang fordi jeg synes det var kult og tøft. Trodde jeg ble kulere p.g.a. det.

I dag ser jeg helt annerledes på det.

Jeg angrer ikke på min. Har hatt den i 10 år til sommeren og tror egentlig ikke jeg kommer til å angre på den noensinne. Men den er jo ganske diskrét da.

dolliemor skrev:

Fordi jeg mener at hvis man går så drastisk til verks og tatoverer seg, så synes jeg det bør være noe som betyr noe for den som bærer tatoveringen.

OK, så du syns at det burde bety noe for andre? Hvorfor det? Er det ikke opp til hver enkelt å bestemme hvorfor de tatoverer seg? Hvorfor kan ikke 'utsmykning' være grunn nok?

dolliemor skrev:

Hvorfor var det galt å skrive kult? Jeg tror nok det er mange som tatoverer seg for at det ser kult ut, at de synes det er kult med en tatovering.

Jeg regner med at alle som tatoverer seg syns det er kult med tatovering, jeg vet ikke om noen som sier "Åh, jeg virkelig hater tatoveringer, det er megastygt, men dette kinesiske tegnet betyr så mye for meg, at jeg må ha det allikevel".

Det at man syns noe er kult, pent eller betydningsfullt er helt opp til hver enkelt, og ingen av grunnene er mer mindreverdige enn andre. Selvfølgelig bør man tenke nøye i gjennom tatoveringen før man tar den, men å sette som hovedregel at man syns det er kult og pent betyr ikke at man går lei lettere.

Har en tattovering på skuldren, og liker den. Ønsker en til nederst på ryggen. Jeg krysset av for at det kommer an på. Alt er ikke pent.
Nå er ikke så mye ved meg kult, heller ikke tattoveringen, men jeg synes den er fin. Jeg gjorde det for meg selv, og husker jeg var henrykt av hvor flott den ble. Som et smykke på en måte.

Forresten synes mannen at det er stilig - og litt sexy - og da betyr det ikke noe hva andre (og da damer spesielt) måtte mene. 😀

Jeg skjønner godt hva Bæret mener.

Også kjenner jeg mange med tatoveringer som muligens ble tatt litt impulsivt, og som de definitivt ikke lenger mener er den estetiske utsmykningnen de mente den var da de var dritings på et hotellrom, men tatoveringen har en historie, kanskje en litt festlig historie, men fortsatt en historie. De angrer ikke.

(Jeg kjenner at jeg er veldig glad for å kjenne folk som ikke lar en død fisk tatovert på leggen forringe livskvaliteten. )

glitterchick skrev:

OK, så du syns at det burde bety noe for andre? Hvorfor det? Er det ikke opp til hver enkelt å bestemme hvorfor de tatoverer seg? Hvorfor kan ikke 'utsmykning' være grunn nok?


Det at man syns noe er kult, pent eller betydningsfullt er helt opp til hver enkelt, og ingen av grunnene er mer mindreverdige enn andre. Selvfølgelig bør man tenke nøye i gjennom tatoveringen før man tar den, men å sette som hovedregel at man syns det er kult og pent betyr ikke at man går lei lettere.

Ok, så jeg får ikke lov å ha den meningen? Men du skal kunne synes at man kan tatovere seg bare for at de synes det er pent/kult og whatever?
Man kan mene akkurat det man vil, og jeg trenger ikke utdype meningen min mer enn hva jeg har gjort. Det er min mening, mitt synspunkt. Jeg kjenner jeg blir litt småprovosert, og det var kanskje meningen din også?

dolliemor skrev:

Ok, så jeg får ikke lov å ha den meningen? Men du skal kunne synes at man kan tatovere seg bare for at de synes det er pent/kult og whatever?

Du skjønner tydeligvis ikke helt hva meg mener. Du har en mening på vegne av andre, jeg mener at folk kan få ha de grunnene de vil. Du vil gjerne copyrighte hva som er en god grunn, jeg syns folk kan bestemme det selv. Du mener at betydning er viktigst, og at kun fordi det er kult ikke er god nok grunn, jeg mener det at man syns det er kult er hovedgrunnen til de aller fleste tatoveringer.

Du kan mer enn gjerne ha en mening om eventuelle egne tatoveringer, eget grunnlag for å velge deg en tatovering eller ikke, men du kan ikke komme og si at andre burde vektlegge betydning mest, fordi det syns du.

glitterchick skrev:

Du skjønner tydeligvis ikke helt hva meg mener. Du har en mening på vegne av andre, jeg mener at folk kan få ha de grunnene de vil. Du vil gjerne copyrighte hva som er en god grunn, jeg syns folk kan bestemme det selv. Du mener at betydning er viktigst, og at kun fordi det er kult ikke er god nok grunn, jeg mener det at man syns det er kult er hovedgrunnen til de aller fleste tatoveringer.

Du kan mer enn gjerne ha en mening om eventuelle egne tatoveringer, eget grunnlag for å velge deg en tatovering eller ikke, men du kan ikke komme og si at andre burde vektlegge betydning mest, fordi det syns du.

Nei, jeg har absolutt ikke mening på vegne av andre. Og jeg vil iallefall ikke copyrighte hva som er en god grunn til å tatovere seg. Tror du misforstår meg litt nå altså.
Folk må få gjøre akkurat det de vil, om de tatoverer seg bare for at det var kult der og da eller om de har en mening bak motivet osv. Akkurat det samme for meg det. Det er ikke noe jeg går og irriterer meg over eller bekymrer meg over. Men jeg synes det er litt dumt hvis man angrer senere, og jeg synes kanskje det er litt idiotisk å tegne ting på kroppen som man ikke kan fjerne.

Med tanke på om man gjøre noe fordi det er kult, så tenker jeg at en frivillig permanenet endring av kroppen bør være litt mer gjennomtenkt enn extensions eller falske negler.

Spørsmålet blir selvsagt da alle de (for face it, det er mange) som tatoverer seg fordi det er trendy, fordi kjendiser tatoverer seg i fleng om dagen og fordi det _kan_ gi inntrykk av at man er litt sånn på den der "finne seg sjæl" og sitt indre livsmotto-bølgen.

Jeg tror ikke på noen måte at noen tar skade av å angre seg. Det skal vel litt mer en en grå edderkopp på overarmen til for at livskvaliteten går til hundene. MEN, man endrer seg jo ettersom årene går, og når det latinske uttrykket som man fikk tatovert i nakken ikke lenger er øyeblikksbildet på livsfasen man er i, kan det hende at man tenker at det hadde vært greit å gått gjennom 2000-tallet UTEN å merke seg selv for livet. Et eksempel er en god venninne med en blass tribal rundt den ene ankelen som hun tok i (de litt rebelske) 20-åra. Ikke noe krise, og hun lever fin med den, men det var ikke spesielt lekkert når hun skulle kjøpe lekre "bling"sandaler med ankelrem i (de litt mer voksne) 30-åra...

Kroppskunst som yrke eller livstil blir noe helt annet enn det vi snakker om her.

Jeg er selv ganske klar på at mine tatoveringer er et minne om den tiden de ble tatt i. Hva som var viktig for meg da. Min neste kommer til å være veldig klar på de tingene som er viktige for meg nå, og det skader ikke å huske hva den 26 år gamle aC levde for om 25 år heller.

(Neida, jeg skal ikke tatovere en kaffekopp. )

dolliemor skrev:

Nei, jeg har absolutt ikke mening på vegne av andre. Og jeg vil iallefall ikke copyrighte hva som er en god grunn til å tatovere seg. Tror du misforstår meg litt nå altså.
Folk må få gjøre akkurat det de vil, om de tatoverer seg bare for at det var kult der og da eller om de har en mening bak motivet osv. Akkurat det samme for meg det. Det er ikke noe jeg går og irriterer meg over eller bekymrer meg over. Men jeg synes det er litt dumt hvis man angrer senere, og jeg synes kanskje det er litt idiotisk å tegne ting på kroppen som man ikke kan fjerne.

Det var da veldig mye meninger som går på bekostning av andre. Vist du syns det er så grelt så si det og bli ferdig med det. Ikke utdyp deg i noe du egentlig ikke vet noe om, siden du ikke har en selv.

Jeg har nettopp tatt en svær diger en. Den dekker hele leggen min og jeg elsker den. Og når jeg sitter på gamlehjemmet og titter ned på den, så kan jeg heller mimre til den gangen jeg var ung og hvor glad jeg var fordi jeg hadde tatt den istedenfor å tenke, nei Gudameg hva var det jeg tenkte på. Jeg vet hva jeg tenker nå og hva jeg syns nå. Ikke er jeg 18 år, men over 30 faktisk.

Alle får ha sine synspunkter, men ikke syns på andre sine vegne.

alfaCharlie skrev:

Jeg er selv ganske klar på at mine tatoveringer er et minne om den tiden de ble tatt i. Hva som var viktig for meg da. Min neste kommer til å være veldig klar på de tingene som er viktige for meg nå, og det skader ikke å huske hva den 26 år gamle aC levde for om 25 år heller.

(Neida, jeg skal ikke tatovere en kaffekopp. )

Haha, kanskje det hadde vært noe. En stor kaffelatte bakpå ryggen.

Latte, nei. Svart. Eventuelt mocca.

Misteri skrev:

Det var da veldig mye meninger som går på bekostning av andre. Vist du syns det er så grelt så si det og bli ferdig med det. Ikke utdyp deg i noe du egentlig ikke vet noe om, siden du ikke har en selv.

Jeg har nettopp tatt en svær diger en. Den dekker hele leggen min og jeg elsker den. Og når jeg sitter på gamlehjemmet og titter ned på den, så kan jeg heller mimre til den gangen jeg var ung og hvor glad jeg var fordi jeg hadde tatt den istedenfor å tenke, nei Gudameg hva var det jeg tenkte på. Jeg vet hva jeg tenker nå og hva jeg syns nå. Ikke er jeg 18 år, men over 30 faktisk.

Alle får ha sine synspunkter, men ikke syns på andre sine vegne.

Spørsmålet fra hovedinnlegger var om tatovering var stygt eller flott - og det sto ingenting om at man måtte ha en egent tatovering for å uttale seg, derfor kan jeg ha akkurat de meningene jeg vil. Dette blir litt for dumt altså. Dere som har tatovering skal kunne mene og synse hva dere vil, men jeg som ikke har får ikke det?
Ser ikke helt forskjellen på mine svar og enkelte andres svar her i tråden?!

dolliemor skrev:

Spørsmålet fra hovedinnlegger var om tatovering var stygt eller flott - og det sto ingenting om at man måtte ha en egent tatovering for å uttale seg, derfor kan jeg ha akkurat de meningene jeg vil. Dette blir litt for dumt altså. Dere som har tatovering skal kunne mene og synse hva dere vil, men jeg som ikke har får ikke det?
Ser ikke helt forskjellen på mine svar og enkelte andres svar her i tråden?!

Jeg skjønner hva du mener, :ultrasmart:, men tror kanskje problemet litt ligger i at du, så vidt jeg husker, synes det var kjipt med de som tatoverte fordi de synes det var kult, all den tid de aller fleste med tatoveringer synes det er kult.

(Men vær så snill, ikke skriv enkelte, det ser så snurt ut! Skriv nick, eller hva som helst, bare ikke e-ordet! )

dolliemor skrev:

Nei, jeg har absolutt ikke mening på vegne av andre.

Neivel? Det var slik jeg oppfattet dette:

dolliemor skrev:

Fordi jeg mener at hvis man går så drastisk til verks og tatoverer seg, så synes jeg det bør være noe som betyr noe for den som bærer tatoveringen.

Selvfølgelig er det dumt å tatovere noe man angrer på, men det at den har betydning er ikke det som er det avgjørende. Å tatovere navnet til kjæresten må jo være den ultimate tatoveringen med betydning, men sikkert også den type tatovering som man oftest angrer på, skulle forholdet ta slutt.

Når jeg tar min tatovering, så er jo det selvfølgelig fordi jeg syns tatoveringer er kult, dekorativt og stilig, det betyr ikke at den har mindre betydning for meg, selv om jeg setter estetikken høyest.

Tenk å våkne opp slik da.

dolliemor skrev:

Spørsmålet fra hovedinnlegger var om tatovering var stygt eller flott - og det sto ingenting om at man måtte ha en egent tatovering for å uttale seg, derfor kan jeg ha akkurat de meningene jeg vil. Dette blir litt for dumt altså. Dere som har tatovering skal kunne mene og synse hva dere vil, men jeg som ikke har får ikke det?
Ser ikke helt forskjellen på mine svar og enkelte andres svar her i tråden?!

Ingen plasse hvor noen har utnevnt at man må ha en tatovering for å synes noe. Det jeg reagerer på er uttalelsen om hvorfor man skal ha en tatovering, at den må bety noe og at du mener veldig mye om noe som er et enkelt svar.

Som f.eks jeg syns det er stygt, det appelerer ikke til meg. Det er harry osv. Ikke utbrodere i hvert eneste hjørne om hvorfor man skal ta en tatovering eller ikke. Det får være opptil den enkelte å avgjøre.

Ups, brukte vist E orden jeg også. Får oversette det til den tatoverte.