Tatovering, stygt eller flott?

Brenda skrev:

Tenk å våkne opp slik da.

glitterchick skrev:

Neivel? Det var slik jeg oppfattet dette:


Selvfølgelig er det dumt å tatovere noe man angrer på, men det at den har betydning er ikke det som er det avgjørende. Å tatovere navnet til kjæresten må jo være den ultimate tatoveringen med betydning, men sikkert også den type tatovering som man oftest angrer på, skulle forholdet ta slutt.

Når jeg tar min tatovering, så er jo det selvfølgelig fordi jeg syns tatoveringer er kult, dekorativt og stilig, det betyr ikke at den har mindre betydning for meg, selv om jeg setter estetikken høyest.

Ok, kanskje det kan virke som om jeg har meninger på vegne av andre. Forresten, har vi ikke alle meninger på vegne av andre en eller annen gang? 😉

alfacharlie: huff, jeg visste ikke at e-ordet var forbudt her inne. Det var bare litt latskap fra min side, jeg orket ikke lete opp andre kommentarer. Jeg er ny vet du, så det kan ta litt tid før man er helt oppdatert i lover og regler her.

dolliemor skrev:

Forresten, har vi ikke alle meninger på vegne av andre en eller annen gang?

Joda. Og jeg innrømmer glætt at jeg ville anse forelskelse som en idiotgrunn til å tatovere kjærestens navn over hele armen, etter et par ukers forhold.

Men å skille mellom betydning og estetikk/kulhetsfaktor, det vil jeg ikke. Spesielt fordi de ikke kan skilles fra hverandre.

glitterchick skrev:

Joda. Og jeg innrømmer glætt at jeg ville anse forelskelse som en idiotgrunn til å tatovere kjærestens navn over hele armen, etter et par ukers forhold.

Men å skille mellom betydning og estetikk/kulhetsfaktor, det vil jeg ikke. Spesielt fordi de ikke kan skilles fra hverandre.

Ser den! 😉

Jeg tror jo man fint kan angre like mye på noe man tatoverte seg med fordi "det betydde mye for meg der og da" som på noe man "bare" syntes var kult. Hvis man da altså angrer på tatoveringene sine. Jeg tenker litt at siden det er såvidt vanlig å tatovere seg nå, så kommer det til å være såpass vanlig om 40-50-60 år at gamle mennesker har tatoveringer at grunnen til å angre ikke blir så sterk som man kanskje ser for seg nå.

Og så er det alltid spennende med trender og sammenhenger. Kanskje alt mulig annet identitetsskapende - familieforhold, sivilstatus, bosted, yrke, tittel - synes å være så midlertidig og dynamisk og i stadig endring at folk velger permanente utsmykninger som tatoveringer og piercinger for å lage et mer varig (eller "statisk") bilde av seg selv?

dolliemor skrev:

alfacharlie: huff, jeg visste ikke at e-ordet var forbudt her inne. Det var bare litt latskap fra min side, jeg orket ikke lete opp andre kommentarer. Jeg er ny vet du, så det kan ta litt tid før man er helt oppdatert i lover og regler her.

Det er ikke forbudt, bare min personlige mening.

alfaCharlie skrev:

Det er ikke forbudt, bare min personlige mening.

Det kommer veldig an på, som mange har skrevet over her. Det kan være både stygt og pent, avhengig av person og motiv og hvor bra tatoveringen er gjort.

Jeg kan vel mene hva jeg vil om andre sveis, klær eller tattiser? Jeg har ikke meninger på vegne av noen, men jeg forbeholder meg retten å mene hva jeg vil om hva andre gjør eller ikke gjør.

alfaCharlie skrev:

Det er ikke forbudt, bare min personlige mening.

Enkelte er visst ikke så glad i passiv-aggressiv kommunikasjon?

Madam Mim skrev:

Enkelte er visst ikke så glad i passiv-aggressiv kommunikasjon?

Ikke når den er så mainstream.

Dessuten synes jeg passiv-aggressiv tegnsetting er mye morsommere.

Madam Mim skrev:

Jeg kan vel mene hva jeg vil om andre sveis, klær eller tattiser? Jeg har ikke meninger på vegne av noen, men jeg forbeholder meg retten å mene hva jeg vil om hva andre gjør eller ikke gjør.

Det er så, men jeg kan reagere på at noen (les: enkelte) tenderer til å bli nedlatende, tildels hånlige og ofte kategoriske i forhold til "dei tattoverte". En slags dette vet vi bedre enn deg holdning, som bare venter på å godte seg over de som kommer til å angre. For da får de se hvor dumme de var, som trodde de skulle bli kule ja. Fysj av meg.

De fleste tattoveringer er skjulte til daglig, og blir noe personlig som man liker, ikke liker eller kanskje ikke tenker så mye på. Selv om det er selvpåført, så blir det jo noe "ved personen", og ikke noe man kan trekke noen entydig form for slutning fra.

Jeg liker generelt ikke sånne tråder der man legger opp til liker/liker ikke-tema slik som her, for som regel ender det opp med at folk som går å irriterer seg over andre, bare benytter trådene til å legitimt lire ut av seg hvor stygge de synes andre eller egenskaper ved andre er. Det være seg navn, antrekk, klesstil, interiør, kjendiser, et.c. Det er daustanketråder som lokker til seg gribbene.

alfaCharlie skrev:

Dessuten synes jeg passiv-aggressiv tegnsetting er mye morsommere.

Eller passiv-aggressiv smileybruk. (Kanskje jeg skulle skaffe meg en tatovering med en 🙂 på?)

Skilpadda skrev:

Eller passiv-aggressiv smileybruk. (Kanskje jeg skulle skaffe meg en tatovering med en 🙂 på?)

Det er sikkert kjempemange som kommer til å skjønne at det egentlig er et visuelt passiv-aggressivt statement. Kjør på!

Skilpadda skrev:

Eller passiv-aggressiv smileybruk. (Kanskje jeg skulle skaffe meg en tatovering med en 🙂 på?)

Jeg tror den skumleste t-skjorten (for meg) som SP kunne hatt er en det står:

Du er smart 🙂

Uten punktum før smilefjeset, Esme?

Jepp, det hadde vært skummelt.

Det kommer helt an på tetoveringen og hvem den sitter på.

Du er smart 🙂


Jeg hadde dødd. Kan vi ikke fikse en slik t-skjorte?

Kirsebær skrev:

Du er smart 🙂


Jeg hadde dødd. Kan vi ikke fikse en slik t-skjorte?

Sånn vil jeg også ha!