Skal dere være med på Coca Cola-boikott?

Det er en liten ting som jeg tenker litt på i forbindelse med at man skal forsøke å få endret farens forbindelser.
Sønnen hans er faktisk ikke dømt.
Man skal jo bli sett på som uskyldig til det motsatt er bevist.

På den andre siden så gjør jo måten han har handet på at man er ganske så sikker på at det er hans om har voldtatt og drept henne.
Jeg tviler ikke på at han har gjort det, og synes faren er en super snik som skjuler sønnen sin.

Skremmern skrev:

Jeg ser at det blir helt meningsløst å diskutere videre med deg, Lille meg. Så bruk hersketeknikkene dine på noen andre, for latteren, oppgittheten og kneggingen din imponerer hvert fall ikke meg.

Det er klart at det blir vanskelig å diskutere med meg når du tillegger meg meninger jeg verken har eller har gitt uttrykk for, og at jeg er så frekk at jeg påpeker dette. 🙄

Men det er ingen hersketeknikk, altså.

Interference skrev:

Du skrev veldig tydelig hva du mente, men les andre diskusjoner med Lille meg så ser du at det ikke er noe nytt i måten å "argumentere" og diskutere på.

Prøver du å si at du har mye å lære meg hva angår argumentasjoner og måter å diskutere på? Jeg mener - siden du stikker hodet så tydelig frem her og rakker ned på mine såkalte fnutt-argumenter-fnutt? I akkurat denne tråden har du i alle fall ikke slått meg i bakken med dine argumenter og måte å diskutere på, men jeg har kanskje bare vært uheldig med tråden?

Mams skrev:

Det er en liten ting som jeg tenker litt på i forbindelse med at man skal forsøke å få endret farens forbindelser.
Sønnen hans er faktisk ikke dømt.
Man skal jo bli sett på som uskyldig til det motsatt er bevist.

På den andre siden så gjør jo måten han har handet på at man er ganske så sikker på at det er hans om har voldtatt og drept henne.
Jeg tviler ikke på at han har gjort det, og synes faren er en super snik som skjuler sønnen sin.

Det er ikke for å si at han er dømt skyldig man har dratt i gang aksjonen, men for å få han til å la seg avhøre av Scottland Yard. I første omgang er det målet. Etterforskningen stopper opp ved sønnen, sønnen er ettersøkt, rik pappa skjuler han.

Jeg er med på boikott. Ikke mer Sprite på meg fremover.

Mams skrev:

Det er en liten ting som jeg tenker litt på i forbindelse med at man skal forsøke å få endret farens forbindelser.
Sønnen hans er faktisk ikke dømt.
Man skal jo bli sett på som uskyldig til det motsatt er bevist.

På den andre siden så gjør jo måten han har handet på at man er ganske så sikker på at det er hans om har voldtatt og drept henne.
Jeg tviler ikke på at han har gjort det, og synes faren er en super snik som skjuler sønnen sin.

Det er for å få stilt ham for retten i Storbrittania man går til aksjon. Faren hjelper ham unna å avhøres/arresteres for å settes for retten. Skulle han bli frikjent i retten så er det ikke et problem for meg - men at han skal unngå en rettferdig rettslig prossess ved hjelp av far er ikke ok.

Lille meg skrev:

Det er klart at det blir vanskelig å diskutere med meg når du tillegger meg meninger jeg verken har eller har gitt uttrykk for, og at jeg er så frekk at jeg påpeker dette. 🙄

Men det er ingen hersketeknikk, altså.

Sikkert at gåsjh, så morsom du er, ikke er en hersketeknikk.

Du kan ikke nekte for settingen du skriver om Amnesty i, Lille Meg. Det er med andre ord ikke noe jeg tillegger deg eller tror.

Mams skrev:

Det er en liten ting som jeg tenker litt på i forbindelse med at man skal forsøke å få endret farens forbindelser.
Sønnen hans er faktisk ikke dømt.
Man skal jo bli sett på som uskyldig til det motsatt er bevist.

Mitt mål er slett ikke å få ham dømt. Jeg mener dog at han skal tørre å stille til avhør og stilles for retten. Hvis han der blir dømt, så har det skjedd på den riktige måten.

Det er neppe liten tvil om at han har gjort det, men det er ikke poenget. Han skal avhøres.

Hva er fnutt?

:intrisert:

Mauser skrev:

Hva er fnutt?

:intrisert:

En fnutt er for eksempel et hermetegn: "

Bloppy skrev:

Hva med å boikotte noe mer enkelt? Som ikke innebærer en hel haug med andre selskaper.

Ja, isj altså, kan vi ikke bare finne et lite norskeid lokalt selskap å boikotte hvis vi absolutt skal boikotte noe, i stedet for disse store multinasjonale selskapene som er så kompliserte?

Lille meg skrev:

En fnutt er for eksempel et hermetegn: "

:opplyser:

Det der er ikke en fnutt. Det der er en dobbeltfnutt. Fnutt er sånn: '

Brukes til å sette endene på tekststrenger. Veldig plagsom ting å forholde seg til når man skal lete opp fnutten for å finne slutten på tekststrengen og en eller annen fordømt idiot bare måtte skrive at sjappa hans heter Bjørn's autolakksjappe.

De skulle vært fiskedasket som ypper rundt med fnutter på norsk.

Skremmern skrev:

Sikkert at gåsjh, så morsom du er, ikke er en hersketeknikk.

Du leser meg veldig feil, om du tror jeg mener "gåsjh, så morsom du er". Jeg kan virkelig ikke se at jeg noen som helst plass har latterliggjort deg og din innsats?

Og nok en gang: Du tillegger meg meninger jeg faktisk ikke har:

Skremmern skrev:

Martine-saken er kanskje ikke spesiell eller unik, men hun har en fantastisk far som ikke gir seg, men som kjemper videre for datterens rettigheter. Noe Lille Meg og Fakse mener han ikke burde gjøre av solidaritet med de det ikke blir opplyst om i media?

Dette er å tillegge meg meninger jeg ikke har. Jeg har aldri skrevet at faren ikke burde gjøre det han gjør. Han gjør det han mener er riktig, og det er han i sin fulle rett til.

Skremmern skrev:

Du kan ikke nekte for settingen du skriver om Amnesty i, Lille Meg. Det er med andre ord ikke noe jeg tillegger deg eller tror.

Hva mener du jeg skal nekte for? 😕

smilefjes skrev:

Det der er ikke en fnutt. Det der er en dobbeltfnutt. Fnutt er sånn: '

Du har rett, men akkurat der og da ville jeg tydeligvis spare litt på bits and bytes, og droppet "dobbelt".

smilefjes skrev:

Brukes til å sette endene på tekststrenger. Veldig plagsom ting å forholde seg til når man skal lete opp fnutten for å finne slutten på tekststrengen og en eller annen fordømt idiot bare måtte skrive at sjappa hans heter Bjørn's autolakksjappe.

Slikt må man jo ta hensyn til. Tenk om Bjørn het Alex? 😱

smilefjes skrev:

De skulle vært fiskedasket som ypper rundt med fnutter på norsk.

Ah. Men jeg slipper unna siden jeg, formelt sett, ypper rundt med dobbeltfnutter? :håpefull:

Dobbelfnutter og velplasserte enkelfnutter er selvsagt greit. Men å slenge på en fnutt i genitiv skulle det vært idømt dødsstraff for. Ikke bare er det feil, men det lager kvalm for en stakkars programmerer som har arvet gammel software å pleie også.

Skremmern skrev:

Takk! Greit å vite hvor mange kalorier jeg skal gidde å bidra med neste gang.

Du har tydeligvis mange kalorier å spre rundt deg. Si meg - er du stolt av deg selv og din opptreden her i denne tråden? Interference kommer hoppende inn her og slenger dritt til meg, og du svarer det over. For deretter å bli såpass sur på mitt svar til Interference, at du rødprikker meg med:

Du er utrolig frekk, må jeg si.

JEG er frekk? JEG?

Så da blir "fnutt" fnutt fnutt fnutt fnutt fnutt?

Kanskje heller dobbeltfnutt fnutt dobbeltfnutt.

Men "dobbeltfnutt" burde bli dobbeltfnutt dobbeltfnutt dobbeltfnutt, og det er da noe?

Mauser skrev:

Så da blir "fnutt" fnutt fnutt fnutt fnutt fnutt?

Skilpadda skrev:

Kanskje heller dobbeltfnutt fnutt dobbeltfnutt.

Men "dobbeltfnutt" burde bli dobbeltfnutt dobbeltfnutt dobbeltfnutt, og det er da noe?

You both lost me at "fnutt".

Jeg savner "quote" og "unquote" på norsk. "Sitat fnutt sitat slutt" klinger ikke på langt nær like bra. ( Selv om det jo i dette tilfellet rimer.)