Du som ikke er feminist - hvorfor ikke?

Kumbayah-bevegelser er fine altså, men noe av det som har drevet likestillingen fremover er de som har våget å ta tøffe kamper og satt ting på spissen og kjempet aktivt mot patriarkatet. Kanskje man skal kalle disse noe annet og så kan vi lage en stor kumbayah-feminisme med Listhaug, fotballfrue, rosabloggere og alle på fp.

Guava skrev:

Kumbayah-bevegelser er fine altså, men noe av det som har drevet likestillingen fremover er de som har våget å ta tøffe kamper og satt ting på spissen og kjempet aktivt mot patriarkatet. Kanskje man skal kalle disse noe annet og så kan vi lage en stor kumbayah-feminisme med Listhaug, fotballfrue, rosabloggere og alle på fp.

Det er viktig med militante folk som tar kamper høyt og tydelig, men det er også bra med litt alle-med-tankegang, jo flere som kan si seg enig i en grunntanke om å likebehandle kjønn jo bedre er det. Og da er det greit at ikke begrepsapparatet står der som en hindring for endel.

Katta skrev:

Det er viktig med militante folk som tar kamper høyt og tydelig, men det er også bra med litt alle-med-tankegang, jo flere som kan si seg enig i en grunntanke om å likebehandle kjønn jo bedre er det. Og da er det greit at ikke begrepsapparatet står der som en hindring for endel.

Da er man mer i retning ekvalisme/egalitarisme tror jeg.

Guava skrev:

Jeg ser virkelig ikke hva det tilfører saken om man gjør feminisme til noe alle kan identifisere seg med.

Det var ikke det jeg sa. Jeg sa at det hadde vært fint om alle som identifiserer seg med det meste feminismen står for også kunne sagt at de var feminister.

Filifjonka skrev:

De blir jo triste av at ikke alle kaller seg feminister. Zöe tror jeg det var som ble trist eller forstemt.

Det var Zoë som ble forstemt. Og trist.

Guava skrev:

Jeg mener at antall sammen ikke er det saliggjørende for likestilling om ikke de som er sammen er litt samkjørte med tanke på hva som skal til for å oppnå målene.

Det er jeg ikke enig med deg i. Jeg er sosialdemokrat, men jeg er ikke nødvendigvis enig med alle andre sosialdemokrater til enhver tid når det gjelder akkurat hva som skal til av konkrete handlinger, bestemmelser og endringer for å skape et godt sosialdemokrati.

Dette er Wikpedias definisjon av feminisme, og den synes jeg er spot on. Jeg opplever at folk rundt meg forholder seg til feministbegrepet på samme måte og jeg trodde der var mer almengyldig enn jeg ser av denne tråden at det er. For meg er det en gåte om ikke alle, kvinner som menn, med den største selvfølgelighet kaller seg feminist:

"Feminism is a collection of movements and ideologies that share a common goal: to define, establish, and achieve equal political, economic, cultural, personal, and social rights for women. A feminist generally self-defines as advocating for or supporting the rights and equality of women"

Hvem vikke dette, liksom?

Jeg tar rett og slett bare til etterretning at begrepet er langt mer problematisk for folk enn det jeg trodde var nødvendig.

Kaller du det en definisjon Zoe?

For min del så er det ikke kvinnesaker som står øverst på agendaen, selv om jeg synes det er viktige saker. Litt på samme måte som at jeg passer på å sikre ungene mine i bilen, men jeg er ikke medlem av bilsikringsmenigheten.

Problemet er vel kanskje det at jeg er litt for lite engasjert sånn "all over". Jeg er en travel tobarnsmor som prøver å rekke det jeg skal uten alt for mye burde-burde rett og slett. Kan godt tenke meg at det er flere som meg.

Guava skrev:

Kaller du det en definisjon Zoe?

Ja, det kaller jeg en definisjon.

Hva er poenget ditt?

mkj må nok slå opp definisjonen på definisjon. Og hvem har egentlig definisjonsmakten på hva som er definisjonen på feminisme? Jeg står på krava og nekter å definere meg som noe som helst før definisjonen er helt avklart!

rine skrev:

mkj må nok slå opp definisjonen på definisjon. Og hvem har egentlig definisjonsmakten på hva som er definisjonen på feminisme? Jeg står på krava og nekter å definere meg som noe som helst før definisjonen er helt avklart!

Hvorfor mkj?

Bluen skrev:

Hvorfor mkj?

Mente nok Guava.

Fordi jeg definerte Guava som mkj, sorry mkj! Og nå definerer jeg meg ut av denne diskusjonen- det er ikke definisjonen på god arbeidsmoral å henge her- snakkes! :stikker:

Zoë skrev:

Ja, det kaller jeg en definisjon.

Hva er poenget ditt?

Poenget mitt?
At jeg lurte på om du anså wikis beskrivelse av fellestrekk for feministiske retninger som en definisjon på selve begrepet?

Det er selvsagt en mulighet, dog temmelig uvant og en måte å definere på som ligger et stykke unna den måten å tenke feminisme på som faglitteratur beskriver.

Du mener kanskje da at Listhaug er en god representant for feminisme?

Guava skrev:

Poenget mitt?
At jeg lurte på om du anså wikis beskrivelse av fellestrekk for feministiske retninger som en definisjon på selve begrepet?

Det er selvsagt en mulighet, dog temmelig uvant og en måte å definere på som ligger et stykke unna den måten å tenke feminisme på som faglitteratur beskriver.

Du mener kanskje da at Listhaug er en god representant for feminisme?

Hva er det Listhaug står for, mener du, som gjør spørsmålet ditt betimelig?

pøbelsara skrev:

Jeg må si at jeg er litt trist etter denne tråden. Jeg synes det er ille at så mange har kjøpt bildet av feministen som den sinte, hårete, stygge dama.

Du var innom FB-saken jeg lenket til i går, ja?
Åpenbart er det mange som har kjøpt det bildet.
Kvinner også.
Jeg fikk til og med høre at jeg "fikk meg for lite kukk" og "har et kjedlig liv" og "ikke har sex for da føler du deg så unnertrykket".

Javisst er det ille.

Jeg har kviet meg for å kalle meg feminist i mange år, mye på grunn av representanter jeg ikke ville assosieres med.
On the bright side:
Denne diskusjonen, sammen med den jeg var oppe i på FB i går pluss noen til, fikk meg til å tenke at jaggu er det akkurat det jeg er, og ikke søren om jeg skal skamme meg over å kalle meg det heller.

Dette gjør meg litt glad: http://www.dn.no/talent/2015/03/11/1805/Utdannelse/ntnu-vil-innfre-kjnnspoeng-for-gutter

Jeg er for utjevning av kjønnsbalanse, men liker dårlig rene jenteklausuler.

Katta skrev:

Dette gjør meg litt glad: http://www.dn.no/talent/2015/03/11/1805/Utdannelse/ntnu-vil-innfre-kjnnspoeng-for-gutter

Jeg er for utjevning av kjønnsbalanse, men liker dårlig rene jenteklausuler.

Det er jeg også. Heldigvis har jeg mulighet for å jobbe aktivt med akkurat det, og det er litt stas.

Teflona skrev:

Hva er det Listhaug står for, mener du, som gjør spørsmålet ditt betimelig?

Hun er uttalt liberalist.

Guava skrev:

Hun er uttalt liberalist.

Ja, og så? Koblingen til sitatet?