[Valg 2017] Eit vanskeleg valg

Tallulah skrev:

Jeg syns ikke de tallene var særlig positive da.

Og reg. selvoppfyllende profeti: I tiden etter Breiviks terror ble det snakk om at nå måtte vi ta grep! Hva ble gjort? Mer taletid til høyreekstreme. Fritt ord-støtte til Fjordman. Opprettelse av flere høyreekstreme nettaviser. Elin Ørjasæther som omtaler Fjordman som en med spennede ideer ( ). Og vi har fått en integreringsminister som gjør det hun kan for å segregere. Sorry, ass. Jeg syns ikke dette går veien. Dette har ikke oppstått fordi vi har hatt for mye fokus på at litt medmenneskelighet hadde vært kjekt.

Vi ER glade i å forstå oss ihjel i Norge - kill them with kindness, uavhengig av hva slags tull som serveres.

Tallene på grafen viste totalt sett en bedring de siste 4 årene, selv om det siste året nok bærer preg av terroren i utlandet. Vi preges jo så klart også av terror utenfor Norge. Når islamister kjører på folk i Berlin, eller nazister planter bomber i Gøteborg.

Tallulah skrev:

Nei, jeg tror heller ikke alle Frpere er mest opptatt av asylpolitik. Det er jo mye vei og klimaskepsis og alt det andre jeg listet opp tidligere i tråden også.

Så da kan vi jo kanskje ikke hevde at ALLE primært er innvandringsskeptiske, eller at FrPs oppslutning er et mål på samfunnet. FrP har vel omtrent samme andel som de har hatt de siste årene, og har faktisk hatt en nedgang siden Stortingsvalget 2013.

Jeg tror generelt sett at Frpere er jevnt over mer innvandringsskeptiske enn andre. Selvsagt kan det være andre saker som er viktigere for de enkelte velgerne, men om man ønsker en mer human innvandringspolitikk stemmer man ikke Frp, altså.

Jeg synes jo kronikken i Aftenposten fra unge SV-ere på Holmlia var ganske god (og jeg ser Lysbakken har hoppet på den). Jeg er ikke nødvendigvis enige i alle konklusjonene deres, så klart, men jeg er helt enig at man må selvsagt ikke la hele denne banehalvdelen ligge alene for FrP.

Det er klart at det finnes utfordringer med integrering som innvandrermiljøet MÅ ta ansvar for. Og når man bare lar det ligge, så lar man FrP definere alle problemene som et oss-og-dem-issue, i stedet for en subkultur blant noen få som man må få bukt med før det får grep om seg.

Mitt største ønske for Oslo er en solid middelklasse med innvandringsbakgrunn som lar religion være sin privatsak, og som tar sin tydelige plass - og sitt ansvar - i byen vår.

Candy Darling skrev:

Mitt største ønske for Oslo er en solid middelklasse med innvandringsbakgrunn som lar religion være sin privatsak, og som tar sin tydelige plass - og sitt ansvar - byen vår.

Og dit er man jo på vei! Etterkommerne av den første innvandringsbølgen med pakistanere gjør det jo kjempebra, jevnt over. Da vi vokste opp murret man om pakistanerne, det er det ingen som gjør lenger. Neste store (synlige) asylsøkere/flyktninger var somaliere som man begnte å murre over, og nå begynner mange av dem å gjøre det veldig bra også. Den siste gruppen er vel i hovedsak afghanere og folk fra midtøsten, og på sikt går jo det seg til også.

Ellers er jeg enig i kronikken. Debatten må løftes opp av grøfta til Frp, og den må bli mye mer nyansert. Å "tørre å ta debatten" må ikke bli ensbetydende med å være kjip, slik det er nå. Man må se på samfunnstrukturer, utdannelse, klasse, integrering, integreringstiltak, psykiatri og alt det der. Med et humant fortegn. Vi tjener ikke på at unge med innvandrerbakgrunn som har bodd her hele livet plutselig blir livredde for å bli kastet ut, fordi deres tenåringsmor fikk et dårlig råd da hun ankom landet for 20 år siden. Vi må folk, uansett bakgrunn, til å funke i samfunnet og føle seg som en del av samfunnet. Og vi må spre det utover. Alle kommunale boliger kan ikke samles i de samme bydelene, for eksempel.

Ja, vi er definitivt på vei, og en viktig brikke av det er akkurat disse forbildene vi nå får av leger, politikere, hippe reklamedudes og -dudettes, filmskapere og så videre. Som tar sin plass, er med på å definere norske verdier (hvis jeg hører Vedum si det én gang til, kommer jeg til å kaste opp) og demokratiske verdier og hvilket samfunn vi vil ha.

Kom over denne idag, og den synes jeg var fin.

http://m.side3.no/dette-vil-ikke-partiene-at-du-skal-forsta/3423362459.html

Virkelig? Jeg synes den var utrolig flåsete og ikke særlig opplysende; alt de "avslører" er jo velkjent for alle som følger med med et halvt øye.

Millen skrev:

Kom over denne idag, og den synes jeg var fin.

http://m.side3.no/dette-vil-ikke-partiene-at-du-skal-forsta/3423362459.html

Fin som i morsom satire, eller fin som i opplysende?

Nettavisen er det vel ingen som tar seriøst, håper jeg. Men 60% av leserne deres mente at Tajik tok feil når hun sa vi måtte ha et oppgjør med nynazismen.

Denne var et godt forsøk på å forklare valgsystemet.

http://p3.no/slik-funker-stortingsvalget/

Tallulah skrev:

Jeg syns ikke de tallene var særlig positive da.

Fordi det var et tilbakeslag i 2016 (men langt fra tilbake til tallene for 2013) eller at den i alt positive utviklingen fra 2013, også om du tar med 2016, ikke er så bra som den burde være?

Input skrev:

Fin som i morsom satire, eller fin som i opplysende?

Nettavisen er det vel ingen som tar seriøst, håper jeg. Men 60% av leserne deres mente at Tajik tok feil når hun sa vi måtte ha et oppgjør med nynazismen.

Fin som i morsom og satirisk.

Polyanna skrev:

Fordi det var et tilbakeslag i 2016 (men langt fra tilbake til tallene for 2013) eller at den i alt positive utviklingen fra 2013, også om du tar med 2016, ikke er så bra som den burde være?

Fordi det er på oppsving igjen, selvfølgelig.

Det er vel ikke selvfølgelig. 🙂 Man kan selvsagt også mene at det er ille at 32% av de spurte mener at innvandrere er en kilde til utrygghet, det ER jo ille! Fint at det er ned fra 35% i 2013, men lell!

Det er jo en av tre. Før terroranslagene i 2016 + flyktninge- og migrantkrisen, som man kan forstå vipper kurven opp, var den faktisk så høy som 26%. Masse ned fra 2013, men lell.

Så det er mange måter å lese tall på, og det var et oppriktig spørsmål når jeg spurte om akkurat hvilken del av dem du syns var ille.

Når jeg syns det er selvfølgelig at jeg syns det er ille at tallene er på vei opp betyr jo ikke det at jeg syns de var fin-fine til å starte med heller.

Men jeg syns altså ikke at det bare er å avskrive økningen med at det skjedde terror akkurat da, som om det gjør at det er greit med en økning, liksom. At det er forståelig er noe annet. Men jeg tror altså ikke at det hjelper at man i nøyaktig samme periode har hatt en minister som har fått herje fritt med hatretorikk. Om hun ikke hadde det, så kunne økningen kanskje vært lavere.

Jeg avskrev det ikke, jeg skrev:

Om 2016-tilbakeslaget skyldes Listhaug eller terror+migrasjon skal ikke jeg si noe om, men totalen er positiv også med dette tilbakeslaget.

Uansett blir det litt tendensiøst å si at vi har fått et kaldere samfunn, når det tross alt er positiv endring siden 2013? Det jeg tror er riktig, derimot, er at vi går mot et mer polarisert samfunn, der det er mer akseptabelt - for en riktignok marginal, men likevel større gruppe av befolkningen enn tidligere - å hevde grumsete påstander uten sosiale straffer. Og DET tror jeg Listhaug bidrar til, og er hovedgrunnen til at jeg får akutt fylleangst når jeg ser henne på butikken.

Ja, enig.

Ja, jeg kan være enig i at polarisert er en mer presis beskrivelse.

Uten at tallene i seg selv tyder veldig på det, men det vil de kanskje ikke gjøre så lett. Og så er jeg spent på neste års tall for dette.