[Valg 2017] Eit vanskeleg valg

Tajik for priminister!

Her har livet skjedd IRL og eg har ikkje klart å følgje opp tråden. Men eg har i alle fall blitt meir og meir sikker på at eg kjem til å stemme SV eller Rødt. Og så synest eg det er fint at eg må velje mellom dei to - dei kunne tent på å slå seg saman.

rine skrev:

De (den naive venstresiden, that is) sa det samme om fraværsgrensa. "Tror dere virkelig at elevene blir friskere av strengere oppmøtekrav?" Ja, det tror vi, og vi hadde rett. : punktum:

Jeg tror ikke reelt syke folk blir friskere av kutt i sykelønnen, men ganske mange av dem vil ha råd til å sette av penger som dekker et lite kutt i lønnen mens man er borte fra jobb. Hvorfor skal man gå rett til 20 %, hvorfor ikke 10 % eller 5 %?
Det problematiske er selvsagt at noen av oss bare tjener nok til at ting akkurat går rundt, og dermed selvsagt ikke har råd til å tape noen tusenlapper en måned. Jeg er for kutt i sykelønn, men mener det bør være et tak, eller en bunn, for når det er greit å trekke lønn og ikke. I tillegg bør det være et tak på hvor lenge kuttet skal vare. Noen diagnoser er jo langvarige og alvorlige, og kanskje det ville være fornuftig å gå tilbake til full lønn etter et halvt års kutt.

Dette er blant dei meir konstruktive innspela frå deg i denne saken. Likevel, dette med differensiering av diagnoser - veldig mange av dei eg har møtt i helsevesenet, som pasient (meg sjølv inkludert) - har ikkje klare diagnoser flr deig at brukt år på utredning. Og det tar tid! Ein blir henvist til ein avdeling, står på venteliste, får sjekka ut eit syntom, får negative svar og må i gang med ny runde med henvisning og venteliste. Dersom det skal innførast ein modell som skal redusere diffuse sjukemeldingsårsaker, som muskel- og skjelett og lettare psykiske lidelsar, må det skje ei effektivisering av helsevesenet. Det kan ikkje vere dei sjuke som ikkje er ferdig utreda som må ta heile belastninga her. NAV krev diagnoser og eg mistenker at mange diffuse diagnoser eigentleg burde vere "under utredning". I alle fall har både eg og mange med meg hatt desse samlebeteiknelsane i utredningsprosessen. Og dette tar gjerne år.

Eg skulle ønske at dei store sjukehusa jobba meir på tvers av avdelingane. Då kunne folk slippe å bruke opp år med sjukepengar og AAP på å få sjekka eit og eit symtom.

Polyanna skrev:

Men altså, Støre. Jeg kjenner at jeg er skikkelig ambivalent når det gjelder ham. Jeg tror han er et skikkelig menneske og han er åpenbart smart. Absolutt en mann jeg hadde vært glad for å ha som venn eller slektning eller kollega. Men det er ETT eller annet som er "off" med ham når det gjelder rollen som politisk leder. Litt at han er "tåkefyrste" (så snart han slipper tak i den nøye PR-rådgiver-inntreningen på "klar tale"), men kanskje mest at han er så veldig frakoblet det mange opplever som norsk virkelighet. Det er kanskje derfor "vaktmester på hytta" blir så gøyalt. Og eiendomsinvesteringene som bare er for omfattende til at han klarer å holde orden på dem (som Aftenpodden uttrykte det i dag). Til og med når han snakker med pondus om at han GJERNE betaler formueskatt med glede så bommer han, for hans formueskatt - en fyr med mer arvet formue enn han klarer å holde rede på - er selvsagt uproblematisk og en sånn kommentar er virkelig en ørefik til alle bedriftseiere med 10 gravemaskiner og 15 mann i arbeid, som betaler skatt på bedriftens inntjening og skatt på egen lønn og skatt på utbytte de eventuelt tar ut, og i år der det ikke er hverken inntjening eller utbytte eller lønn å få, bare minus, må betale formueskatt på TOPPEN av det, fordi bedriften jo er VERDT masse, selv om den taper så det står etter. Så han blir til og med for "elite" for de med formueskatt - då e da gale!

Men det er ingen krise det heller, jeg TROR det som får meg til å syns han er "off" er selve hjelpeløsheten hans rundt dette, at han så tydelig ikke får dreisen på det, tross hjelp fra Norges absolutt mest kompetente støtteapparat. Han virker frustrert og utilpass og lei seg og misforstått, og jeg syns rett og slett synd på ham. Og det er jo ingen resept på brakvalg, akkurat.


Hva tenker dere, vil han finne seg selv i rollen som statsminister om han først blir valgt og får "være seg selv"?

Eg er veldig einig der. Og eg sakner eit tydelig alternativ til Solberg. Støre er diplomat, ikkje leiar. Og han var ein dyktig utenriksminister. Men han er ikkje statsminister.

Maverick skrev:

Han er jo ikke en racer på å fremstå som en "ordentlig" arbeider, den mannen. Men så har jeg vel aldri egentlig hatt et behov for å ha en tømmerhogger som statsminister heller. Allikevel tror jeg egentlig han gjør seg bedre i en mer effektiv, mindre... fasadeorientert stilling. Og så ser jeg ikke hvem andre AP skulle brukt. Hadia Tajik er ikke helt der, og Giske.... Nei.

Nei. Eg har tenkt på Storberget, etter at eg såg han intervjua i ei Dagsrevyen-sending. Det er synd at han er heilt ute.

Input skrev:

Det har jo vært veldig mye snakk om folk som har mistet statsborgerskapet etter mange, mange år i Norge den siste tiden. Det mest horrible eksempelet jeg har hørt om var den familien der også barn født i Norge risikerte å miste statsborgerskapet fordi UDI mistenkte at besteforeldrene fikk opphold på falskt grunnlag. Jeg vil vel tørre å påstå at å miste statsborgerskapet sitt på det grunnlaget, er det samme som "vilkårlig". Dessuten finnes det jo mange eksempler på at Norge ser bort fra menneskerettighetene, f.eks. skjer det jo at folk fengsles uten dom. Så spørsmålet er jo i bunn og grunn bare hvor langt vi skal gå.

Noko av problemet med FRP er at dei har satsa hardt på dette med returnering av asylsøkarar. Problemet er at særleg kriminelle er ikkje returnerbare. Sjå bare på Mullah Krekhar. Og dermed har dei gjort papirlause til ei gruppe der dei statuerer eksempel. I tillegg har dei sagt "papirlayse og andre kriminelle" mange nok gonger til at folk assosierer det å mangle papirer med kriminalitet. I verkelegheita er det i veldig mange tilfelle kulturelle faktorar som gjer at folk mangler papir. Det er ikkje alle afrikaner som har eit forhold til kalender og fødselsdato på same måte som europearane. Og mange som har "lyge om alder" har vist seg å ikkje ha skjønt viktigheita av desse datoane som dei sjølv har eit omtrentlig forhold til. Eg sitt med eit inntrykk av at FrP og regjeringa har gått aktivt inn for å kriminalisere papirlause, for å kunne halde valgløfte sine. Det var ikkje enkelt-penkelt å returnere Krekhar, så då må dei ha andre tall å vise til. Og dermed har dei etablert ei språkleg assosiasjon som kriminaliserer det å komme frå ein kultur kor papir ikkje er så viktig.

I dette valget er miljø og innvanring absolutt helt og holdent viktigst for meg. Derfor kommer jeg til å stemme på et parti jeg ikke er helt enig i skolepolitikken til, for eksempel. Men det tenker jeg at vi greier å fikse. Eller ikke. Det er uansett ikke viktigere enn miljø og at vi tar ansvar for verdens flyktningesituasjon.

Dette er et parti jeg har stemt på mange ganger før, så det er ikke slik at jeg går til et helt annet ytterpunkt akkurat, men det er virkelig uaktuelt å stemme sentrum-høyre.

Tallulah skrev:

I dette valget er miljø og innvanring absolutt helt og holdent viktigst for meg. Derfor kommer jeg til å stemme på et parti jeg ikke er helt enig i skolepolitikken til, for eksempel. Men det tenker jeg at vi greier å fikse. Eller ikke. Det er uansett ikke viktigere enn miljø og at vi tar ansvar for verdens flyktningesituasjon.

nokon skrev:

(...) I tillegg har dei sagt "papirlayse og andre kriminelle" mange nok gonger til at folk assosierer det å mangle papirer med kriminalitet. I verkelegheita er det i veldig mange tilfelle kulturelle faktorar som gjer at folk mangler papir. Det er ikkje alle afrikaner som har eit forhold til kalender og fødselsdato på same måte som europearane. Og mange som har "lyge om alder" har vist seg å ikkje ha skjønt viktigheita av desse datoane som dei sjølv har eit omtrentlig forhold til. Eg sitt med eit inntrykk av at FrP og regjeringa har gått aktivt inn for å kriminalisere papirlause, for å kunne halde valgløfte sine. Det var ikkje enkelt-penkelt å returnere Krekhar, så då må dei ha andre tall å vise til. Og dermed har dei etablert ei språkleg assosiasjon som kriminaliserer det å komme frå ein kultur kor papir ikkje er så viktig.

Det som gjør meg småkvalm over FrP (og statsministeren) er at de VET at det er slik, at mange folk faktisk ikke vet helt når de er født, eller hvor for den saks skyld og at det ikke er noen stat å få ID-papirer fra. Likevel snakker de om denne gruppen mennesker som kriminelle snyltere det bare er å hive ut. Erna burde skamme seg som har tillatt sine statsråder å lyve og grumse til slik.

Strå skrev:

Det som gjør meg småkvalm over FrP (og statsministeren) er at de VET at det er slik, at mange folk faktisk ikke vet helt når de er født, eller hvor for den saks skyld og at det ikke er noen stat å få ID-papirer fra. Likevel snakker de om denne gruppen mennesker som kriminelle snyltere det bare er å hive ut. Erna burde skamme seg som har tillatt sine statsråder å lyve og grumse til slik.

Ja, nettopp! Eg synest dette blir veldig godt skildra både i Simon Strangers De som ikke finnes og i Gå, gikk, har gått av Jenny Erpenbeck. Begge bøkene gor i romanform eit innblikk i kor store forskjellane er, mellom den europeiske pass- og papirkulturen og dei afrikanske landa. Men i den norske samfunnsdebatten er det som om det er kriminelt å ikkje ha papirer.

Det å finne et parti som støtter en sak man virkelig brenner for, er hvertfall nøkkelen for hvordan jeg velger å stemme. Hvilke politikere som fronter saken er også viktig, men partiprogram og planer trumfer i grunn både dårlig kommunikasjon og flåsete intervjuer. Jeg skjønner godt hvorfor folk stemmer som de gjør, når de forteller hva de synes er viktigst, og har stor respekt for alle valg folk folk tar - også de jeg er lynende uenig med. Det er mye verre å være likegyldig. Jeg er av den oppfatning at noen faktorer må ligge i bunn for at vi kan snakke om bedring av både skole, helse, integrering og fattigdomsbekjempelse. Og det er et skifte i norsk industri mot grønnere alternativer, evne og vilje til å gjøre grep i infrastruktur, økt gryndervirksomhet og å tørre å se på velferdsstaten med nye øyne. Vi må liksom produsere noe for å kunne ha noe å fordele og jeg er glad for politikk som er tuftet på 2017 og ikke århundret vi forlot for 17 år siden.

Polyanna skrev:

Men altså, dere som forlater Venstre nå - tror dere virkelig at Norge blir et bedre sted uten Venstres stemme og arbeid på tinget? For miljø, for asylbarna, for innovasjon og verdiskapning, for utdanning, forskning og kunnskap, mot barnefattigdom og for et grønt skatteskifte?

Jeg syns det er utrolig trist at taktikk gjør at folk lar være å stemme på et parti som jobber for så mye bra, fra den posisjonen velgerne har gitt dem.


Listhaug kommer til å skrike ut djevelskapen sin uansett posisjon, det vi trenger er stemmer som er tydelige imot. Det har i HVERT fall ikke AP eller SP vært!

Jeg tror bare at jeg får konstatere at jeg er uenig med deg. For meg kan jeg ikke forsvare å stemme på et parti som bidrar til at Listhaug forsetter som "integreringsminister" (og jeg føler at det må skrives i hermetegn siden hun i praksis er det stikk motsatte), og Venstre gjør faktisk det selv om de er helt uenige i det hun står for.

Det er ikke å stemme taktisk i mitt hode. Det er å stemme slik at det jeg synes er fælt blir mindre sannsynlig. Og derfor holder jeg meg på venstresiden i år.

Hvordan vi bruker stemmeretten vår er jo den klareste talen vi har til partiene, så å svike Venstre nå, vil jo være en tydelig beskjed om at det de gjorde forrige periode ikke var godt nok.

Tjorven skrev:

Jeg tror bare at jeg får konstatere at jeg er uenig med deg. For meg kan jeg ikke forsvare å stemme på et parti som bidrar til at Listhaug forsetter som "integreringsminister" (og jeg føler at det må skrives i hermetegn siden hun i praksis er det stikk motsatte), og Venstre gjør faktisk det selv om de er helt uenige i det hun står for.

Det er ikke å stemme taktisk i mitt hode. Det er å stemme slik at det jeg synes er fælt blir mindre sannsynlig. Og derfor holder jeg meg på venstresiden i år.

Ja, dette har vært det viktigste for meg i år også. Nei til Listhaug. Dette har jo da medført at alle partier som samarbeider med henne er utelukket. Selv om jeg feks er enig med mye av det H mener i diverse saker.

Folk klager over Listhaug over alt. Da er det NÅ man må vise hva man synes om henne. Erna har jo stort sett bare klappet henne på hodet og latt henne øke fremmedfrykten, det er ikke godt nok for meg.

Input skrev:

Hvordan vi bruker stemmeretten vår er jo den klareste talen vi har til partiene, så å svike Venstre nå, vil jo være en tydelig beskjed om at det de gjorde forrige periode ikke var godt nok.

Men det er jo nettopp det som er litt pussig. Venstre fikk gjennom en god del saker - de gjorde det. Men "reklamen" (som FrP bedriver) toner jo bare frem hva FrP har gjort bra. Eneste som jeg synes har "reklamert" av Høyre sine statsråder synes jeg er Torbjørn Røe Isaksen (men der kan det være jeg som leser skjevt også - har barn i skolealder, jobber på en skole, mannen min studerer etc) Jeg synes feks Jan Tore Sanner har fått gjennom en del bra ting i forhold til feks altinn, men det er vanskelig å spore i media.

Venstre og KrF sine saker synes jeg nesten ikke har vært nevnt ...

I og med at det har vært en mindretallsregjering så har det jo vært uvanlig stort rom for småpartiene for å jobbe frem saker politisk på Stortinget, i budsjettarbeid og i komiteer. Men sånt er jo ikke så synlig i støyen.

Det jeg husker er at Venstre har pushet veldig på, og delvis fått gjennomslag for, er
- et grønt skatteskifte
- VESENTLIGE økninger på jernbane - virkelig enormt mye i forhold til både de rødgrønne og det regjeringspartiene la frem
- Økninger til naturvern og biologisk mangfold
- Jobbet hardt for og fått gjennomslag for økt sosial profil i statsbudsjettene, blant annet på bostøtte, gratis kjernetid i barnehager for lavinntektsfamilier, helsesøstre og barnevern
- Engleinvesteringer - lettere å investere i oppstartsselskaper. Dette er drevet gjennom med Venstre HARDT i førersetet, en bragd som er nesten unevnt (viser vel at nordmenn flest er veldig lite interesserte i verdiskapning...)
- 11 måneders studiestøtte!! En kampsak for Venstre i mange år gikk endelig gjennom!
- Sammen med KrF fikk de hindret at milliarder av bistandspenger ble flyttet "hjem"
- Økt fokus på barn som kommer til Norge, blant annet gjennom barnefaglig kompetanse i mottakstjenestene
- Forbudet mot mikroplast var et Venstreforslag!

Jeg er uenig i at bostøtte-endringene er positive (selv om jeg får mer), fordi færre får den. Blant annet har veldig mange uføre mistet bostøtte, og det er et veldig lite forutsigbart system der hva jeg får i bostøtte har blitt endret utallige ganger i løpet av året, uten at jeg egentlig har skjønt hvorfor. Og jeg er jo stort sett ganske kapabel til å forstå den informasjonen jeg får, så for folk med "mindre ressurser" enn meg må dette systemet vært helt håpløst.

Det med helsesøstrene viste seg jo å være fullstendig feil.

Polyanna: De har fått til mye av politikken sin, ja. Men de har også bidratt til at Listhaug er "integreringsminister" og at vi har fått glede oss over Anunsen, Amundsen og Sandberg i ministerposter. Jeg synes skaden venstre har forårsaket er verre enn det de har fått til politisk.

Pelle skrev:

Ja, dette har vært det viktigste for meg i år også. Nei til Listhaug. Dette har jo da medført at alle partier som samarbeider med henne er utelukket. Selv om jeg feks er enig med mye av det H mener i diverse saker.

Folk klager over Listhaug over alt. Da er det NÅ man må vise hva man synes om henne. Erna har jo stort sett bare klappet henne på hodet og latt henne øke fremmedfrykten, det er ikke godt nok for meg.

Nettopp. Og det er ein av dei store grunnane til at eg har mista tilliten til Erna og heller ikkje trur på ei sterk blå-grønn/sentrum/gul-aktig regjering. Det er ikkje bare Listhaug som står bak dreiinga i samfunnsdebatten. Det er alle dei som står bak henne og.

Det kommer jo an på hva man vektlegger, og jeg (velger å, kanskje) vektlegge reelle politiske endringer og overføringer og lover mer enn det som viser mer, nemlig hva statsrøder SIER. Ikke at jeg ikke syns retorikken til Listhaug er forjævlig, men asylforliket er jo ikke noe hun stod bak, just.

Tjorven skrev:

Polyanna: De har fått til mye av politikken sin, ja. Men de har også bidratt til at Listhaug er "integreringsminister" og at vi har fått glede oss over Anunsen, Amundsen og Sandberg i ministerposter. Jeg synes skaden venstre har forårsaket er verre enn det de har fått til politisk.

Ja. Dette syns Venstrefolk er minst like ille som folk i f.eks SV og MDG.

Problemet er at nokre av Listhaug sine innstrammingingsforslag får fleirtal med stemmene til H, Ap og Sp. Og var ikkje Listhaug minister, så hadde dei innstrammingane komme frå ein annan minister - dog i penare innpakking. Listhaug er beviset på at tomme tønner romlar mest. Masse overskrifter, mageplask i voteringa (med unntak av der Ap og Sp gir støtte).

Men dette kan ein jo argumentere for i ein evighet. Det druknar når Listhaug entrar podiet. Jo meir ein - MED RETTE - kritisererer Listhaug for retorikk og forkastelige utsagn og veremåte, jo sterkare vert FrP. "She feeds on it", og jo meir kritikk, jo breiare smiler ho. FrP går oppover på meiningsmålingane. Det kjem til å bli meir av dette i innspurten. Det var god grunn til at Ap verkeleg ikkje ønskte at innvandring skulle bli tema i valkampen. Dei fell litt igjennom på dette + at dei veit at FrP veks.

Retorikken Listhaug slipper unna med, gir et, for å bruke Arbeiderpartiets gjenganger, kaldere samfunn. Reelt. Og det vektlegger jeg sterkere enn for eksempel elleve måneders studiestøtte.

Jeg ser den, altså.

Det er likevel ironisk at de som vinner på at dette blir tema er AP og FrP, de som, reelt sett, har bidratt sterkere til en strammere og mer inhuman asylpolitikk, mens noen av de partiene som har kjempet og argumentert og bråkt imot og jobbet mot i alt komitearbeid og lovarbeid og skreket om asylbarna, de kommer under sperregrensen og stemmen og arbeidet deres blir borte.

Jeg synes heller ikke endringen i bostøtte er bare av det gode altså. Stor frustrasjon fra brukere om dette og det står for en ganske god del av henvendelsene her jeg jobber. Uforutsigbart og vanskelig å skjønne. Og mange har mistet.