[Valg 2017] Eit vanskeleg valg

Polyanna skrev:

Jeg ser den, altså.

Det er likevel ironisk at de som vinner på at dette blir tema er AP og FrP, de som, reelt sett, har bidratt sterkere til en strammere og mer inhuman asylpolitikk, mens noen av de partiene som har kjempet og argumentert og bråkt imot og jobbet mot i alt komitearbeid og lovarbeid og skreket om asylbarna, de kommer under sperregrensen og stemmen og arbeidet deres blir borte.

Jo, det er helt krise, men det går ikke an å IKKE snakke om det heller, bare fordi en skremmende stor andel nordmenn mener at det er helt okei å snakke om flyktninger som om de skulle vært uønskede kryp, og derfor stemmer på de partiene som snakker verst om dem.


Hulk.

Fra mitt ståsted burde det være enklere enn vanlig.
Enhver stemme som kan bidra til å beholde Frp i regjering, og Listhaug i rollen som "polariserings- og segregeringsminister", burde unngås for enhver pris og har jeg venner som avslører at de har stemt i den retningen skal de få høre det ved hver anledning de neste fire årene.
Jeg er sjokkert over at resten av regjeringssamarbeidet har latt Listhaug holde på som hun gjør.
Det var en gang anstendighet i Høyre, men det har tydeligvis gått over.
Venstre har sagt klart i fra at de fortsatt vil støtte Frp i regjering, noe jeg håper det er nok anstendige venstrevelgere til at de får svi for.

Input skrev:

Jeg er uenig i at bostøtte-endringene er positive (selv om jeg får mer), fordi færre får den.

vixen skrev:

Jeg synes heller ikke endringen i bostøtte er bare av det gode altså. Stor frustrasjon fra brukere om dette og det står for en ganske god del av henvendelsene her jeg jobber. Uforutsigbart og vanskelig å skjønne. Og mange har mistet.

Det er selvfølgelig lov å være uenig i at bostøtten er positiv, dette var vel mer eksempler på reelle gjennomføringer.

Hvis det er innvandring og integrering (i positiv forstand) man ønsker fokus på synes jeg at SV har mye bra (lenke)

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i den asylpolitikken stortinget fører. Men jeg er STERKT uenig i hvordan den omtales og hva man sier om andre mennesker. Jeg ønsker ikke polarisering i Norge, og det får Listhaug til. Det er et HÅN å være integreringsminister med hennes taler. Gjør narr av Pride, himler av debatt om tredje kjønn osv (Merk; jeg sier ikke at hun må være for alt dette, men man skal behandle sakene skikkelig og med respekt, ikke gjøre narr på talerstol). Dette er altså den ministeren som slike mennesker sklal forholde seg til. Og det går ikke.

Pelle skrev:

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i den asylpolitikken stortinget fører. Men jeg er STERKT uenig i hvordan den omtales og hva man sier om andre mennesker. Jeg ønsker ikke polarisering i Norge, og det får Listhaug til. Det er et HÅN å være integreringsminister med hennes taler. Gjør narr av Pride, himler av debatt om tredje kjønn osv (Merk; jeg sier ikke at hun må være for alt dette, men man skal behandle sakene skikkelig og med respekt, ikke gjøre narr på talerstol). Dette er altså den ministeren som slike mennesker sklal forholde seg til. Og det går ikke.

Det er nettopp det. Og at når noen sier det til Listhaug, kommer hun med svar av typen "jasså, du vil ha hele verden hit, du".

Da lurer jeg på om hun er dum eller om hun er manipulerende, og på hva som egentlig er verst.

Polyanna skrev:

Det kommer jo an på hva man vektlegger, og jeg (velger å, kanskje) vektlegge reelle politiske endringer og overføringer og lover mer enn det som viser mer, nemlig hva statsrøder SIER. Ikke at jeg ikke syns retorikken til Listhaug er forjævlig, men asylforliket er jo ikke noe hun stod bak, just.

Jeg er helt enig. Jeg blir helt satt ut av at så mange lar Listhaug få så stor plass i beslutningsprosessen sin. De eneste Listhaug når er kjernevelgerne til Frp, viktigere enn det er hun ikke, for resten av oss hører egentlig ikke på henne. Det er mye høylydt bjeffing fra den kanten (og det skyldes mye at avisene siterer hvert ord hun sier fordi hun selger aviser), men hun får ikke bitt noe særlig. Det som er gått gjennom har blitt behandlet av et samlet Storting som Poly nevner.

Nenne skrev:

Jeg er helt enig. Jeg blir helt satt ut av at så mange lar Listhaug få så stor plass i beslutningsprosessen sin. De eneste Listhaug når er kjernevelgerne til Frp, viktigere enn det er hun ikke, for resten av oss hører egentlig ikke på henne. Det er mye høylydt bjeffing fra den kanten (og det skyldes mye at avisene siterer hvert ord hun sier fordi hun selger aviser), men hun får ikke bitt noe særlig. Det som er gått gjennom har blitt behandlet av et samlet Storting som Poly nevner.

Dette når flere enn kjernevelgerne til FrP. Når vi har en statsminister som ikke tar avstand fra utspillene til Listhaug, men kaller dem "overdrivelser" og "jeg ville ikke ordlagt meg slik", sender det signaler langt ut over kjernevelgerne til FrP. Det gjør debattklimaet blir mye hardere. Det skaper "dem" og "oss". Det bryter ned tilliten.

Nenne skrev:

Jeg er helt enig. Jeg blir helt satt ut av at så mange lar Listhaug få så stor plass i beslutningsprosessen sin. De eneste Listhaug når er kjernevelgerne til Frp, viktigere enn det er hun ikke, for resten av oss hører egentlig ikke på henne. Det er mye høylydt bjeffing fra den kanten (og det skyldes mye at avisene siterer hvert ord hun sier fordi hun selger aviser), men hun får ikke bitt noe særlig. Det som er gått gjennom har blitt behandlet av et samlet Storting som Poly nevner.

Jeg er ikke enig.
At retorikken og omtalen av menneskegrupper fra Listhaug i ministerposisjon daglig preger nyhetsbildet gjør noe med grensene for anstendig omtale av medmennesker.
Det gjør noe med hvilke holdninger det blir ansett som stuerent å ha.
Jeg står plantet godt til venstre for dagens regjering, uansett, men å få Listhaug ut av den posisjonen hun har, som hun bruker til å aktivt motarbeide integrering ved å skape frykt, fordommer og utenforskap, er helt klart et stort poeng for meg, i dette valget.

Nenne skrev:

Jeg er helt enig. Jeg blir helt satt ut av at så mange lar Listhaug få så stor plass i beslutningsprosessen sin. De eneste Listhaug når er kjernevelgerne til Frp, viktigere enn det er hun ikke, for resten av oss hører egentlig ikke på henne. Det er mye høylydt bjeffing fra den kanten (og det skyldes mye at avisene siterer hvert ord hun sier fordi hun selger aviser), men hun får ikke bitt noe særlig. Det som er gått gjennom har blitt behandlet av et samlet Storting som Poly nevner.

Dette er jeg uenig i. Jeg tenker at det er blitt veldig stuerent å bruke hennes retorikk for mange. Og ord har stor makt. Ord flytter grenser.

Og hun er så uendelig uredelig i sin konstruksjon av at alle som tillater seg å påtale retorikken hennes, er for vidåpne grenser og utdeling av norske velferdsgoder til alle andre enn trengende nordmenn. Hun burde skamme seg.

Og hun skremmer meg virkelig, altså. Jeg synes hun er både kald og slem og at hun oppfordrer andre til å være like kald og slem som henne.
Og dessuten synes jeg at hvis Erna ikke synes noe om den retorikken og polariseringen hun bedriver, så MÅ HUN SI TYDELIG FRA OM DET.

Det er det samme med Listhaug som med Trump - når mennesker i maktposisjoner omtaler menneskegrupper på den forferdelige, respektløse måten de gjør, (og det ikke en gang blir korrigert av statsministeren!), legitimerer det hvordan andre igjen omtaler sine medmennesker på.

Og plutselig har vi nazier i gatene.

Du må ikke sove


Jeg våknet en natt av en underlig drøm,
det var som en stemme talte til mig,
fjern som en underjordisk strøm -
og jeg reiste mig op: Hvad er det du vil mig?


- Du må ikke sove! Du må ikke sove!
Du må ikke tro, at du bare har drømt!
Igår blev jeg dømt.
I natt har de reist skafottet i gården.
De henter mig klokken fem imorgen!


Hele kjelleren her er full,
og alle kaserner har kjeller ved kjeller.
Vi ligger og venter i stenkolde celler,
vi ligger og råtner i mørke hull!


Vi vet ikke selv, hvad vi ligger og venter,
og hvem der kan bli den neste, de henter.
Vi stønner, vi skriker - men kan dere høre?
Kan dere absolutt ingenting gjøre?


Ingen får se oss.
Ingen får vite, hvad der skal skje oss.
Ennu mer:
Ingen kan tro, hvad her daglig skjer!


Du mener, det kan ikke være sant,
så onde kan ikke mennesker være.
Der fins da vel skikkelig folk iblandt?
Bror, du har ennu meget å lære!


Man sa: Du skal gi ditt liv, om det kreves.
Og nu har vi gitt det - forgjeves, forgjeves!
Verden har glemt oss! Vi er bedratt!
Du må ikke sove mer i natt!


Du må ikke gå til ditt kjøpmannskap
og tenke på hvad der gir vinning og tap!
Du må ikke skylde på aker og fe
og at du har mer enn nok med det!


Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme!


Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør!
De puster på hatets og ondskapens glør!
De liker å drepe, de frydes ved jammer,
de ønsker å se vår verden i flammer!
De ønsker å drukne oss alle i blod!
Tror du det ikke? Du vet det jo!


Du vet jo, at skolebarn er soldater,
som stimer med sang over torv og gater,
og opglødd av mødrenes fromme svig,
vil verge sitt land og vil gå i krig!


Du kjenner det nedrige folkebedrag
med heltemot og med tro og ære -
du vet, at en helt, det vil barnet være,
du vet, han vil vifte med sabel og flag!


Og så skal han ut i en skur av stål
og henge igjen i en piggtrådsvase
og råtne for Hitlers ariske rase!
Du vet, det er menneskets mening og mål!


Jeg skjønte det ikke. Nu er det for sent.
Min dom er rettferdig. Min straff er fortjent.
jeg trodde på fremgang, jeg trodde på fred,
på arbeid, på samhold, på kjærlighet!
Men den som ikke vil dø i en flokk
får prøve alene, på bøddelens blokk!


Jeg roper i mørket - å, kunde du høre!
Der er en eneste ting å gjøre:
Verg dig, mens du har frie hender!
Frels dine barn! Europa brenner!


Jeg skaket av frost. Jeg fikk på mig klær.
Ute var glitrende stjernevær.
Bare en ulmende stripe i øst
varslet det samme som drømmens røst:



Dagen bakenom jordens rand
steg med et skjær av blod og brand,
steg med en angst så åndeløs,
at det var som om selve stjernene frøs!


Jeg tenkte: Nu er det noget som hender. -
Vår tid er forbi - Europa brenner!



Arnulf Øverland
-1937-

Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør!
De puster på hatets og ondskapens glør!
De liker å drepe, de frydes ved jammer,
de ønsker å se vår verden i flammer!
De ønsker å drukne oss alle i blod!
Tror du det ikke? Du vet det jo!



Er det IS du snakker om her?

Polyanna skrev:

I og med at det har vært en mindretallsregjering så har det jo vært uvanlig stort rom for småpartiene for å jobbe frem saker politisk på Stortinget, i budsjettarbeid og i komiteer. Men sånt er jo ikke så synlig i støyen.

Det jeg husker er at Venstre har pushet veldig på, og delvis fått gjennomslag for, er
- et grønt skatteskifte

Syns du virkelig det ligger på seierslista? Man har fått redusert skatten generelt sett, men det er jo ingen grønn omlegging. Det er ikke innført noe ENØK-fradrag. Bensinavgiften er økt, men det er strømavgiften også, og de ekstra utgiftene man har fått på drivstoff skryter jo FrP av å ha hentet inn igjen på reduksjon i andre bilavgifter.

Altså, sorry, pøbel, men når man begynner å sitere Arnulf Øverland, er det omtrent som å hitle tråden for min del.

Det handler vel til syvende og sist om man er mest opptatt av realpolitikk eller retorikk. Jeg mener at realpolitisk er Sp+Ap minst like kaldt og miljøproblematisk som H+FrP. Og jeg mener at V kan gjøre mye mer for all politikk jeg er opptatt av i vipp enn SV evt kan treffe på mine hjertesaker (de få som overlapper).

Om ikke annet, får denne tråden meg til å skjønne hvorfor jeg ikke kan stemme noe annet.

Mens jeg mener at retorikk, når gal nok, er realpolitikk så det holder. For min del spiller det faktisk ingen rolle hva man ellers får gjennom når man støtter den type holdninger som nåværende regjering utstråler. Og det er realpolitikk-vurdering som ligger til grunn når jeg ikke lar meg påvirke av hva Gunnes skriver på FB hvor han tar avstand fra Listhaug, når partiet hans i praksis støtter samme galskap.

Når retorikken hos rikspolitikerne minner om Tyskland på tredvetallet må det etterhvert være lov å sitere Øverland.

Candy Darling skrev:

Altså, sorry, pøbel, men når man begynner å sitere Arnulf Øverland, er det omtrent som å hitle tråden for min del.

Det handler vel til syvende og sist om man er mest opptatt av realpolitikk eller retorikk. Jeg mener at realpolitisk er Sp+Ap minst like kaldt og miljøproblematisk som H+FrP. Og jeg mener at V kan gjøre mye mer for all politikk jeg er opptatt av i vipp enn SV evt kan treffe på mine hjertesaker (de få som overlapper).

Om ikke annet, får denne tråden meg til å skjønne hvorfor jeg ikke kan stemme noe annet.

Så enig, og det var derfor jeg himlet inni meg, ble useriøs og spurte om det var IS det handlet om. Å dra en Øverland i denne tråden, eller på FP i det hele tatt, der det er milevis mellom folk som "tåler så inderlig vel", ønsker å "hjelpe dem der de er" eller applauderer Listhaug og hennes utspill, er totalt malplassert. Og faktisk ganske så frekt også.

Katta skrev:

Mens jeg mener at retorikk, når gal nok, er realpolitikk så det holder. For min del spiller det faktisk ingen rolle hva man ellers får gjennom når man støtter den type holdninger som nåværende regjering utstråler. Og det er realpolitikk-vurdering som ligger til grunn når jeg ikke lar meg påvirke av hva Gunnes skriver på FB hvor han tar avstand fra Listhaug, når partiet hans i praksis støtter samme galskap.

Jepp.

Jeg synes nok også at å sitere Øverland var et i overkant dramatisk innslag i en diskusjon om stortingsvalget 2017.

I dag gikk jeg forresten forbi en mobil valg-lastebil på vei fra et møte, og jeg ble inderlig stolt og takknemlig over å få bo i et land, hvor det står mobile valglokaler med riksvåpenet på siden, parkert der folk ferdes. DET er demokrati det.

Jeg synes det er veldig trist, kjedelig og irriterende at viktige temaer og offentlige debatter nærmest blir kneblet fordi enkelte deltagere med svært tydelig stemme, fremstår som utrolig unyansert og lite empatiske. Poengene (som jo av og til KAN være gode og verdt å lytte til), drukner rett og slett i hatprat og tabloide utspill. Her skulle jeg ønske at ledere tok tydeligere avstand.