Dødsstraff

Elin skrev:

Nei, for i henrettelsestatistikken er ikke hele befolkningen med, men kun de som er idømt dødsstraff i utgangspunktet. Av de 1095 som ble henrettet (altså dømt til døden) var 622 hvite. Er det da færrest hvite eller færrest svarte som er henrettet?

Kan det være så utrolig vanskelig å forstå?

Beklager å si det, men det er du som har problemer med forståelsen her. Du har ganske enkelt ikke peiling på statistikk, og du skjønner ikke filla av de tallene du snakker om.

Elin skrev:

Nei, for i henrettelsestatistikken er ikke hele befolkningen med, men kun de som er idømt dødsstraff i utgangspunktet. Av de 1095 som ble henrettet (altså dømt til døden) var 622 hvite. Er det da færrest hvite eller færrest svarte som er henrettet?

Kan det være så utrolig vanskelig å forstå?

Selvsagt er det flest hvite som er henrettet. Men poenget er jo at i befolkningen er det grovt regnet fem ganger så mange hvite som svarte, så hvis det var helt like forhold blant de henrettede, skulle det vært fem ganger så mange henrettede hvite som svarte. I virkeligheten er det knapt dobbelt så mange. Dermed er svarte kraftig overrepresentert i henrettelsesstatistikken.

Elin skrev:

Nei, jeg tok ikke feil. For hvis man leser statistikken videre og ser hvem av de som har sittet på deathrow som faktisk er blitt henrettet, så er tallene klare. (ja, fortsatt samme factinfo-sheet fra deathpenaltyinfo.org). 622 hvite mot 373 svarte i perioden 1976-2007.

.

Når man ser antallet som er henrettet mot antallet som sitter på deathrow, vil jeg si at forskjellen sier litt om hvem det viser seg at sitter der uskyldig.

Med det mener jeg at halvparten av de som sitter der grovt regnet er svarte, mens det ikke er halvparten som blir henrettet.
Når man vet at det er endel som bli benådet vil jeg tro at andelen av svarte der er MYE høyre en andelen hvite (prosentvis)

Men dette er ren synsing fra min side da.

Dødsstraff er jeg mot, enkelt å greit.
For meg er det feil at samfunnet sier: gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør.

Siden det ble så mye statistikk-prat tror jeg at jeg vil gå tilbake til hovedinnlegget. For allerede der er det begått en grov feil, i forhold til statistikk.

Undersøkelsen spør ikke om folk er for eller i mot dødsstraff. Den spør om folk er for eller i mot at USA skal avskaffe dødsstraff. Egentlig har ingen svart på om de er for eller i mot døddstraff. Og de som har svart "FOR" er jo "for avskaffelse av døddstraff i USA" - altså mest sannynlig generelt i mot dødsstraff. Og de som har svart "I MOT" er "i mot avskaffelse av dødsstraff i USA" - og altså sannsynligvis generelt for dødsstraff.

Så "for" blir "mot" og "mot" blir "for" - i hvert fall hvis man forutsetter at alle som har svart har svart helt prinsippielt om dødsstraff og ikke om USA spesielt.

bina skrev:

Siden det ble så mye statistikk-prat tror jeg at jeg vil gå tilbake til hovedinnlegget. For allerede der er det begått en grov feil, i forhold til statistikk.

Undersøkelsen spør ikke om folk er for eller i mot dødsstraff. Den spør om folk er for eller i mot at USA skal avskaffe dødsstraff. Egentlig har ingen svart på om de er for eller i mot døddstraff. Og de som har svart "FOR" er jo "for avskaffelse av døddstraff i USA" - altså mest sannynlig generelt i mot dødsstraff. Og de som har svart "I MOT" er "i mot avskaffelse av dødsstraff i USA" - og altså sannsynligvis generelt for dødsstraff.

Så "for" blir "mot" og "mot" blir "for" - i hvert fall hvis man forutsetter at alle som har svart har svart helt prinsippielt om dødsstraff og ikke om USA spesielt.

The ballot was misleadning! 😱

Tror du er inne på noe vesentlig her, ja.

Her får man jammen en grundig innføring i hvordan lære seg å lese statistikk.

Hvem blir henrettet
Mer enn 85% av de henrettede har drept en hvit, dette til tross for at bare 50% av drapsofrene er hvite. Nesten alle som er henrettet, var fattige. De hadde ikke råd til en skikkelig forsvarsadvokat.
To stater, Texas og Virginia sto for nesten halvparten av de 1000 henrettelser etter 1977.
Alt dette viser hvor vilkårlig dødsstraffen rammer.

Fra http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/C4AA1E4878802251C125711000392100

Hudfarge spiller egentlig ikke så store rolle i denne sammenhengen, det er de sosiale forskjellene som er fremtredende. Likhet for loven er noe man bør strebe etter i et demokrati.

Dødsstraff kan ikke reverseres. Det er det eneste argumentet man trenger. Det vil alltid være feil og urettferdighet knyttet til en rettsprosess, derfor bør man ikke tillate seg å bruke en type straffe som krever at man har fjernet absoutt all tvil.

Tinetoff skrev:

Elin, for det første kan du tydeligvis verken telle eller regne. For det andre synes jeg du er over alle støvleskaft usaklig og uforskammet i denne tråden. Skjerp deg!

Nå har jeg lest hele tråden, Tinetoff, hvor blir det av en slik 'irettesettelse' av oppførsel til andre enn Elin her? Jeg er ganske overrasket over at du kan sitte å si at hun er over alle støvleskaft usaklig og uforskammet, når andre i denne tråden er både arrogante og belærende? DET er langt mer uforskammet enn å diskutere temaet vi faktisk snakker om!

Sitron skrev:

Å ja, her kommer USA-elskeren. Da er det vel bare å forlate tråden en gang for alle, for noe vettugt er det vel ikke å lese her nå.

Dette var ihvertfall vettugt!

Anonyma skrev:

Jeg er ganske overrasket over at du kan sitte å si at hun er over alle støvleskaft usaklig og uforskammet, når andre i denne tråden er både arrogante og belærende? DET er langt mer uforskammet enn å diskutere temaet vi faktisk snakker om!

Du er (i likhet med oss andre) hjertelig velkommen til å være konkret og si fra når du synes noen oppfører seg dårlig. Det er langt mer konstruktivt enn å be andre gjøre det, i tillegg til at vi da slipper å sitte og lure på hvem du mente. (Jada, jeg skjønner at Sitron var en av dem, men siden du snakker i flertall, regner jeg med at det er flere?)

Jeg kjenner jeg er litt imponert over Elins standhaftighet til tross for at hun er på feil jorde.

Anonyma skrev:

Nå har jeg lest hele tråden, Tinetoff, hvor blir det av en slik 'irettesettelse' av oppførsel til andre enn Elin her? Jeg er ganske overrasket over at du kan sitte å si at hun er over alle støvleskaft usaklig og uforskammet, når andre i denne tråden er både arrogante og belærende? DET er langt mer uforskammet enn å diskutere temaet vi faktisk snakker om!

Jeg synes ikke Elin er uforskammet i tråden, men hun tar feil (og det må da vel være lov å kalle for usaklig). Ellers er jeg enig med Skilpadda i at du bør si konkret hvem du mener når du snakker om at "andre i denne tråden" er arrogante og belærende, da får vi noe konkret å diskutere,

Skilpadda skrev:

Du er (i likhet med oss andre) hjertelig velkommen til å være konkret og si fra når du synes noen oppfører seg dårlig. Det er langt mer konstruktivt enn å be andre gjøre det, i tillegg til at vi da slipper å sitte og lure på hvem du mente. (Jada, jeg skjønner at Sitron var en av dem, men siden du snakker i flertall, regner jeg med at det er flere?)

Jeg synes det var merkelig at Tinetoff kunne uttale seg om Elin, men utelot andre som er mer uforskammet (faktisk ser jeg ikke hvor Elin var uforskammet) i samme tråd, det var vel helst ikke ment som en oppfordring til å si ifra for meg. Jeg gir beskjed om jeg synes noen oppfører seg dårlig. Enten det er igjennom tråden eller direkte til vedkommende.

Min oppfatning da jeg skrev det innlegget, var at Elin oppførte seg overlegent verst. Hun nektet å lytte til andres (til dels svært tålmodige) forklaringer av bristene i hennes egne resonnementer, og møtte dem med utsagn som "tullball" og "bedre lykke neste gang". Jeg synes Sitrons amerikaelsker-innlegg var på kanten, men i grunnen ingen urimelig reaksjon på de svært provoserende og feilaktige påstandene til Elin i innleggene rett før. Jeg ser ikke at noen andre har gjort noe som helst galt. Det er ingen regler mot å framstå som belærende på dette forumet, spesielt ikke når man prøver å lære bort noe som faktisk stemmer, til noen som åpenbart er fullstendig på jordet.

him skrev:

Jeg synes ikke Elin er uforskammet i tråden, men hun tar feil (og det må da vel være lov å kalle for usaklig). Ellers er jeg enig med Skilpadda i at du bør si konkret hvem du mener når du snakker om at "andre i denne tråden" er arrogante og belærende, da får vi noe konkret å diskutere,

Tinetoff sa at Elin var over alle støvleskaft usaklig og uforskammet. Selvsagt er det lov å si at noen er usaklig (skjønt jeg er sterkt uenig i denne sammenhengen).

Anonyma skrev:

Selvsagt er det lov å si at noen er usaklig (skjønt jeg er sterkt uenig i denne sammenhengen).

Så du mener å ta feil og lese statistikk galt er saklig?

Anonyma skrev:

Tinetoff sa at Elin var over alle støvleskaft usaklig og uforskammet. Selvsagt er det lov å si at noen er usaklig (skjønt jeg er sterkt uenig i denne sammenhengen).

Mener du at det er saklig å si ting som er direkte feil? 😕
Jeg mener også at det ikke er direkte saklig å karakterisere andre sine utsagn som "tullball" (og det er uavhengig av om man har rett eller ikke), men .... vel, alle diskusjonene her på FP er ikke saklige (og det bør de vel heller ikke være).

glitterchick skrev:

Så du mener å ta feil og lese statistikk galt er saklig?

Ta feil på grunnlag av sin oppfatning eller hvordan statistikken tolkes? Når det er snakk om å være saklig, synes jeg Elins innlegg er langt sakligere enn for eksempel disse i tråden (flere eksempler på hvorfor jeg reagerte på Tinetoff's uttalse om å være uforskammet, forresten);

Sitron skrev:

Jeg syns det er ubegripelig at noen kan være for i det hele tatt, men skjønner jo at enkelte tenker på forskrudde måter, men nesten halvparten for?

Heiko skrev:

Det er forskrudd å mene at det er greit å ta menneskeliv.

Sitron skrev:

Siden du er for dødsstraff, så er du forskrudd og ser selvsagt ikke det andre, normale mennesker ser.

Sitron skrev:

Å ja. Selvsagt. Du kjenner sikkert en som forteller deg aaaaaalt hva som foregår rundt om i alle landets fengsler, hvordan kunne jeg tro noe annet. Men da utnevner vi deg like gjerne til ekspert og så kan du begynne å utdanne oss alle om hvor fælt det er.

Lille*My skrev:

Men det burde det kanskje ikke, for primitive mennesker som faller for enkle argumenter og simple løsninger finnes det jo overalt sånn ellers, så hvorfor skulle ikke folk være hjernedøde nok til å være for middelalderske straffemetoder i et moderne, demokratisk samfunn også ...

Sitron skrev:

Å ja, her kommer USA-elskeren. Da er det vel bare å forlate tråden en gang for alle, for noe vettugt er det vel ikke å lese her nå.

Elin skrev:

Nei, jeg tok ikke feil. For hvis man leser statistikken videre og ser hvem av de som har sittet på deathrow som faktisk er blitt henrettet, så er tallene klare. (ja, fortsatt samme factinfo-sheet fra deathpenaltyinfo.org). 622 hvite mot 373 svarte i perioden 1976-2007.

Tenk deg følgende:
Det sitter 30 elever i et klasserom.
8 elever er svarte, og 22 elever er hvite. (For å gjøre det litt enkelt)
Av de 8 svarte elevene får 5 stykker anmerkning.(62 % av de svarte).
Av de 22 hvite elevene får 10 anmerkning. (45 % av de hvite)

Flere hvite enn svarte elever får anmerkning, men når man ser det i forhold til totalen av svarte og hvite elever i et klasserom, ser man at de svarte er overrepresenterte i forhold til hvor mange de er i utgangspunktet. Av de 30 elevene utgjør de svarte elevene 26 %.