Har noen laget denne siden på bøff, eller har det bikket helt over for prinsessen?

Zoë skrev:

Pastill! DET var en god idé! Vi ser på det som et FP-prosjekt - send en ordentlig skeptiker på englekusrs, og se hva som skjer!

Jeg er med på kronerulling for å sponse!

Pastill skrev:

Jeg er med deg der et halvår på prosjekt jeg altså!
Så kan vi sitte å rå-fnise sammen i timene

Zoë skrev:

Så et åndelig livssyn kan kun aksepteres som et tegn på ungdommelig overmot og når man er blitt ordentlig voksen så vet man bedre?!

Kall det gjerne åndelig om du vil, men reaksjonene er vel omtrent som jeg forventet og som jeg synes det fortjener.

lil'c skrev:

Jeg er med deg der et halvår på prosjekt jeg altså!
Så kan vi sitte å rå-fnise sammen i timene

Klassebøllene.

Tror du Martha er streng?

Pastill skrev:

Klassebøllene.

Tror du Martha er streng?

Sikkert! Hun tar nok og denger de på første rekke i hodet med lysfontenen sin.

Darth Vader style. "May the horse be with you."

Pastill skrev:

Klassebøllene.

Tror du Martha er streng?

Vi ruler den klassen ja!


Ref. Missa er hun, så vi bør nok sitte lenger bak enn første rekke.
Men bøllene sitter jo bakerst!

Samme diskusjonen i reprise. Forskjellen er at denne gangen går skeptikerne lenger fordi det er en å peke på.
Man kaller henne sprøyte gal, og diverse andre ting.
Ingen turde å nevne slike karakterestikker av de som trodde på "det alteranive", for å bruke en samlebegrep, her på FP i den andre diskusjonen.
DA er det personhets, i følge forumreglementet. Men nå er det snakk om en offentlig person, og DA er det greit å karakterisere på den måten?

Ja, ja. Dobbeltmoral er sikkert dobbelt så bra som vanlig moral. 🙄

Sånn apropos sammenligningen av engelske fyllefanter og norske spåkoner: http://www.metro.co.uk/weird/article.html?in_article_id=58547&in_page_id=2

Legg merke til at artikkelen ligger under fanen "weird". Ikke kongelige nyheter, ikke utenriks. Weird. Nettopp.

Monsoon skrev:

Legg merke til at artikkelen ligger under fanen "weird". Ikke kongelige nyheter, ikke utenriks. Weird. Nettopp.

Absolutt ikke noe for meg, men jeg synes hun er modig. Hun er jo fullt klar over flestepartens syn på slike saker.

Line* skrev:

Ingen turde å nevne slike karakterestikker av de som trodde på "det alteranive", for å bruke en samlebegrep, her på FP i den andre diskusjonen.
DA er det personhets, i følge forumreglementet. Men nå er det snakk om en offentlig person, og DA er det greit å karakterisere på den måten?

Enig med Line* i dette.

En del innlegg i denne tråden er svært hetsende. og at flere av moderatorene her inne faktisk sier at det er helt ok syns jeg ikke noe særlig om.
Jeg ser ikke helt krisen i at noen kaller Märtha gal, eller om noen kaller Ari Behn ekkel (annen tråd), men om moderatorene i en tråd skal si at det ikke er ok, for så i neste være helt med syns jeg er litt dumt.

Moderatorene har vært inn i tråder tidligere og sagt i fra om at hetsing ikke er ok. Ikke av offentlige personer heller.

Nå har jeg leita etter en tråd der jeg vet det ble litt rabalder, men jeg finner den ikke...


Men sånn utover det tror nok ikke jeg og Martha på de samme tingene, og jeg er skeptisk til folk som påberoper seg å være synske.

lil'c skrev:

Jeg er med deg der et halvår på prosjekt jeg altså!
Så kan vi sitte å rå-fnise sammen i timene

Nei,nei,nei!
Dere to får ikke lov til å sitte å bølle sammen på bakerste benk - det vil ødelegge læringen, og dermed hele forskningsprosjektet jeg skal være med å sponse!
Dere får ta et halvår hver.

Monsoon skrev:

Sånn apropos sammenligningen av engelske fyllefanter og norske spåkoner: http://www.metro.co.uk/weird/article.html?in_article_id=58547&in_page_id=2

Legg merke til at artikkelen ligger under fanen "weird". Ikke kongelige nyheter, ikke utenriks. Weird. Nettopp.

Ja, men da er jeg enig i en av kommentarene til artikkelen:

You know this isn't that absurd. How many people go to churches, synagogues, mosques or other temples to talk to some invisible guy that lives in the clouds?

- Gordon, Dundee


Märthas engletro er ikke rarere enn andre folks Gudstro.
Så da er jo den engelske kongefamilien like "weird", erklærte protestanter som de er.


Her handler det om en intoleranse mot det som er utenfor nåtidens normalbegrep. Intoleranse og avstengthet er uklokt og står i veien for menneskelig utvikling.

Zoë skrev:

Märthas engletro er ikke rarere enn andre folks Gudstro.
Så da er jo den engelske kongefamilien like "weird", erklærte protestanter som de er.


Her handler det om en intoleranse mot det som er utenfor nåtidens normalbegrep. Intoleranse og avstengthet er uklokt og står i veien for menneskelig utvikling.

Folk skal få lov til å tro på det de vil for min del, Märtha også. Det som for meg blir helt feil er at de starter en forsåvidt dyr skole der du rett og slett skal lære ting som i utgangspunktet (for dem som tror på det) går for å være medfødt. Det hele høres ut som humbug. Det er heller ikke til å komme bort fra at prinsessetittelen til Märtha blir benyttet for å skape blest rundt den nystartete skolen. Jeg er spent på hvor mange elever de får til 16. august. De har forresten ikke undervisningslokaler enda, for lokalene har ikke åpenbart seg enda.

Jeg hadde sett på Märthas overbevisning, tro og evner på en annen måte hvis det ikke i samme åndedrag skulle tjenes penger på det.

Kate skrev:

Jeg synes det er kjempeflott at hun tør å gå sine egne veier! Supert!

Og det synes jeg også 🙂

Zoë skrev:

Nei,nei,nei!
Dere to får ikke lov til å sitte å bølle sammen på bakerste benk - det vil ødelegge læringen, og dermed hele forskningsprosjektet jeg skal være med å sponse!
Dere får ta et halvår hver.

Bare la vær å sponse du

Vi må få ha morro sammen om vi skal være sammen med Märtha et helt halvår

Mams skrev:

Er også av edel 71 årgang, og langt fra nærmere 40 en 30....

Nemlig.

Liten avsporing, men jeg har forøvrig alltid vært veldig kritisk til at Märtha fortsatt kaller seg for "Prinsesse Märtha Louise". Før så argumenterte hun jo med at hun ikke hadde noe etternavn, men i denne sammenhengen her synes jeg Märtha Louise Behn hadde vært mer korrekt.

Zoë skrev:

Her handler det om en intoleranse mot det som er utenfor nåtidens normalbegrep. Intoleranse og avstengthet er uklokt og står i veien for menneskelig utvikling.

Line* skrev:

(…) DA er det personhets, i følge forumreglementet. Men nå er det snakk om en offentlig person, og DA er det greit å karakterisere på den måten?

Jepp. Akkurat slik er det heldigvis. I et ordentlig demokrati skal det være ekstremt stort rom for å kritisere offentlige personer, særlig de som på en eller annen måte representerer maktstrukturene i samfunnet, og der tror jeg jammen kongefamilien kvalifiserer. Omtalen av prinsessen i denne tråden er ikke engang i nærheten av å være problematisk i så måte.

Vi husker vel at daværende statsminister Kjell Magne Bondevik (som jo er sertifisert gaga), gikk helt amok da Otto Jespersen fremførte betimelig kritikk av ham; Bondevik hylte opp om mobbing og hets (og beviste dermed at Jespersen hadde helt rett og sannsynligivs burde tatt hardere i). Jeg er faktisk skremt av hvor mange som mener at det skal være sterke begrensninger på kritikk og negativ omtale av personer med makt i samfunnet.

Ben "How's this for a band name: Psycho Princess" Murphy

Kirsebær skrev:

En del innlegg i denne tråden er svært hetsende. og at flere av moderatorene her inne faktisk sier at det er helt ok syns jeg ikke noe særlig om.
Jeg ser ikke helt krisen i at noen kaller Märtha gal, eller om noen kaller Ari Behn ekkel (annen tråd), men om moderatorene i en tråd skal si at det ikke er ok, for så i neste være helt med syns jeg er litt dumt.

Moderatorene har vært inn i tråder tidligere og sagt i fra om at hetsing ikke er ok. Ikke av offentlige personer heller.

Jeg er ikke helt sikker på hvilke tidligere tråder du tenker på (nevn dem gjerne, hvis du tenkte på konkrete tråder). Men jeg synes det er forskjell på å uttale seg om et utspill som en offentlig person selv kommer med, og å f.eks. uttale seg om (eller spre) private bilder av folk som ikke selv har ønsket at disse skal komme ut, eller for den del om å spre rykter eller komme med karakteristikker av (kjente) personer basert på rykter og spekulasjoner.

Litt som at det er forskjell på å slakte en bok grundig og bruke masse stygge ord om boken (og om forfatteren som forfatter), og å skrive masse stygt om forfatterens privatliv basert på ikkeoffisielle rykter.

Ellers er det vel ingen av moderatorene som har uttalt seg "som moderatorer" i denne tråden - det gjør ikke jeg heller, akkurat nå - selv om du jo kan si at moderatorene alltid er moderatorer og bør være ekstra flinke til å følge reglene. Det mener i alle fall jeg.