Paris - hva skjer?

Frykt og uvitenhet? Redd for det ukjente. Det er jo ikke noen tvil om at terrorister genrelt oppnår det de ønsker, som vel er frykt?

Jeg lurer på hvordan det nå er å være en 19 år gammel mann som har flyktet fra krig i Syria eller forferdelig vold i Afghanistan, å ha blitt møtt med piggtrådgjerder og hundsing og nedbrente asylmottak og spytting, at alt som har blitt sagt om "onde vesten" viser seg å stemme, "de vil ikke ha deg, de vil sende deg tilbake til krigen, kom til oss, vi bryr oss om deg, hva var det vi sa?"

emm skrev:

Jeg synes hele situasjonen er så skummel at jeg har ikke ord. Jeg kjenner plutselig på en slags frykt jeg gjemte under senga en gang tidlig på 80-tallet, da atomkrig var den store skrekken. At disse satt sammen i dag sier vel alt og kanskje ingenting? De er i alle fall meget fremover lent.

Jeg synes dette bildet virker samlende på meg. Og jeg er glad for at det er Obama og ikke Hillary Clinton som sitter der. Hun sa i helgen at dette ikke var USA sitt problem, jeg bare finner ikke igjen der jeg så det.

Guava skrev:

Hva er drivkraften bak en del av netthetsen og hatet som florerer på kommentarfeltene nå?

Jeg var på et møte med Knut Olav Åmås her om dagen, og han minte meg på noe jeg tror er riktig: hatet kommer mest av alt av frykt for å miste hva vi har, frykt for å ikke få det man "har krav på" fra velferdsstaten (f. eks trygdeytelser) mer enn en frykt for religion og flyktninger.

Gaia: IS er salafister, ikke sufister.

Snippa skrev:

Jeg var på et møte med Knut Olav Åmås her om dagen, og han minte meg på noe jeg tror er riktig: hatet kommer mest av alt av frykt for å miste hva vi har, frykt for å ikke få det man "har krav på" fra velferdsstaten (f. eks trygdeytelser) mer enn en frykt for religion og flyktninger.

Gaia: IS er salafister, ikke sufister.

Jeg tror det er mye sant i dette og jeg tror frykt og behov for tilhørighet er noe av det som driver den verste ekstremismen også i sterk grad.

Så er det også noe med trygghetsbehovet som er litt ulikt fordelt blant mennesker. Noen har veldig mye sterkere behov for satte rammer rundt seg, selv om disse rammene kan være en illusjon.

Jeg har reagert en del den siste tiden på hvordan journalister dekker flyktningesituasjonen. Valgene journalistene tar når en sak blir formet har så utrolig mye å si med tanke på å forsterke eller dempe frykt og hat blant lesere.
Jeg tror ingen religiøs leder her til lands har større makt enn journalister i riksdekkende media med tanke på holdninger rundt flyktningesituasjonen og hvordan den skal møtes. Vi går likevel mange av oss med en illusjon om at journalister skriver såkalt nøytralt. Religiøse ledere er lettere å arrestere siden de tross alt pr def bedriver normativt arbeid.

Guava skrev:

Jeg har reagert en del den siste tiden på hvordan journalister dekker flyktningesituasjonen. Valgene journalistene tar når en sak blir formet har så utrolig mye å si med tanke på å forsterke eller dempe frykt og hat blant lesere.
Jeg tror ingen religiøs leder her til lands har større makt enn journalister i riksdekkende media med tanke på holdninger rundt flyktningesituasjonen og hvordan den skal møtes. Vi går likevel mange av oss med en illusjon om at journalister skriver såkalt nøytralt. Religiøse ledere er lettere å arrestere siden de tross alt pr def bedriver normativt arbeid.

Ikke minst har de utrolig stor makt når det gjelder hva som til enhver tid er på dagsorden, ikke bare retorikken rundt. Etter hva jeg har forstått på diverse rikspolitikere, er de enda mer oppgitt over akkurat det aspektet for tida enn vanlig, fordi de synes det både er ensidig fokus og ensidig vinkling.

Snippa skrev:

Jeg var på et møte med Knut Olav Åmås her om dagen, og han minte meg på noe jeg tror er riktig: hatet kommer mest av alt av frykt for å miste hva vi har, frykt for å ikke få det man "har krav på" fra velferdsstaten (f. eks trygdeytelser) mer enn en frykt for religion og flyktninger.

Gaia: IS er salafister, ikke sufister.

Takk. Det vet jeg jo egentlig. Jeg retter.

Anne C skrev:

Jeg synes dette bildet virker samlende på meg. Og jeg er glad for at det er Obama og ikke Hillary Clinton som sitter der. Hun sa i helgen at dette ikke var USA sitt problem, jeg bare finner ikke igjen der jeg så det.

Ja, kanskje. Jeg har bare ikke tro på Putin, uansett. Kjenner jeg. Uten å bli for konspiratorisk, begge disse nasjonene har store interesser i Syria i form av våpensalg, det gjør nok ikke situasjonen enklere. 🙁

Polyanna skrev:

Jeg er heller ikke med på anti-religion-toget, tror jeg. Det finnes gode og dårlige måter å være ateist på, og gode og dårlige måter å være religiøs på.

Selv om jeg er med på anti-religiontoget, så sier jeg meg ikke uenig i det du sier her.

Anne C skrev:

Jeg synes dette bildet virker samlende på meg. Og jeg er glad for at det er Obama og ikke Hillary Clinton som sitter der. Hun sa i helgen at dette ikke var USA sitt problem, jeg bare finner ikke igjen der jeg så det.

Jeg er enig AnneC, bildet bringer litt håp.
Jeg sa til mannen på lørdag - takke f@#n for at ikke Bush eller noen ala Trumph sitter i lederposisjon nå.

Uavhengig av religion, mennesker av hel ved er å foretrekke i mine øyne. De som ikke lar seg styre av religiøs overbevisning, men av gode verdier på alle plan.

Jo, jau. Men Obama er ingen fredsdue akkurat, altså. Det er vel ingen som så aktivt har henrettet folk på fremmed jord uten lov og dom som det han gjør. Rett nok fordi han er den første som har hatt virkelig god teknologi for det til rådighet, da, men lell.

Polyanna skrev:

Jo, jau. Men Obama er ingen fredsdue akkurat, altså. Det er vel ingen som så aktivt har henrettet folk på fremmed jord uten lov og dom som det han gjør. Rett nok fordi han er den første som har hatt virkelig god teknologi for det til rådighet, da, men lell.

Jo, men likevel gir det håp at i det minste de andre sitter sammen i samme rom når denne galskapen herjer utenfor vinduet.

Polyanna skrev:

Jeg tror Al-Qaida var mye mer "frustrerte unge menn", faktisk, og disse organisasjonene er veldig ulike.

Jeg, som kanskje har litt innsikt i begge organisasjoner, mener dette har snudd, og AQ (Al Qaida forkortet) ikke er det lenger, den rollen har ISIS/Da3sh overtatt. De er mer frustrerte unge menn nå, mens AQ har tatt en helt annen posisjon og gått over til sitt opprinnelige formål, å drive forsvarskrig der det trengs i muslimske områder. Ja, AQ har hatt hauger av frrustrerte unge menn med seg, men ideologene bak er ikke det. Hos ISIS har de derimot kunnet blitt store ledere, eksemplet fra Norge, Bastian, er jo ganske kjent.

Snippa skrev:

Jeg var på et møte med Knut Olav Åmås her om dagen, og han minte meg på noe jeg tror er riktig: hatet kommer mest av alt av frykt for å miste hva vi har, frykt for å ikke få det man "har krav på" fra velferdsstaten (f. eks trygdeytelser) mer enn en frykt for religion og flyktninger.

Gaia: IS er salafister, ikke sufister.

De er en spesiell type salafister, som kalles khawarij, som er en "sekt" som har eksistert siden Profetens tid, mer eller mindre, eller like etter hans død.

Mange salafier er faktisk imot IS, meg selv iberegnet.

Hva legger du i "forsvarskrig der det trengs?", Nabbe?

Polyanna skrev:

Hva legger du i "forsvarskrig der det trengs?", Nabbe?

Ett av AQ sine mål nå, er vel å involvere seg i Burma, Sentral-Afrikanske republikk, osv. Dette er han som nå leder AQ sin ideologi. Der muslimer bevisst undertrykkes pga sin tro.

De er forsåvidt en type khawarij de også da, så stuerene er de selvsagt ikke, men de har gått litt mer vekk fra den derre "enten så er du akkurat som oss, eller så er du en vantro" som de hadde før, da de kanskje var mer influert av "sinna unge menn".

Og de har vistnok sagt at de ikke skal angripe i andre land, men kun angripe soldater der de involverer seg. Feks om det var amerikanske soldater som forsvarte buddistene i Burma, så tar de soldatene der, de skal ikke ta hevn på amerikanske soldater i Tyskland, USA eller Irak på grunn av Burma.

Du mener vel ikke at AlQaida på noen måte er stuerene, Nabbe?

Tallulah skrev:

Du mener vel ikke at AlQaida på noen måte er stuerene, Nabbe?

Nei, men tråden ligger på åpent forum og jeg vet at jeg har folks øyne på meg.

Mener du at det er farlig å si hva du mener?

Polyanna skrev:

Mener du at det er farlig å si hva du mener?

Jeg har vært truet av "muslimer" før, for å si min mening, så jeg foretrekker å holde en diplomatisk tone, ja. Se forøvrig prikk.