Har du kontakt med skytsengelen din?

Hattifnatten skrev:

Troshistorien min har jeg ikke lyst å dele på dette vidåpne forumet.

Jeg beklager, si fra hvis du vil jeg skal slette det siste jeg skrev.

Hattifnatten skrev:

Det stemmer delvis og det gjelder kun når det er snakk om transcendens.
Skillet går også mye på gudsbilde. Gudsbildet til Haakonsen som holdt foredrag i Sarpsborg KrF er så fjernt fra det jeg har at jeg har problemer med å finne en felles religiøsitet. Jeg har derimot funnet mye som jeg kan forstå og som jeg kjenner meg igjen i hos Amidabuddhister, selv om jeg ikke deler deres tro.

Troshistorien min har jeg ikke lyst å dele på dette vidåpne forumet.

Det er litt interessant, og hadde du ikke avskrevet livssynet mitt som absurd tror jeg du kunne ha opplevd det samme med en del ateister.
Jeg hadde for eksempel et veldig godt forhold til feltpresten når jeg var i militæret.
Vi hadde et så likt verdigrunnlag at han hardnakket påsto at jeg var en god kristen og vi tilbrakte en del artige timer med å diskutere akkurat det.
Men jeg har sikkert blitt vanskeligere å ha med å gjøre med åra, jeg også, religion blir bare fjernere og fjernere for meg jo eldre jeg blir, og jo mer jeg ser av verden.
I tillegg har jeg begynt å sette meg litt på bakbeina når det gjelder å respektere livssynet til mennesker som ikke respekterer mitt, ateisme er et livssyn, ikke et tomrom jeg trenger å fylle opp.
Det forhindrer ikke at jeg har hatt mennesker i livet mitt som har vært meget religiøse, som jeg ikke har annet enn dyp respekt for.
Jeg er nemlig mer interessert i verdiene et menneske står for, enn jeg er i begrunnelsen.

Acsa skrev:

Carreras argument om at det ikke gjør om hun tar 90 000 av folk i en sårbar livssituasjon fordi hun faktisk lykkes i å lure dem, det synes jeg er etisk veldig merkelig. Er det greit om en lege tar 10 000 for en placebomedisin dersom pasieten føler seg midlertidig bedre?

Helt enig i at det overhodet ikke er etisk. Jeg har tenkt masse på Carreras innlegg i dag siden det i utgangspunktet var et svar til et innlegg jeg skrev. Jeg syns ikke på noen måte at det er greit eller etisk forsvarlig å tjene penger på andres ulykke selv om det føles bra for den som loppes og lures. Jeg syns det er helt på nivå med den type hjernevasking som karismatiske sektledere driver med og det er heller ikke innenfor min definisjon av etisk riktig.

Jo mer jeg tenker på det, jo mer uetisk syns jeg det er. Det er umulig å si hvor mye av dette som er forretning og hvor mye som er overbevisning, men uetisk virksomhet er det uansett i mine øyne. Det med englevingene hadde jeg ikke fått med meg da jeg skrev i tråden i går kveld, men det er bare for latterlig til at jeg greier å ta det alvorlig. Det må være PR-stunt.

Hattifnatten skrev:

Jeg opplever temmelig sterk verdimessig likhet med veldig mange ateister. Noen av dem jeg er mest samkjørt med i verdispørsmål er ateister.
Jeg opplever ateisme som absurd, men det går på selve "ateismen" ikke på verdisyn som ateister kan ha. Jeg har aldri sett på ateisme som et livssyn siden ateisme i seg selv kun sier noe om manglende tro på noe transcendent.

Ok, så da er det noe jeg mangler, altså?

I likhet med Sir Limpalot opplever jeg med ujevne mellomrom at mitt livssyn utelukkende ses på som et fravær av tro, et hull som kan fylles med hva som helst av skolegudstjenester osv. uten at det bør oppleves som støtende. Men jeg ville nok ha sagt at jeg har et humanistisk livssyn, som bygger på et ateistisk grunnsyn.

Hattifnatten skrev:

Livet ditt skal jeg ikke uttale meg om.
At ateisme er et begrep som forutsetter at det finnes teisme er derimot noe jeg kan si ganske sikkert. Dersom teismen består i troen på transscendens må vel ateismen bestå i at denne troen mangler eller er fraværende eller hva du kaller det hos den andre?
Den eksisterer jo hos teisten.

I forhold til en polyteist mangler jeg troen på flere guder siden jeg er monoteist.

Min bruk av begrepet handlet ikke om hva du som person trenger eller ikke trenger i livet ditt, kun en konstatering av at du pr. def ikke tror på noe transscendent og at jeg synes det faktum alene er litt lite i forhold til å snakke om livssyn. De fleste ateister jeg kjenner har et livssyn som innebærer noe mer enn kun ateismen.
Jeg er teist, men det sier i grunnen lite om meg det også.

Ah, burde skjønt den. 🙂
Men det er så ofte religiøse føler for å være hjelpsomme med å fylle opp det tomrommet jeg åpenbart må føle fordi jeg ikke tror på noe!

Jeg tror vel like mye på henne som jeg tror på åndsutdrivelse i regi av kristen tro. Like idiotisk for meg begge deler. *blander kortene*

Inka skrev:

Alt, ALT, var helt greit til fjærene kom.

Jeg elsker Märtha, Ari, Aune Sand, Marianne Aulie og hele ekstentrikerensemblet, men fjærene tok asså kaka.

Jeg er enig. Og jeg synes det var påfallende at disse fjærene til og med kom inn i lommebøkene, som de sa. Var det et hint, liksom?

Ellers kjenner jeg meg lite igjen i slike verdensbilder, dette er rimelig fjernt for meg.

Ellers så er det sånn at religiøse/åndelige/spirituelle mennesker har høyere livstilfredshet og opplever mer mening i livene sine enn de som ikke er det. Jeg vet ikke om ateisme kan betegnes som en religion?

Det kan jo være at vi som ikke har en religiøs/åndelig/spirituell del, faktisk har et "hull" i livene våre? Som vi ikke en gang vet om at vi ikke har, og heller ikke savner?

Hattifnatten skrev:

Ateisme er nok ikke å regne som en religion Wix.. De fleste definisjoner av religion innebærer en tro på noe transscendent. På grunn av dette kan enkelte tolkninger av buddhisme være vanskelig å putte inn i religionsdefinisjon, men der kan man på mange måter begrunne definisjonen med "religionens" praksis.

Fra min teistiske synsvinkel så er ateisme også innenfor det jeg vil kalle tro (siden ingen ateist har klart å bevise sin ateisme for meg), men det er ingen religion.

Det er jo komplett umulig å bevise at noe IKKE finnes, og det er derfor bevisbyrden stort sett ligger hos de som påstår at noe har skjedd eller at noe finnes, i alle andre sammenhenger enn religion.
Kan du bevise at det ikke finnes alver? Nissen? Aliens? Drager?
Ikke? Så da er det altså ikke noe vi veit, men kun basert på tro når vi sier at disse ikke finnes?
Det minner litt om "evolusjonen er bare en teori".

Robyn skrev:

Jeg har ingen evner i den retningen, men jeg mener hennes tro ikke er så veldig annerledes enn religion som er mye mer stuerent. Det handler om å tro på en mer åndelig tilværelse. Jeg syns ikke det er fortjent med alt peset bare fordi hun tror på noe jeg ikke har du forhold til. Jeg kan ikke motbevise det hun sier heller.

Dette er jeg helt enig i.
Selv tror jeg faktisk på at vi alle har en slags skytsengel, selv om det krøller seg litt når jeg skriver det eller sier det - fordi dette ikke er stuereint, det er fortsatt litt far out for de fleste av oss. Det blir harselert med og tullet med i øst og vest, av de som virkelig ikke kan fatte at noen kan tro på noe slikt.

Jeg har mine fine, personlige opplevelser rundt dette, men til daglig går jeg ikke rundt og tenker så mye på det åndelige - fordi jeg ikke tar meg så mye tid til det. Dermed får jeg ofte en viss avstand til det, selv om jeg tror og dette med "Gud/kjærligheten" er blitt en selvfølgelighet. Jeg ber ofte en kort takknemlighetsbønn om kvelden før jeg sovner. Det er som med annen religion. Det må dyrkes eller pleies til en viss grad, så det ikke "forsvinner". Religion gir mye mening for så mange, og ikke nødvendigvis bare som en trøst i livet. En har forskjellig forhold til det, det er personlig, det kan ikke alltid forklares logisk, for det kan ikke ses eller bevises. Men det er utallige nedskrevne religiøse eller uforklarlige opplevelser.

I Bibelens skapelsesfortelling står det jo at Gud hvilte den 7. dagen, og i De 10 bud skulle det være hviledagen for menneskene. Det var viktig at det var en hviledag slik at man kunne legge fra seg arbeidet og fokusere på det åndelige, eller Gud om man vil. De periodene jeg har drevet med yoga med meditasjon, vært på fjellet/i naturen eller hatt ferie har det (troen) kommet lettere. Og selvsagt via endel litteratur og filmer. Om jeg har vært i kirken, (ikke så ofte) selv om ikke alt av det kristne budskapet faller på plass for meg, så blir det religiøse forsterket. Ikke fordi jeg blir "hjernevasket" men fordi jeg åpner meg igjen (samtidig som jeg er kritisk) og forstår mer av storheten.

Jeg tror at dersom man fortsetter å bare le av det, tar avstand og ikke begir seg innpå de tankene, er man heller ikke i stand til å åpne opp og fatte noe av det. Det blir for abstrakt og svevende, og det er lett at det bare blir komisk eller irriterende. Kanskje er det på tide å tenke seg litt om før man dømmer og er nedlatende til de som tror på noe som ikke kan forklares eller dokumenteres. For noen er det best å leve uten religion, andre lever bedre med den på sin måte i fred og ro, og noen er veldig engasjert og vil dele med andre. Men, respect man. Det er da ikke for mye forlangt.

Jeg synes virkelig Martha er tøff som står opp for det hun mener er viktig, og ønsker å hjelpe andre til å finne sin mening i livet! Om hun "misbruker" sin prinsesserolle til dette (ja, hun når jo ut til flere!) er da dette kun i beste mening, hun ønsker å hjelpe andre. Så er det opptil den enkelte å kjøpe bøkene, eller gå på engleskolen hennes.

Forresten spennende at denne forskeren skal ta DNA-analyser av Marthas englefjær...

- Svarte forøvrig ikke på pollen, da jeg ikke fant riktig svaralternativ. Har heller ikke lest hele tråden.

Toffskij skrev:

Enten tror hun det er sant, og da må hun ha hallusinert ganske kraftig. Det kan vel komme av enten psykisk sykdom eller kjemisk påvirkning. Eller så tror hun ikke det er sant, og da enten lyver eller spøker hun. Ergo:

a) Psykisk ustabil
b) Tar hallusinasjonsframbringende stoffer
c) Juger så det renner
d) Tuller med oss

Jeg kan ikke se noen andre alternativer.

Nja. Kan tenke meg en annen variant. Det hender jo de fleste av oss,om ikke så ekstremt som her, at vi fortolker ting etter hva vi har behov for å tro på. Altså, ikke at hun hallusinerer, men har behov for å skape orden og mening i tilværelsen og tolker fjær osv slik at det passer inn i hennes verdensbilde.

For oss andre dødelige, er det vel noe av de samme mekanismene som skjer når man er alvorlig forelsket og tolker alle den utkåredes handlinger som motsvar på egne følelser.

Når man er gravid ser man jo barnevogner overalt osv. Da blir det sikkert fort sånn at man ser fjær overalt også om man fokuserer på det.

Sir Limpalot skrev:

Ah, burde skjønt den. 🙂
Men det er så ofte religiøse føler for å være hjelpsomme med å fylle opp det tomrommet jeg åpenbart må føle fordi jeg ikke tror på noe!

Du kjenner vel Hatti såpass at du vet hun ikke driver med sånne ting.