Skilpadda
60k innlegg
Fascisme er derimot et ord som det går an å bruke om et stort spekter av forskjellsbehandling og undertrykking, f.eks. undertrykking (med makt) av ideer man er uenig i.
-
- Skilpadda60k innleggKatrin skrev:Fordommer vil si at man tror noe negativt om en hel gruppe mennesker, og at disse meningene gjelder alle som er med i den gruppen.
For eksempel; Alle Frp-velgere kjører trailer. Altså, Katrin er en Frp-velger – dermed er hun også en trailersjåfør.
Ja, det er et typisk eksempel på en fordom. (Fordommer trenger forsåvidt ikke være negative, heller; poenget er bare at man antar bestemte ting om individer ut fra hvilken gruppe de tilhører.) - Katrin471 innleggSkilpadda skrev:Ja, det er et typisk eksempel på en fordom.
Men jeg må bare presisere; Jeg kjører ikke trailer 😉 - Skilpadda60k innleggKatrin skrev:Men jeg må bare presisere; Jeg kjører ikke trailer 😉
Nettopp, så denne fordommen er ikke sann i ditt tilfelle. Men det er jo også ganske typisk for fordommer at de ikke stemmer i alle tilfeller. - him29k innleggSkilpadda skrev:Det er forskjell på å trakassere noen for hudfargen deres (det er rasistisk trakassering) og å trakassere dem for meningene deres (det er bare trakassering, eventuelt kan man kanskje kalle det "meningsfascisme" eller noe slikt). Jeg sier jo ikke at det er OK eller sjarmerende å trakassere folk for meningene deres, jeg sier bare at det ikke er rasistisk.
Jeg er klar over at det er en forskjell mellom det å trakassere andre pga hudfarge, kjønn, meninger, religion, alder etc. Blant annet er det letter å "skjule" ens egene politiske holdninger fremfor å skjule kjønnet eller hudfargen og derfor regnes det som verre å bli trakkasert på grunn av det.
For den som trakkaserer andre, synes jeg derimot ikke det er så stor forskjell. Trakkasering er en uting - uansett hvorfor man gjør det.
Skilpadda skrev:(Den første setningen din greide jeg forresten ikke å få hode og hale på. 😉)
Nei, jeg endret den mens jeg skrev. - Skremmern32k innleggSkilpadda sier det så bra, så jeg har laget en konklusjon for henne: FRP-ere er fascistiske rasister. Jeg er ufin og lite hyggelig som påpeker dette.
- Skilpadda60k innleggSkremmern skrev:Skilpadda sier det så bra, så jeg har laget en konklusjon for henne: FRP-ere er fascistiske rasister. Jeg er ufin og lite hyggelig som påpeker dette.
Flinke Skremmern. - him29k innleggSkremmern skrev:Skilpadda sier det så bra, så jeg har laget en konklusjon for henne: FRP-ere er fascistiske rasister. Jeg er ufin og lite hyggelig som påpeker dette.
Nei, jeg er ikke enig. Enhver person må bedømmes ut fra sin egen oppførsel. Om du uttrykker deg fordomsfullt ovenfor en gruppering er du ikke bedre enn de som har fordommer mot mørkhudete folk.
For de som blir utsatt for trakkaseringen er det er det en helt annen sak. - Skremmern32k innlegghim skrev:Nei, jeg er ikke enig. Enhver person må bedømmes ut fra sin egen oppførsel. Om du uttrykker deg fordomsfullt ovenfor en gruppering er du ikke bedre enn de som har fordommer mot mørkhudete folk.
For de som blir utsatt for trakkaseringen er det er det en helt annen sak.
Helt feil! Å ha fordommer basert på rase, er noe helt annet enn å ha fordommer basert på en persons overbevisning. For å sette det på spissen, jeg er helt imot Vigrid og deres arbeid. Det er snakk om en gruppe mennesker jeg personlig ikke kjenner, men som i mine øyne har en helt hårreisende overbevisning. FRP-ere kan riktignok ikke sammenlignes med Vigrid, men det bunner og grunner i det samme; overbevisninger. Som Skilpadda sier, det er ikke OK å trakkasere FRP-ere for dette, men det er nå litt annerledes her på forumet. IRL gir jeg bare beng hvis jeg møter på en. Jeg er avhengig av et parti med et godt menneskesyn, noe FRP-ere ikke kan skryte på seg. I mine øyne er FRP-ere for et Norge for nordmenn, de er imot homofili og de er rett og slett fascistiske. - Harriet Vane57k innleggJeg er enig med Skremmern. Å basere fordommer på farge er noe annet enn å ta avstand fra politisk overbevisning.
FrP mener jo mange interessante ting.
Fra programmet:
Fremskrittspartiet vil arbeide for at det skal bli enklere å få fellingstillatelser på rovdyr, samt at rovdyrforvaltningen legges til folkevalgte organer på kommunalt/regionalt nivå.
Hver mann, sitt gevær og så er det bare å plaffe løs på rovdyrene!
Fremskrittspartiet vil overlate til SFT å påse at alle forurensningsbestemmelser etterleves. Økokrim bør videreutvikle sin spesialkompetanse for også å etterforske brudd på miljøvernlovgivningen. Denne kompetansen stilles til rådighet for lokale politikamre, og organiseres etter mønster av Kripos. Fremskrittspartiet vil således jobbe for å redusere overflødig byråkrati i Miljøverndepartementet, hos fylkesmennene og i kommunene.
Bort med fagfolk og inn med politiet i miljøarbeid. Mye viktigere å straffe enn å skaffe kunnskap og jobbe forebyggende!
Klimaendringer er en naturlig del av jordens utvikling og har pågått til alle tider. Dagens debatt om klimaendringer dreier seg først og fremst om hvorvidt menneskelig aktivitet bidrar til å fremskynde eller forandre klimaendringenes naturlige gang. Dette spørsmålet er svært omdiskutert, til tross for det generelle inntrykket i Norge om at FNs klimapanel har funnet svaret.
Utslipp av de såkalte klimagassene er et internasjonalt anliggende hvor de industrialiserte land, inkludert Norge, har tatt på seg store forpliktelser for å redusere utslippene. På grunn av kompleksiteten i problemstillingene, uenigheten i fagmiljøene og omfanget av tiltak som problemstillingen innebærer, er det av vesentlig betydning at man ikke tar forhastede beslutninger om innføring av kostbare tiltak, reguleringer og så videre. Det er verken tilstrekkelig vitenskapelig grunnlag for, eller positive praktiske konsekvenser av, å gjennomføre slike hastetiltak som Norge nå forplikter seg til.
Klimapolitikken, som FNs klimapanel er premissgiver for, er svært omdiskutert, og hviler fortsatt på et ufullstendig vitenskapelig grunnlag. FNs klimapanel er blitt beskyldt for å være ledet av byråkrater og politikere der ønskene om økte bevilgninger går på bekostning av vitenskapelige fakta. Den mest alvorlige kritikken er at klimapanelets forskning ikke kan forklare de betydelige svingningene i klimaet som har vært i tidligere tider. Det er fortsatt betydelig usikkerhet angående en rekke elementer som påvirker klimaet, f.eks. sol, solflekkene, jordaksens helling, vanndamp, skyer, samt at vanndamp regnes som den viktigste klimagassen. Menneskenes virksomhet bidrar med om lag 3 % av utslippene av de totale globale CO2 -utslippene.
Fremskrittspartiet mener det fortsatt er for tidlig å konkludere rundt årsakssammenhenger vedrørende en eventuell global oppvarming, og at miljøtiltak må settes inn der de gir best resultat. Man bør derfor unngå å sløse knappe ressurser på å sette i verk en rekke symbolske tiltak mot CO2 -utslipp uten at det vil ha noen påviselig effekt.
dette er jo rett og slett hysterisk. Det finnes ikke ord. Så hvis jordaksene helling kan endres litt, så blir alt bedre? - Divine50k innleggSkremmern skrev:I mine øyne er FRP-ere for et Norge for nordmenn
Spanskekysten for nordmenn, mener du vel?
FrP lever for øvrig etter den meget kjekke leveregelen "La folk være som de er, bare de ikke er det her", må vite. - him29k innleggSkremmern skrev:Helt feil! Å ha fordommer basert på rase, er noe helt annet enn å ha fordommer basert på en persons overbevisning.
Nei, hvis du hadde holdt deg til å si at du hadde fordommer mot denne personens spesifikke overbevisninger så hadde det du har skrevet vært riktig. Det å tillegge de andre egenskaper som dumhet, ondskap osv er akkurat det samme som en rasist gjør. Rasisten riktignok basert på hudfarge.
Skremmern skrev:For å sette det på spissen, jeg er helt imot Vigrid og deres arbeid. Det er snakk om en gruppe mennesker jeg personlig ikke kjenner, men som i mine øyne har en helt hårreisende overbevisning.
Jeg er helt imot Vigrid jeg også, men jeg tror ikke alle som er medlemmer der er dumme, onde eller ensartet på spesielle måter for det.
Det å ha slike holdninger: At man kan utlede spesielle ting om andre mennesker ved hjelp av feks kjønn, utseende, partitilhørighet det er det som er grunnlaget for rasisme. Til en viss grad gjør vi dette alle sammen - det er ingen mennesker som fordomsfrie. Jeg gjør det jeg også - det hender jeg tenker at alle som medlemmer Vigrid rett og slett er mindre inteligente, men jeg vet samtidig at jeg tar feil. Jeg kan ikke predikere inteligensen til medlemme i Vigrid, det er umulig.
Og jeg vet også at hvis jeg gjør det samme med Vigrid som de gjør med fargete - ja da er den eneste forskjellen mellom meg og dem at de er i mindretall ... - Harriet Vane57k innleggDette skriver de om familieformer. Jeg liker særlig det om at de trekker en sammenheng mellom økt yrkesdeltagelse, høyere utdanning og svekket omsorgsevne i avsnitt 2. Jeg registrerer også en implisitt svekkelse av samfunnsansvar i forbindelse med omsorgssvikt i avsnittet om foreldrenes RETT til å oppdra barn, og noen rabiate homofordommer i siste avsnitt.
FAMILIEFORMER
Fremskrittspartiet vil fremheve ekteskapet som den mest stabile og trygge rammen for et familieforhold. Fremskrittspartiet mener imidlertid at alle mennesker har en klar rett til å innrette seg på den måten de selv finner best, og at dette i seg selv har en egenverdi. Fremskrittspartiet vil derfor ikke lovregulere forholdet mellom samboere ytterligere. Fremskrittspartiet tar sterk avstand fra ekteskap som inngås under tvang.
Fremskrittspartiet registrerer at det har skjedd en endring i rammene for stabile familieforhold. Familiens muligheter til en stabil omsorgs- og oppdragerfunksjon er vesentlig svekket som et resultat av økte levekostnader og et økt press fra samfunnet om yrkesaktivitet for begge foreldre, samtidig som flere skaffer seg høyere utdanning og søker lønnet arbeid.
Fremskrittspartiet anser det som svært vesentlig at endringer i familiens rolle i samfunnet ikke går ut over familiens tradisjonelle rolle som oppdrager og formidler av samfunnstradisjoner og verdier. Fremskrittspartiet mener det er foreldrenes rett og plikt å oppdra sine barn.
Fremskrittspartiet mener at det ikke er en menneskerett å få barn. Men når det av ulike årsaker ikke er mulig å bli befruktet, bør det gis en reell mulighet til å velge mellom assistert befruktning og adopsjon. Dette gjøres ved å tilrettelegge for like valgmuligheter, gjennom lik anledning, uavhengig av hvilke valg man gjør.
Fremskrittspartiet er av den oppfatning at et barn har den beste oppveksten ved å ha foreldre av ulikt kjønn, og ønsker derfor ikke at homofile får adoptere. - him29k innleggMadam Mim skrev:Jeg er enig med Skremmern. Å basere fordommer på farge er noe annet enn å ta avstand fra politisk overbevisning.
Nei. det er akkurat det samme. Jeg snakker ikke om å ta avstand. Jeg snakker om å karakterisere andre ut fra partitilhørighet.
Madam Mim skrev:FrP mener jo mange interessante ting.
Dette er jo nøyaktig samme argumentasjon som Frp bruker, bare snudd på hodet.
Du bruker partiprogrammet til Frp for å karakterisere alle som stemmer Frp. Det er nøyaktig samme argumentasjonen som å bruke forekomsten av fargete i fengslene i USA til å karakterisere alle fargete i USA.
Jeg sier at dette er feil. Hudfargen gjør ingen til demoner. Det gjør ikke en stemmeseddel til Frp heller. - Skilpadda60k innlegghim skrev:Jeg gjør det jeg også - det hender jeg tenker at alle som medlemmer Vigrid rett og slett er mindre inteligente, men jeg vet samtidig at jeg tar feil. Jeg kan ikke predikere inteligensen til medlemme i Vigrid, det er umulig.
Og jeg vet også at hvis jeg gjør det samme med Vigrid som de gjør med fargete - ja da er den eneste forskjellen mellom meg og dem at de er i mindretall ...
Jeg er fremdeles ikke enig. Hvis jeg sier at "folk som mener at svarte er mindre verdt enn hvite, er rasister", så er ikke dette en fordom, men et faktum, eller kanskje heller en tautologi. Hvis jeg sier "folk som mener og gjør onde ting, er onde (eller i alle fall ondere enn folk flest)", så mener jeg at dette heller ikke er en fordom, men en tautologi, ut fra en forholdsvis rimelig definisjon av hva det vil si å være ond. Dersom en gruppe er definert ut fra en bestemt egenskap, så er det ikke en fordom å påstå at medlemmer av gruppen har den egenskapen.
Så finnes det naturligvis en eviglang gråsone med påstander, som strekker seg fra rene tautologier til rene fordommer. En uttalelse som "folk som stemmer FrP er dumme(re enn andre folk)" er ikke helt i tautologi-enden, men den er heller ikke på linje med "negre er mindre verdt enn hvite", som er en uttalelse som er utelukkende basert på fordommer. - Mamarazzi6,9k innleggMams skrev:Du kjører ikke drosje eller er drosje eier da?? 😉
Hehe, neida! Jeg jobber som mellomleder i en mellomstor bedrift, og jeg har også studert ved Universitetet i Oslo m.m.
Jeg er ikke full av fordommer, og har ingen fiendtlige holdninger overfor innvandrere. De, som ALLE andre, har min respekt inntil det motsatte er bevist.
Jeg hoppet nesten i stolen i går da jeg leste i en annen tråd om meninger som heller mot at FrP (og velgerne??) er Vidkun Quisling svirebrødre. Den synes jeg var drøy, så drøy at jeg unnlot å svare... Jeg tror innlegget er slettet, og godt er i såfall det! - Sitron32k innleggHvorfor i all verden skulle det være slettet?
- Mamarazzi6,9k innleggKasia skrev:Det ville jo forsåvidt vært både betryggende og en lettelse om fenomenet "Frp-velger" kunne forklares ut fra rasebegrepet. Det hadde gjort det mer forståelig om det var noe helt konkret som var annerledes enn meg som gjorde at noen valgte å stemme Frp. Nå er det liksom bare vanlige mennesker akkurat som meg - og det er veldig skremmende.
Joda, det finnes nok rasister som stemmer FrP, på lik linje med voldtektsmenn, kvinnemishandlere, pedofile, drapsmenn etc. som stemmer på og tilhører andre partier... - Mamarazzi6,9k innleggSitron skrev:Hvorfor i all verden skulle det være slettet?
Ok, jeg gikk ut fra det, siden jeg ikke fant igjen innlegget... - Harriet Vane57k innlegghim skrev:Du bruker partiprogrammet til Frp for å karakterisere alle som stemmer Frp. Det er nøyaktig samme argumentasjonen som å bruke forekomsten av fargete i fengslene i USA til å karakterisere alle fargete i USA.
Jeg sier at dette er feil. Hudfargen gjør ingen til demoner. Det gjør ikke en stemmeseddel til Frp heller.
Hvis man har stemt FrP har man stilt seg bak partiprogrammet som helhet. Som fagperson på området holdt jeg rett og slett på å dø litt på meg da jeg leste kapittelet om barnevern. Det er så kunnskapsløst, både i fht gjeldende lovverk og i fht hva som faglig sett er oppdatert syn på hvordan barn og deres familier som er i en vanskelig situasjon skal behandles at jeg finner ikke ord. Deres syn på barnehager åpner opp for det rene Texas innen barnehage/dagmammamarkedet.
Man er ikke en demon om man stemmer FrP. Mamarazzi er et strålende eksempel på et framifrå menneske som av en eller annen mystisk grunn stemmer FrP. Jeg angriper politikken, men politikk nedfelt i program er jo et resultat av mennesker, mange menensker, som har tenkt ut dette og skrevet det ned.
Jeg tror ikke man er en demon selv om man er rasist eller medlem av Vigrid heller, jeg altså. Men jeg undrer meg over at man kan tro på at en rase er bedre enn andre, eller at det er solflekkers feil at klimaet endres.
Logg inn for å svare i denne tråden.