Stemmer du FrP?

him skrev:

Vel, dette er jo litt morsomt, for først mener AprilRyan at jeg sier at moral og etikk er flytende og ikke individets ansvar. Og nå sier du at jeg proklamerer at det er "vår" kultur og ansvar som er best? Det er jo et lite sprik i hvordan dere oppfatter det jeg skriver da ...

Det var ikke det jeg mente. Det er jeg som holder at "vi" vet best (i forsvaret av at f .eks. omskjæring er forkastelig). Jeg oppfatter det fremdeles som om du har en slags (kultur)relativistisk holdning i bakgrunnen. Man kan ikke dømme et menneske fordi det er ikke selv skyld i sine handlinger.

Og når det gjelder "ondskap": En ondskap definert som demonisk vil si at noen finner nytelse eller glede i å påføre andre smerte/lidelser. Det er ikke det samme som "ignorant". En ignorant person er ikke det samme som en psykopat - ferdig med det en gang for alle.
Men klart alle mennesker er offer for sin egen ignorans. Har noen egentlig reelle valg?

Jeg skal være med på diskusjonen om vi kan se objektivt på noe som helst. Finnes det universelle, moralske lover? Ja, det mener jeg ("Er det galt fordi Gud sier det, eller sier Gud det fordi det er galt?). I det minste finnes universaliserbare, rasjonelle prinsipper. Jeg vil ikke dømme somaliere som gruppe, men jeg kan dømme en enkelt somalier, nordmann, brite, israeler, palestiner for handlinger som jeg mener strider mot universaliserbare morallover som f. eks. "du skal ikke drepe" osv. "Du skal ikke stemme FrP" kan ikke universaliseres fordi det blir logisk brist i å forutsette et parti ingen kan stemme på.

to hen skrev:

Det var ikke det jeg mente. Det er jeg som holder at "vi" vet best (i forsvaret av at f .eks. omskjæring er forkastelig). Jeg oppfatter det fremdeles som om du har en slags (kultur)relativistisk holdning i bakgrunnen. Man kan ikke dømme et menneske fordi det er ikke selv skyld i sine handlinger.

Jeg beklager, men jeg oppfatter faktisk ikke helt hva det er du har lyst til å diskutere. Har falt helt av lasset her. 🙂

En ignorant person er uvitende, mangler kunnskap. Vi har mange andre -ant ord til andre personbeskrivelser. Å sette (tilnærmet)likhetstegn mellom ignorant og dum er en forenkling. Dum er jo lettere å forholde seg til, for da slipper en å opplyse vedkommende.

him skrev:

Jeg beklager, men jeg oppfatter faktisk ikke helt hva det er du har lyst til å diskutere. Har falt helt av lasset her. 🙂

Har falt av helt selv også 🙂 . Men poenget er uansett at det er på sin plass å kritisere folk for sine valg, og da vil det å kalle noen uansvarlige (ikke onde) for sine valg kanskje ikke være selskapelig - men heller å by opp til dans så og si. Hvis min grunnleggende holdning er at Norge er et felleskap, og burde være et felleskap - men noen stemmer et parti som jeg anser for å gå i mot felleskapsidealet, vil jeg si at de begår en stor feil ved å stemme dette partiet. Dette står jeg for, og ønsker videre å argumentere for hvorfor jeg mener disse feilbegåerne er uansvarlige (for eksempel). Å kalle dem dust er ikke like konstruktivt som å si at disse Parti X-velgere bidrar til felleskapets (velferdsstatens) forråtnelse.

Ingen mennesker er i mine øyne uten skyld i sine handlinger (med unntak innenfor rimelighetens grenser). Til syvende og sist kan man aldri påstå at psykologiske, historiske eller sosiologiske årsaker er direkte årsak til en persons valg eller handlinger. Det krever et handlende subjekt, en bevissthet som foretar valgene.

Hvis jeg ønsker å rope varsku for noe jeg mener er en skremmende utvikling eller hva det nå måtte være, vil det nødvendigvis ikke bli koseprat ut av det men snarere noe følsomt og problematisk. Jeg forventer jo selvsagt også selv å bli konfrontert med mine egne holdninger, noe jeg selvsagt har blitt i denne tråden, men det fører iallefall til visse oppklaringer og et visst engasjement.