Skolevesker til 11000

Den beste idiotsangen:
http://www.youtube.com/watch?v=jgk_sbY3xYI

Jeg vil ikke bo på vestkanten i Oslo fordi jeg ikke er begeistret for den sosioøkonomiske profilen der, jeg vil at ungene mine skal vokse opp med noe mer variert, både økonomisk, sosialt, etnisk, utdannelsesmessig og politisk. Det er ikke basert på fordommer, men på fakta, se f.eks. valgresultatene.

Jeg synes det er litt kårni å framstille det som om Oslo Øst og Vest er akkurat like. Det er selvfølgelig også kårni å framstille det som om alle områder i øst og vest er ensartede, det er selvfølgelig ikke sant. Det er masse steder i Oslo Øst hvor jeg ikke ville bodd (hvor jeg synes ulempene blir større enn fordelene), akkurat som det er en del steder i Oslo Vest hvor jeg gjerne kunne bodd (hvor fordelene oppveier ulempene). Men jeg mener at valg av bosted i Oslo nødvendigvis er nokså politisert.

Og jeg står fint inn for å være både harry, se idiotisk ut m.m. altså. Som jeg skrev (langt) baki tråden, som en paralell til "Kjerringskotråden": Det er bare de andre som ikke har skjønt det enda .

Vianne Rocher skrev:

Det siste kan jeg være enig i, og derfor velger jeg stort sett også bort billigkjedene når jeg handler klær, og jeg prøver å unngå IKEA så langt det lar seg gjøre. Jeg prøver å handle økologisk, lokalprodusert evt. kortreist mat etc.
Jeg tror derimot ikke det er poenget til flere her, slik jeg har oppfattet det. Poenget deres er mer på et sosialt nivå enn på miljøet.

Hvis man skal tenke miljø, vil jo mange av de dyre valgene (ikke nødvendigvis den berømmelige jakken til 7000, eller veska til 11000) være er langt bedre etisk valg enn Cubus og Økonomisko (nevnt tidligere i tråden). Og det er jo litt av min argumentasjon når jeg handler klær også. Vi har ikke overflod av plagg i min familie, men de vi har er det gjerne lagt litt ekstra i og de er produsert nærmere min dørstokk, enn klær fraktet fra f.eks. Kina (vi har noen av dem også, så klart). For meg er det et viktig poeng.

Jeg oppfatter også at poenget er sosialt i utgangspunktet. Man skal ikke kjøpe dyre ting til barna fordi det kan skape merkepress og gjøre det vanskelig for andre å henge på karusellen. Fair enough på et helt grunnleggende plan, egentlig. men samtidig er jo alle typer resurser ulikt fordelt. (Noen har store inkludererende familier, andre har det ikke.)

I tillegg er det mange som har en oppdragerfilosofi bak - man ønsker å gi barna evne til å sette tæring etter næring med seg på veien mot voksenlivet. Alt dette er jo fine ting som det er vanskelig å være uenig i. Det er når noen blander "vi er ikke opptatt av penger, vi er opptatt av andre (og bedre) verdier" og bruker eksempler på barns venner som får mye, men har foreldre som ikke følger opp, at det begynner å bli ganske grumsete, det hele. Og jeg reagerer på at det er greit å si at man automatisk har bedre verdier enn andre fordi man kjøper færre ting - ihvertfall når det kobles til litt sånn "hos oss gir vi ikke ting, vi gir tid" at det gir meg grøsninger. Og det er ikke fordi jeg kjøper en masse greier til datteren min. det er prinsippet at man selvgodt hevder seg å være så himla mye bedre enn andre, jeg reagerer på. :repeat:

Toffskij skrev:

Jeg vil ikke bo på vestkanten i Oslo fordi jeg ikke er begeistret for den sosioøkonomiske profilen der, jeg vil at ungene mine skal vokse opp med noe mer variert, både økonomisk, sosialt, etnisk, utdannelsesmessig og politisk. Det er ikke basert på fordommer, men på fakta, se f.eks. valgresultatene.

Jeg synes det er litt kårni å framstille det som om Oslo Øst og Vest er akkurat like. Det er selvfølgelig også kårni å framstille det som om alle områder i øst og vest er ensartede, det er selvfølgelig ikke sant. Det er masse steder i Oslo Øst hvor jeg ikke ville bodd (hvor jeg synes ulempene blir større enn fordelene), akkurat som det er en del steder i Oslo Vest hvor jeg gjerne kunne bodd (hvor fordelene oppveier ulempene). Men jeg mener at valg av bosted i Oslo nødvendigvis er nokså politisert.

Slik tenker jeg også. Det er litt fiffig å se at mine vurderinger (og til dels også fordommer, dessverre, som jo ikke er noe å være stolt av, og som jeg gjerne tar selvkritikk for) nesten alltid blir befestet i tråder som denne. Her har det bl.a. skjedd gjennom innlegg à la:

pøbelsara skrev:

Der jeg bor er det virkleig ressurssterke folk - og slett ikke bare arvinger. Det er ofte folk med høy utdanning som har gjort og gjør det bra. det er køer med folk som stiller opp på barnas aktiviteter, og barna er overhodet ikke bortskjemte snørrunger - men blir ofte fremstilt slik på en utrolig endimensjonal måte. Og det er stigmatiserende så det holder. Jeg vil ikke at min tiåring skal sees på som en bortskjemt drittunge bare fordi hun har feil postnummer. Og det er faktisk ikke slik at jo rikere foreldrene er, jo mer går barna for lut og kaldt vann, altså. Man kan være både rik og klok og snill og flink samtidig, faktisk.

Det er muligens helt feilslått og feiltolket, men det er akkurat slike beskrivelser som gir meg "dere er bare misunnelige"-vibber som bl.a. apan har vært inne på tidligere.

Bluen skrev:

Slik tenker jeg også. Det er litt fiffig å se at mine vurderinger (og til dels også fordommer, dessverre, som jo ikke er noe å være stolt av, og som jeg gjerne tar selvkritikk for) nesten alltid blir befestet i tråder som denne. Her har det bl.a. skjedd gjennom innlegg à la:

Det er muligens helt feilslått og feiltolket, men det er akkurat slike beskrivelser som gir meg "dere er bare misunnelige"-vibber som bl.a. apan har vært inne på tidligere.

Hjelpes, da fremstår jeg helt annerledes enn jeg mener, altså. Jeg synes det er skikkelig trist at datteren min og venninnene skal avskrives som borstkjemte bare fordi de har vokst opp i villastørk i Bærum.
Poenget mitt er at det faktisk er hyggelige, oppegående, ressusrsterke (som i godt utdannede og reflekterende) folk der jeg bor. Akkurat slik som det var når jeg bodde i et rekkehusfelt på Ellingsrud. Og på Bjørndal Og på Oppsal. Blærumsblæra er liksom en konstruksjon.

Vianne Rocher skrev:

Det siste kan jeg være enig i, og derfor velger jeg stort sett også bort billigkjedene når jeg handler klær, og jeg prøver å unngå IKEA så langt det lar seg gjøre. Jeg prøver å handle økologisk, lokalprodusert evt. kortreist mat etc.
Jeg tror derimot ikke det er poenget til flere her, slik jeg har oppfattet det. Poenget deres er mer på et sosialt nivå enn på miljøet.

Hvis man skal tenke miljø, vil jo mange av de dyre valgene (ikke nødvendigvis den berømmelige jakken til 7000, eller veska til 11000) være er langt bedre etisk valg enn Cubus og Økonomisko (nevnt tidligere i tråden). Og det er jo litt av min argumentasjon når jeg handler klær også. Vi har ikke overflod av plagg i min familie, men de vi har er det gjerne lagt litt ekstra i og de er produsert nærmere min dørstokk, enn klær fraktet fra f.eks. Kina (vi har noen av dem også, så klart). For meg er det et viktig poeng.

Man tenker ikke miljø om man bytter ut 10.000-kronersveska om tre år fordi den har gått av moten. Ei heller har man større garantier for at den er mer etisk og bærekraftig produsert enn HM sine ting. Og jeg ser ikke at sosialargumentet og miljøargumentet er gjensidig utelukkende.

Toffskij skrev:

Jeg vil ikke bo på vestkanten i Oslo fordi jeg ikke er begeistret for den sosioøkonomiske profilen der, jeg vil at ungene mine skal vokse opp med noe mer variert, både økonomisk, sosialt, etnisk, utdannelsesmessig og politisk. Det er ikke basert på fordommer, men på fakta, se f.eks. valgresultatene.

Jeg synes det er litt kårni å framstille det som om Oslo Øst og Vest er akkurat like. Det er selvfølgelig også kårni å framstille det som om alle områder i øst og vest er ensartede, det er selvfølgelig ikke sant. Det er masse steder i Oslo Øst hvor jeg ikke ville bodd (hvor jeg synes ulempene blir større enn fordelene), akkurat som det er en del steder i Oslo Vest hvor jeg gjerne kunne bodd (hvor fordelene oppveier ulempene). Men jeg mener at valg av bosted i Oslo nødvendigvis er nokså politisert.

Jupp. Og det betyr heller ikke at jeg ikke liker folk som bor i disse områdene, eller mener at de har valgt feil, selv om jeg vektlegger anderledes i en del av mine valg.

pøbelsara skrev:

Blærumsblæra er liksom en konstruksjon.

Men den er jo ikke det. Akkurat som den voldsglade gjenglederen fra Groruddalen heller ikke er det. Det er ikke det samme som at alle tror at alle er slik.

Tallulah skrev:

Men den er jo ikke det. Akkurat som gjenlederen fra Groruddalen heller ikke er det. Det er ikke det samme som at alle tror at alle er slik.

Poenget mitt er jo akkurat det - en hver oppegående person burde forstå at en enslig svale ikke gir noen vår og alle bør skjønne at ikke alle er slik.

En hver budre jo også skjønne at det ikke automatisk er sånn at jo mer penger man har, jo mindre vett eller omsorgsevne har man. Og slik denne debatten utviklet seg, så var visst ikke det noen selvfølge.

Bluen skrev:

Slik tenker jeg også. Det er litt fiffig å se at mine vurderinger (og til dels også fordommer, dessverre, som jo ikke er noe å være stolt av, og som jeg gjerne tar selvkritikk for) nesten alltid blir befestet i tråder som denne. Her har det bl.a. skjedd gjennom innlegg à la:

Det er muligens helt feilslått og feiltolket, men det er akkurat slike beskrivelser som gir meg "dere er bare misunnelige"-vibber som bl.a. apan har vært inne på tidligere.

Det er helt feiltolket, ja. det er ment som et direkte tilsvar til "jeg vil ikke bo i Bærum for der er alle så overflatiske/materalistiske og det tar jeg avstand fra".

Hvordan kan du tro slik om meg, Bluen?

pøbelsara skrev:

Poenget mitt er jo akkurat det - en hver oppegående person burde forstå at en enslig svale ikke gir noen vår og alle bør skjønne at ikke alle er slik.

En hver budre jo også skjønne at det ikke automatisk er sånn at jo mer penger man har, jo mindre vett eller omsorgsevne har man. Og slik denne debatten utviklet seg, så var visst ikke det noen selvfølge.

Jeg ser at du leser det slik, men jeg er faktisk ikke enig i at det er trenden i tråden, altså.

Tallulah skrev:

Jeg ser at du leser det slik, men jeg er faktisk ikke enig i at det er trenden i tråden, altså.

Det er jeg enig i.


Men det er vel ikke akkurat ukjent at man plukker opp en tendens i tråden og så blir den tendensen størst i eget hode og man tar alt som skrives til inntekt for det synet man er uenig i. Det har sikkert skjedd før. Ikke med meg så klart.

Røverdatter skrev:

Det er jeg enig i.


Men det er vel ikke akkurat ukjent at man plukker opp en tendens i tråden og så blir den tendensen størst i eget hode og man tar alt som skrives til inntekt for det synet man er uenig i. Det har sikkert skjedd før. Ikke med meg så klart.

det har aldri skjedd med meg før nå.

Jeg har tilogmed fått min aller første rødprikk.

Røverdatter skrev:

Det er jeg enig i.


Men det er vel ikke akkurat ukjent at man plukker opp en tendens i tråden og så blir den tendensen størst i eget hode og man tar alt som skrives til inntekt for det synet man er uenig i. Det har sikkert skjedd før. Ikke med meg så klart.

Det er akkurat det inntrykket jeg sitter med, at man plukker opp og "henger" seg litt opp i enkelte utsagn mens andre er mer generelle.

pøbelsara skrev:

Jeg har tilogmed fått min aller første rødprikk.

Røverdatter skrev:

Men det er vel ikke akkurat ukjent at man plukker opp en tendens i tråden og så blir den tendensen størst i eget hode og man tar alt som skrives til inntekt for det synet man er uenig i. Det har sikkert skjedd før. Ikke med meg så klart.

Nææh, det kjenner jeg meg slett ikke igjen i.

Røverdatter skrev:

Jeg har fått en rødprikk av Bille, men det er nok ikke min første. 😛

Tallulah skrev:

Man tenker ikke miljø om man bytter ut 10.000-kronersveska om tre år fordi den har gått av moten. Ei heller har man større garantier for at den er mer etisk og bærekraftig produsert enn HM sine ting. Og jeg ser ikke at sosialargumentet og miljøargumentet er gjensidig utelukkende.

Nei. Og nå tror jeg du misforsto innlegget mitt. Jeg sa ikke at det ene utelukker det andre, jeg sa at jeg ikke hadde noe inntrykk av at miljøet var hovedargumentet til de som debatterte her. Og jeg har heller ikke flagget det som noe argument i den motsatte retning heller, bare for å understreke det . Jeg er selvsagt enig i at bruk og kast-mentaliteten ikke er noe ulik om man skifter ut HM-garderoben jevnlig, eller om man bytter ut merkeklærgarderoben likke hyppig.
Poenget mitt var mer at det for meg var et poeng å handle mindre og mer "kortreist" fordi jeg ikke har så høy turn-over i garderoben min og dermed legger litt mer i enkeltplagg.

Når det er sagt: sjangsen for at det etiske er ivaretatt om man handler et produkt produsert i høykostland i f.eks. Europa, er vel uansett større enn om det er produsert i asiatisk lavkostland.

Vianne Rocher skrev:

Poenget mitt var mer at det for meg var et poeng å handle mindre og mer "kortreist" fordi jeg ikke har så høy turn-over i garderoben min og dermed legger litt mer i enkeltplagg.

Det gjør jeg også. Men jeg syns ikke det er like viktig for barn som vokser ut av klærne sine, eller ikke vil bruke det mer fordi det har gått av moten.

Vianne Rocher skrev:

Når det er sagt: sjangsen for at det etiske er ivaretatt om man handler et produkt produsert i høykostland i f.eks. Europa, er vel uansett større enn om det er produsert i asiatisk lavkostland.

Joda, men de færreste merkeklær er produsert i Vest-Europa.