Kongefamiliens voldelige realityshow

[Ru]

Og nå publiserer visstnok Se&Hør bilder fra åstedet … jeg driter i om Marius blir hengt ut, men har de ingen tanke for hun som er offeret her?

[Apple]

@My: jeg leser og tror jeg skjønner hva du mener. Og selv om du har gode poeng og jeg følger deg i tankrekken, så mener jeg likevel at Kongefamilien er en institusjon som vil kreve sikkerhetsklarering. Men den klareringen må andre enn meg stå for. Jeg mener bare at den i dag er altfor svak. Og med dine argumenter i mente så mener jeg at nettopp derfor må det avvikles. Fordi det bryter med våre grunnleggende verdier.

Men det er der vi er uenige og det er helt greit.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

@My: jeg leser og tror jeg skjønner hva du mener. Og selv om du har gode poeng og jeg følger deg i tankrekken, så mener jeg likevel at Kongefamilien er en institusjon som vil kreve sikkerhetsklarering. Men den klareringen må andre enn meg stå for. Jeg mener bare at den i dag er altfor svak. Og med dine argumenter i mente så mener jeg at nettopp derfor må det avvikles. Fordi det bryter med våre grunnleggende verdier.

Men det er der vi er uenige og det er helt greit.

Hva mener du i Mette Marits og Dureks tilfelle ikke hadde gått gjennom en sikkerhetsklarering?

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

@My: jeg leser og tror jeg skjønner hva du mener. Og selv om du har gode poeng og jeg følger deg i tankrekken, så mener jeg likevel at Kongefamilien er en institusjon som vil kreve sikkerhetsklarering. Men den klareringen må andre enn meg stå for. Jeg mener bare at den i dag er altfor svak. Og med dine argumenter i mente så mener jeg at nettopp derfor må det avvikles. Fordi det bryter med våre grunnleggende verdier.

Det var Mette Marit som brakte Marius inn i kongefamilien. Mette Marit har så vidt jeg vet ingen domfellelse på seg av noe slag. Hun hadde en alkoholisert far og hadde fått barn med en mann som har blitt dømt (litt uklart for meg hva han er dømt for). Hun har innrømmet å ha levd et noe utsvevende liv som ung voksen, men ikke veldig mye mer en mange andre på hennes alder. Jeg kan ikke helt forstå at det er noe som skulle diskvalifisere henne fra å gifte seg med en kommende tronarving? Hun kunne ikke vite om sønnen hennes en gang i fremtiden ville utføre kriminelle handlinger eller ikke (og her legger jeg til at han foreløpig ikke er domfelt han heller).

Jeg tenker at det er greit å mene at vi bør avvikle monarkiet. Men det er en helt annen diskusjon.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

@My: jeg leser og tror jeg skjønner hva du mener. Og selv om du har gode poeng og jeg følger deg i tankrekken, så mener jeg likevel at Kongefamilien er en institusjon som vil kreve sikkerhetsklarering. Men den klareringen må andre enn meg stå for. Jeg mener bare at den i dag er altfor svak. Og med dine argumenter i mente så mener jeg at nettopp derfor må det avvikles. Fordi det bryter med våre grunnleggende verdier.

Men det er der vi er uenige og det er helt greit.

Jeg oppfatter ikke at My er uenig i at det må avvikles, men det kan hun helt sikkert svare for selv.

Jeg lurer likevel på hva du mener med sikkerhetsklareres? Som i å klareres for å gifte seg? Det vil jo i så fall være noe helt nytt. Det er ingen andre som må sikkerhetsklareres for å gifte seg, bare for å inneha en stilling eller et verv.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hva mener du i Mette Marits og Dureks tilfelle ikke hadde gått gjennom en sikkerhetsklarering?

Det ble faktisk gjort en sikkerhetsklarering av Mette Marit i sin tid, pga hennes historie med "utagerende festing" og eks(er) med rulleblad. I alle fall i følge (den selvsagt svært pålitelige kilden) Wikipedia, hvor det står at politiet foretok en rutinemessig vurdering om hennes omgangskrets var en sikkerhetsrisiko for de kongelige. Konklusjonen ble tydeligvis at det var ok, og jeg har heller aldri hørt om tilfeller hvor hennes tidligere omgangskrets har skapt problemer for kongehuset, så det ser ut til å ha vært en riktig vurdering. Men jeg tror hun har forandret omgangskrets siden den tid også da.

Og ja, jeg er som sagt enig i at kongehuset bør avvikles, det har jeg alltid sagt.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Det ble faktisk gjort en sikkerhetsklarering av Mette Marit i sin tid, pga hennes historie med "utagerende festing" og eks(er) med rulleblad. I alle fall i følge (den selvsagt svært pålitelige kilden) Wikipedia, hvor det står at politiet foretok en rutinemessig vurdering om hennes omgangskrets var en sikkerhetsrisiko for de kongelige. Konklusjonen ble tydeligvis at det var ok, og jeg har heller aldri hørt om tilfeller hvor hennes tidligere omgangskrets har skapt problemer for kongehuset, så det ser ut til å ha vært en riktig vurdering. Men jeg tror hun har forandret omgangskrets siden den tid også da.

Og ja, jeg er som sagt enig i at kongehuset bør avvikles, det har jeg alltid sagt.

Ja, jeg vet det ble gjort en sikkerhetsklarering, og det er derfor jeg lurer på hva Apple mener ikke ville gå gjennom. Durek er jo rar, men han er jo ikke kriminell.

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, jeg vet det ble gjort en sikkerhetsklarering, og det er derfor jeg lurer på hva Apple mener ikke ville gå gjennom. Durek er jo rar, men han er jo ikke kriminell.

Durek er visstnok dømt til 5 års ubetinget fengsel, og satt i fengsel i 1 år. Så vidt jeg skjønte gjaldt det et hus som brant ned, fikk ikke med meg om det gjaldt noe mer alvorlig.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Durek er visstnok dømt til 5 års ubetinget fengsel, og satt i fengsel i 1 år. Så vidt jeg skjønte gjaldt det et hus som brant ned, fikk ikke med meg om det gjaldt noe mer alvorlig.

Ja, jeg har også lest wikipedia etter jeg skrev det, så ja, tidligere kriminell da. Hvertfall etter eget utsagt, som jeg ser er eneste kilde til påstanden.


Jeg tror ikke han utgjør en større fare for verken kongeriket Norge eller monarkiet i større grad enn det de innfødte medlemmene av det gjør.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, det er vel ingen som er uenige i det. Uenigheten er om MM og DV utgjør denne faren.

Neppe DV, men MM kunne være en risiko som Kronprinsesse, tenker jeg. Hun har møtt og kommer å møte mange personer med makt. Om hun hadde vært i en situasjon der hun skulle ha trengt penger (f.eks. til dop) skulle jeg kunne tenke meg at det kunne utgjøre en relativt stor sikkerhetsrisiko.

Opprinnelig lagt inn av My, her.

.. og om man bør innføre MYE strengere klareringsrutiner enn vi har i dag, når medlemmene av kongefamilien skal velge ektefeller i framtiden, som forebyggende tiltak i tilfelle potensielle ektefeller utgjør en slik fare.

Enig med deg at det er en situasjon der vi ikke skal havne, da bør vi ikke ha noen kongefamilie i stedet. Men, jeg husker at jeg selv tenkte, når Håkons relasjon med MM ble kjent at den relasjonen burde han ha stoppet med en gang før det ble noe seriøst, med tanke på hennes utagerende festing. Nå har det heldigvis gått bra med MM.

[Apple]

Ble litt mange å svare her, men prøver i ett innlegg og så tror jeg (prøver i alle fall ) at jeg skal la det bli med dette. Jeg mener at sikkerhetsklareringen er for svak da. Den meningen er ikke særlig kontroversiell blant dem jeg kjenner som driver med dette på andre områder. Eksempler på hva det reageres på som har gått gjennom nåløyet er bruk av illegale rusmidler og tilhørighet til kriminelle miljøer (MM) og domfellelse (DV).

Og så kan man vurdere om det bør være strengere også mtp familie, men det gidder jeg ikke mene så mye om, det blir for omfattende. Men for mange av oss hadde feks et barn med opptreden som MBH skapt alvorlige konsekvenser for jobb. Men ja, jeg vet at han kom inn i etterkant, poenget er bare at det etter min mening ikke er så lett som at «de må jo få gifte seg av kjærlighet».

Og jeg he hele tiden oppfattet at My også ønsker avskaffing av monarkiet.

[Zulu]

Poenget er jo at du kunne fortsatt vært gift med en hardbarka kriminell om du ville, du kunne bare ikke hatt en jobb som krever sikkerhetsklarering. Medlemmene av kongefamilien (som ikke er tronarvinger) har ikke en jobb de kan si fra seg.

[Apple]

Og det er hele problemet med Monarkiet. Men siden vi hr valgt å beholde en så avleggs institusjon, så mener jeg likevel at det dessverre er konsekvensen for dem. Hvis ikke; avskaff.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Medlemmene av kongefamilien (som ikke er tronarvinger) har ikke en jobb de kan si fra seg.

Linken som jeg la inn viser jo at det å være i "kongefamilien" er en rolle, og at det ikke må være slik at feks Marius er en del av den.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Linken som jeg la inn viser jo at det å være i "kongefamilien" er en rolle, og at det ikke må være slik at feks Marius er en del av den.

Mener du at denne saken ville vært håndtert eller oppfattet annerledes hvis Marius ikke hadde vært ansett som et medlem av kongefamilien? Han er jo fortsatt sønnen til kronprinsessen.

[Galathea]

Altså, i de tidene vi lever i kan jeg se for meg mange sikkerhetsrisikoer rundt kongefamilien, og at fremmede makter som ikke vil oss vel kunne tenkes å være interessert i å komme tett på for å skaffe informasjon, tenk bare på reiseruter, sikkerhetstiltak og logistikk rundt statsbesøk, uhyre sensitivt og stor terrorfare om informasjon kommer på avveie.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg lurer likevel på hva du mener med sikkerhetsklareres? Som i å klareres for å gifte seg? Det vil jo i så fall være noe helt nytt. Det er ingen andre som må sikkerhetsklareres for å gifte seg, bare for å inneha en stilling eller et verv.

Apple svarer sikkert selv, men jeg oppfatter at hun referere til en "normal" sikkerhetsklaring som gjøres i mange tilfeller.

Og hvis det er det hun referere til så er det mange som både må sikkerhetsklare seg selv og ektefelle for å inneha en stilling eller et verv. Jeg er blitt sikkerhetsklart selv (gått ut nå, det er ikke Jane Bond 006, du snakker med altså ) og ble spurt om familie, ektefelle etc

Jeg tror (men her vet jeg ikke) at noe av dette har med rollen å gjøre. Selvsagt må Mette Marit være sikkerhetsklarert når hun sitter på podiet i OL, men hvis hun ikke var med kronprinsen og representerte og så OL hjemme i stua hadde hun ikke behøvd det. Om hun kunne vært gift og ikke hatt en rolle - det virker vanskelig

[My]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Apple svarer sikkert selv, men jeg oppfatter at hun referere til en "normal" sikkerhetsklaring som gjøres i mange tilfeller.

Og hvis det er det hun referere til så er det mange som både må sikkerhetsklare seg selv og ektefelle for å inneha en stilling eller et verv. Jeg er blitt sikkerhetsklart selv (gått ut nå, det er ikke Jane Bond 006, du snakker med altså ) og ble spurt om familie, ektefelle etc

Jeg tror (men her vet jeg ikke) at noe av dette har med rollen å gjøre. Selvsagt må Mette Marit være sikkerhetsklarert når hun sitter på podiet i OL, men hvis hun ikke var med kronprinsen og representerte og så OL hjemme i stua hadde hun ikke behøvd det. Om hun kunne vært gift og ikke hatt en rolle - det virker vanskelig

En slik normal sikkerhetsklarering ville vel ikke stoppet et giftermål for verken MM eller DV.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Apple svarer sikkert selv, men jeg oppfatter at hun referere til en "normal" sikkerhetsklaring som gjøres i mange tilfeller.

Og hvis det er det hun referere til så er det mange som både må sikkerhetsklare seg selv og ektefelle for å inneha en stilling eller et verv. Jeg er blitt sikkerhetsklart selv (gått ut nå, det er ikke Jane Bond 006, du snakker med altså ) og ble spurt om familie, ektefelle etc

Jeg vet godt hva som ligger i en sikkerhetsklarering, spørsmålet mitt var hva man skal sikkerhetsklareres for. Det er ingen andre (som jeg kan komme på) som sikkerhetsklareres for å gifte seg.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg vet godt hva som ligger i en sikkerhetsklarering, spørsmålet mitt var hva man skal sikkerhetsklareres for. Det er ingen andre (som jeg kan komme på) som sikkerhetsklareres for å gifte seg.

Etter min mening er posisjonen viktigere enn relasjonen da. Man gifter seg inn i en relasjon. Og det et frivillig.