Ja eller nei til ul i uke 12?

[Siritk]

Usikker. Kjøper de fleste argumentene her. Jeg er definitivt for at det blir innført ekstra UL sent i svangerskapet.

[Hønemor!]

Jeg er også for.

Hadde selv to ul før (og flere etter) den ordinære da både min gyn og jordmor hadde ul-apparat.

Svigermor var ikke glad for dette da, hun mente vel også at barnet tok skade av det

[Tallulah]

Jeg er for. Jeg syns det er bra å oppdage eventuelle misdannelser tidlig, uansett om man avbyter svangerskapet eller ikke. I forhold til abort syns jeg det er "bedre" jo tidligere man tar den.
Jeg tok selv privat ultralyd i uke 11 for å avdekke eventuelle problemer.

[nolo]

Jeg er for.

[Sitron]

Det finnes jo tilstander hos barnet som kan behandles in vitro. Jo før man finner ut av dette, jo bedre.

[Fibi]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det finnes jo tilstander hos barnet som kan behandles in vitro. Jo før man finner ut av dette, jo bedre.

In vitro? Det er jo langt i fra alle som har mulighet til det? Eller mener du in utero?

[Tilde]

Jeg er for.

[Sitron]

Ja, herregud. Jeg var trøtt i går. Jeg husker jeg så på den, stusset, men skjønte ikke hva som var feil.

[Ru]

Jeg er litt for og litt i mot. :vinglepetter:

[Divine]

Hva er de ev. motargumentene?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Hva er de ev. motargumentene?

At talet på abortar vil auke fordi ein på eit tidleg tidspunkt vil kunne fastslå små og store fosteravvik. Men sjølv eg, med mi restriktive haldning til abort, meiner at dette er eit ikkje-argument. Anten så har vi sjølvbestemt abort eller så har vi det ikkje. Eg synest ikkje at "det passar ikkje med barn no" er eit betre abort-argument enn " fosteret vil få ein betydeleg hjerneskade".

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Hva er de ev. motargumentene?

Fjerning av fostre som kan ha et fullverdig liv, f.eks. Downs.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Fjerning av fostre som kan ha et fullverdig liv, f.eks. Downs.

Jo, men så lenge det er lov å abortere etter 12 uker med Downs syndrom som argument så synes jeg ikke det er riktig at man skal gjøre det vanskeligere å diagnostisere, og at det er kun de som er ressurssterke som da får gjort denne undersøkelsen. Da må man heller ikke tillate downs som abortindikasjon. Det ble litt vanskelig å forklare. Men det er litt typisk norsk politikk å tillate ting som endel synes er etisk feil, og for å kompensere så gjør man det vanskelig i stedet for de som ikke er så ressurssterke.

Hvor mange fler blir det egentlig snakk om, UL er jo ikke fasit, det er fostervannsprøve som er, så alle som har mistenkelig funn på UL går jo videre til fostervannsprøve før man gjør en abort.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jo, men så lenge det er lov å abortere etter 12 uker med Downs syndrom som argument så synes jeg ikke det er riktig at man skal gjøre det vanskeligere å diagnostisere, og at det er kun de som er ressurssterke som da får gjort denne undersøkelsen.

Tja og nja. Jeg ser hva du mener og det er jo et valid poeng. Likevel så tror jeg at flere vegrer seg for abort når de er halvveis gjennom et svangerskap og har kjent masse liv, enn når de får beskjed før de har etablert en tettere relasjon med fosteret. Således er det, mener jeg, et argument mot "unødvendige" aborter å vente, om man nå skal komme med argumenter mot.

Jeg er jo klart for tidlig UL, men jeg syns det er viktig å få frem at det er sider ved dette som ikke er helt bra.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg er jo klart for tidlig UL, men jeg syns det er viktig å få frem at det er sider ved dette som ikke er helt bra.

Eg synest eigentleg berre at dette er med på å understreke at det er problematisk å ha sjølvbestemt abort. Som eg har sagt før så er eg for, men det er med tungt hjerte og fordi eg ikkje ser noko reelt alternativ. Når det gjeld dei som ikkje ser etiske problem med å ha sjølvbestemt abort kan eg aldri i verda sjå føre meg at det vil vere noko problem med tidleg ultralyd heller.

[Katta]

For. Det kan fjerne endel usikkerhet hos foreldrene, og endel tilstander kan oppdages tidligere. Da kan man enten få avbrutt svangerskapet eller man kan få den oppfølgingen man trenger. Fostermedisin er i stor utvikling, og hvordan man behandler fosteret og planlegger behandling etter fødselen spiller en stor rolle for utfallet etterhvert, det er ikke bare snakk om sortering. Når alvorlige misdannelser først er grunn god nok til å få svangerskapsavbrudd her i landet, mener jeg det må være best for både foreldre og foster at det skjer så tidlig som mulig.

Å prøve å skjule misdannelser/avvik hos fostre for å hindre foreldre i å ta abort synes jeg blir helt feil. Når det i uke 18 oppdages et avvik, henvises de i vårt fylke til fostermedisinsk senter. Der blir de sett på av ultralydspesialister både på gyn- og barneavdelingen, og man får evt tatt de prøvene som må tas. Så får foreldrene informasjon om tilstanden, og vi nærmer oss uke 22 som er absolutt grense for abort av levedyktige fostre her i landet. Jeg synes det er mildt sagt dårlig gjort mot barna og foreldrene deres at vi har en strategi som går ut på at jo senere det oppdages, jo mer følelsesmessig bundet er mor og far til det ufødte barnet sitt. For hva tilbyr vi dem etter fødsel? Når det blir spørsmål om oppfølging, avlastning og tilbud til det funksjonshemmede barnet, må man bare være ærlig å si at dette er goder mange må kjempe for å få. Selvfølgelig prøver man å fremstille det noen lunde positivt, men man kan ikke lyve for dem og påstå at det finnes ordninger som ivaretar dem fullt ut. Jeg tror at for å hindre bortsortering av levedyktige fostre, må man ha tilbud til funksjonshemmede barn som gjør at foreldrene er trygge på at dette går bra, livet stopper ikke om man får dette barnet.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

For. Det kan fjerne endel usikkerhet hos foreldrene, og endel tilstander kan oppdages tidligere. Da kan man enten få avbrutt svangerskapet eller man kan få den oppfølgingen man trenger. Fostermedisin er i stor utvikling, og hvordan man behandler fosteret og planlegger behandling etter fødselen spiller en stor rolle for utfallet etterhvert, det er ikke bare snakk om sortering. Når alvorlige misdannelser først er grunn god nok til å få svangerskapsavbrudd her i landet, mener jeg det må være best for både foreldre og foster at det skjer så tidlig som mulig.

Å prøve å skjule misdannelser/avvik hos fostre for å hindre foreldre i å ta abort synes jeg blir helt feil. Når det i uke 18 oppdages et avvik, henvises de i vårt fylke til fostermedisinsk senter. Der blir de sett på av ultralydspesialister både på gyn- og barneavdelingen, og man får evt tatt de prøvene som må tas. Så får foreldrene informasjon om tilstanden, og vi nærmer oss uke 22 som er absolutt grense for abort av levedyktige fostre her i landet. Jeg synes det er mildt sagt dårlig gjort mot barna og foreldrene deres at vi har en strategi som går ut på at jo senere det oppdages, jo mer følelsesmessig bundet er mor og far til det ufødte barnet sitt. For hva tilbyr vi dem etter fødsel? Når det blir spørsmål om oppfølging, avlastning og tilbud til det funksjonshemmede barnet, må man bare være ærlig å si at dette er goder mange må kjempe for å få. Selvfølgelig prøver man å fremstille det noen lunde positivt, men man kan ikke lyve for dem og påstå at det finnes ordninger som ivaretar dem fullt ut. Jeg tror at for å hindre bortsortering av levedyktige fostre, må man ha tilbud til funksjonshemmede barn som gjør at foreldrene er trygge på at dette går bra, livet stopper ikke om man får dette barnet.

Veldig bra innlegg og også det poenget om at dersom samfunnet ønsker at folk skal beholde foster med funksjonshemming så må man sørge for at foreldrene får tilstrekkelig med hjelp sånn at man ikke trenger å være übermor for å greie det. Jeg har selv begrenset med omsorgsevne og hadde taklet jobben med et funksjonshemmet barn temmelig dårlig.

[Alfa]

Eg er for.

[Ru]

Gådd.
Jeg stemte feil. Kan en moddis flytte en stemme fra mot til usikker?


Nå har jeg ikke fulgt med i timen på dette her; men det man diskuterer er en ekstra ul i uke 12, ikke sant? Den skal ikke erstatte uke 18 går jeg ut fra?

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Nå har jeg ikke fulgt med i timen på dette her; men det man diskuterer er en ekstra ul i uke 12, ikke sant? Den skal ikke erstatte uke 18 går jeg ut fra?

Ekstra UL, ja. Dette er allerede innført i mange vestlige land, vi ligger etter, as usual.