Reservasjonsretten - hva er det jeg overser?

[Benmurphy]

Kristin Linnesholm har skrevet et av de bedre innleggene jeg har lest om denne saken. Anbefales. Man kan sikkert vri det til at hun har feil i påstanden om at det ikke er noen moralsk forskjell på «å henvise til abort» og «å henvise til en annen lege som henviser til abort» (hun har forresten ikke feil), men man kan vanskelig vri seg unna hva den praktiske forskjellen faktisk er:

Opprinnelig lagt inn av Linnesholm

På hvilken måte skiller de to scenarioene seg fra hverandre?

Svaret er at de skiller lag i kvinnens opplevelse.

La oss ikke undervurdere hvor vondt det kan gjøre å snakke høyt om at man ønsker abort. Men dere vil tvinge henne til å snakke om det en gang mer enn strengt tatt nødvendig.

Dessuten er det viktig å få med seg at de som er for denne loven altså kjemper en anti-abortkamp (samme hvor høyt og indignert de lyver om at det ikke er det de gjør). Og det er uredelig å omtale dette som et ønske om reservasjonsrett, siden det de ønsker seg er treneringsrett:

Opprinnelig lagt inn av Linnesholm

Men det største retoriske sjakktrekket har vært å kalle treneringen for «reservasjonsordning». Dette som helt konkret er foreslått, er ingen egentlig reservasjonsordning. Men slik drar dere debatten inn på egen banehalvdel og tvinger motdebattantene til også å bruke ordet «reservasjonsrett», som om det er det vi alle prater om. Men det vi faktisk diskuterer er «retten til å trenere en abort».

Og for de som ikke har god hukommelse: Erna Solberg er blant de som aktivt ønsker å slå kiler inn i loven om rett til selvbestemt abort, så hun er absolutt ikke til å stole på når hun sier at hun ikke ønsker å begrense denne retten.

Ben "ikke svart hvitt, men helsvart" Murphy

[Pelle]

Gode poeng, BM. Særlig det første har jeg også tennkt på. Her har man kanskje gruet seg skrekkelig for å ta opp noe med legen sin, og så må man ta det opp med enda en! Kanskje dagen etter!

Man kan jo ofte dra rett til sykehuset, men det er ikke nødvendigvis lett å vite, ei heller gjøre i praksis for en del. Selv jobber jeg med helsepersonell, og har først i løpet av denne debatten blitt klar over at man ikke trenger å gå via fastlege.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Gode poeng, BM. Særlig det første har jeg også tennkt på. Her har man kanskje gruet seg skrekkelig for å ta opp noe med legen sin, og så må man ta det opp med enda en! Kanskje dagen etter!

Hvis du er heldig, ja. Hvor lett er det å få time fort hos fastlegen, når man ikke vil forklare legesekretæren hva man skal ha ha timen for? Ukene går fort mellom to blå i uke 5-6 og grensen på uke 12, hvis man skal dytte inn enda en avtale med ventetid...

[Pelle]

Nettopp. Jeg FATTER IKKE at de har gått med på en slik avtale. Det er så tilbakesteg for kvinner at jeg er helt målløs.

[Éowyn]

Jeg klarer bare ikke å se forskjellen mellom å skrive ut papiret selv og sende kvinnen "over gangen" til en annen lege. Og jeg er sikker på at Gud gjennomskuer den taktikken.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Éowyn, her.

Jeg klarer bare ikke å se forskjellen mellom å skrive ut papiret selv og sende kvinnen "over gangen" til en annen lege. Og jeg er sikker på at Gud gjennomskuer den taktikken.

Klart han gjør. Han har dessuten noen klare meninger om hovmod og sånn også, så de er vel ikke helt sikkert at de derre reservasjonslegene kommer til å bli bejublet gjennom perleporten akkurat. Selv om deg ikke akkurat er DEM jeg bekymrer meg for i denne saken.

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Éowyn, her.

Jeg klarer bare ikke å se forskjellen mellom å skrive ut papiret selv og sende kvinnen "over gangen" til en annen lege. Og jeg er sikker på at Gud gjennomskuer den taktikken.

Jeg håper da virkelig ikke at Gud, om han finnes, er så dum at han ikke gjennomskuer den råtne handlingen det er å sende kvinnen gjennom ilden en gang til for å redde sin egen samvittighet.

Jeg synes sakene er så svart hvitt som man kan få den, og for å si det saklig, hele reservasjonsretten er latterlig all den tid man kun beskytter sitt eget ego og ikke det ufødte fosteret. I mine øyne blir det bare dobbeltmoral, en moral vi godt kan være foruten.

[Polyanna]

Ellers, om offentliggjøring av lister så er det ikke noen løsning, selvsagt. Men om dette nå blir gjennomført så syns jeg uansett det kan funke som en wall of shame, i det minste.

[Éowyn]

Nei, altså. Jeg er ikke bekymret for deres liv etter døden. Ser jeg burde hatt en himlesmiley eller flere etter setningen.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Éowyn, her.

Nei, altså. Jeg er ikke bekymret for deres liv etter døden. Ser jeg burde hatt en himlesmiley eller flere etter setningen.

:hjelper til:

[Katta]

Jeg skjønner jo ikke at det er noe å reservere seg mot jeg heller. Men jeg er uenig i at leger som ikke kan stille opp med riktig alt folk måtte be om bør finne seg noe annet å gjøre. Det vil gjelde veldig mange av oss. Men da på et litt annet plan enn dette.

Jeg synes aborter i seg selv er etisk vanskelig. Det er det mange leger som gjør uavhengig av livssyn, og grunnen til at flere av mine kollegaer har valgt bort gynekologi som fag. Likevel greier jeg ikke å forstå hva denne henvisningsvegringen bunner i selv om jeg har lest argumentene for det, jeg forstår det fortsatt ikke. For dette er ikke et medisinsk valg, legen skal bare informere og peke videre, jeg skjønner ikke hvordan de får det til å bli en medisinsk handling de ikke kan stå for.

Når det gjelder spiraler er det enklere. Vil man ikke legge inn spiraler er det helt greit å henvise videre under dekke av at man ikke er så god til det.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men jeg er uenig i at leger som ikke kan stille opp med riktig alt folk måtte be om bør finne seg noe annet å gjøre. Det vil gjelde veldig mange av oss. Men da på et litt annet plan enn dette.


.

Helt uenig. Da trenger de ikke være fastleger, de kan være barneleger, øyeleger og det meste annet. De fleste leger er ikke fastleger. De er offentlig ansatte, og da må man gjøre den jobben man skal.

Jeg har kjipe ting i min offentlige jobb, men kan vitterlig ikke reservere meg mot det. Selv om folk sitter på kontoret mitt og gråter fra tid til annen.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Helt uenig. Da trenger de ikke være fastleger, de kan være barneleger, øyeleger og det meste annet. De fleste leger er ikke fastleger. De er offentlig ansatte, og da må man gjøre den jobben man skal.

Jeg har kjipe ting i min offentlige jobb, men kan vitterlig ikke reservere meg mot det. Selv om folk sitter på kontoret mitt og gråter fra tid til annen.

Gjør du ting du mener er helt feil i din jobb? Det gjør jeg virkelig ikke altså. Men som sagt blir det på et helt annet plan enn dette som jeg ikke greier å forstå at er en sak en gang. Jeg står i etiske minefelt på ukentlig basis, det finnes ingen enkle, klare løsninger på noe av det. Man må manøvrere så godt man kan og søke råd der det ikke går. Og merker man at man ikke håndterer noe kan det være riktig å gi saken videre. Det er ikke alltid det mest riktige er det minst kjipe heller. Sånn sett. Noe av den jobben man skal gjøre er å stå i vanskelige situasjoner som har med liv og død å gjøre. Du får ikke noen mennekser som fungerer maskinelt nok i slike situasjoner til at de er med på hva som helst tror jeg. Og i såfall er de nok ikke av den sorten som bør gjøre den jobben i utgangspunktet.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Gjør du ting du mener er helt feil i din jobb?.

Ja, selvsagt, hvis det står i lovverket at det er en del av jobben min. Stadig vekk. Liker jeg ikke det, får jeg finne meg noe annet. Dette er tilogmed noe som ofte blir spurt om på jobbintervjuer i den slags jobber jeg er kvalifisert for, hvordan man takler å få beskjed om å gjøre noe man er helt imot. Takler man det dårlig, vil man mest sannsynlig ikke fpr jobben, da vil man bli ansett som en svært vanskelig arbeidstaker man ikke ønser å ha som ansatt.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg står i etiske minefelt på ukentlig basis, det finnes ingen enkle, klare løsninger på noe av det. Man må manøvrere så godt man kan og søke råd der det ikke går.

Man slik er jo ikke abortsakene, der kvinnene faktisk har krav på å få utført slike aborter det her er snakk om. En soleklar løsning finnes: gi dem det de ber om.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Man slik er jo ikke abortsakene, der kvinnene faktisk har krav på å få utført slike aborter det her er snakk om. En soleklar løsning finnes: gi dem det de ber om.

Ja, som sagt skjønner jeg ikke hva som er saken akkurat der. Jeg skjønner veldig godt at man ikke vil utføre aborter, men jeg skjønner ikke at man ikke vil informere og peke.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg står i etiske minefelt på ukentlig basis, det finnes ingen enkle, klare løsninger på noe av det. Man må manøvrere så godt man kan og søke råd der det ikke går. Og merker man at man ikke håndterer noe kan det være riktig å gi saken videre. Det er ikke alltid det mest riktige er det minst kjipe heller. Sånn sett. Noe av den jobben man skal gjøre er å stå i vanskelige situasjoner som har med liv og død å gjøre. Du får ikke noen mennekser som fungerer maskinelt nok i slike situasjoner til at de er med på hva som helst tror jeg. Og i såfall er de nok ikke av den sorten som bør gjøre den jobben i utgangspunktet.

Jeg synes dette var godt skrevet. Det skiller en del oppgaver i helsevesenet fra min. Det handler om liv eller død, og det er mange ganger det ikke er noen fasit eller en "riktig" eller "feil" måte å gjøre det på.

Men jeg mener altså at å henvise til abort er en oppgave som fastleger ikke kan velge bort. Her er loven/kvinners rett klar. Og det er som en -ea- og andre har nevnt steder der det ikke finnes legesentere. Det finnes én lege. Det er ingen kollega som kan overta henvisningsjobben på en smidig måte. Hvis denne legen er en "treneringslege", kan det ha store konsekvenser. Derfor mener jeg at er du fastlege, må du akseptere at dette er en del av jobben din som du ikke kan velge bort.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Jeg mener at hvis dette er noe som har blitt praktisert av fastleger i mange år, er det ikke en lovendring eller "reservasjonsrett" vi trenger, men konsekvenser for de legene som ikke utfører jobben sin. Så svart-hvitt er det for meg.

Ja, her er jeg også. Dette gjør meg så sint! "Nei, vi har brutt loven i så mange år vi, at nå syns vi rett og slett at det burde bli lov".

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Det snakkes hele tiden om at det er bare å gå til en annen lege. Mange steder i landet er det ingen annen lege å gå til.

Ikke sant? Det ser man jo i Bø, men en hel haug med leger som verken vil henvise til abort eller sette inn spiral, og de andre fastlegene er fulle.

Det er så mye som blir krøllete med denne loven. Tenk på unge jenter som automatisk har mors fastlege. Kanskje mor ikke har noe problem med å ha en lege som ikke vil henvise, ergo er datteren stuck med denne legen. Dette er en lov som i hovedsak kommer til å gå ut over "svake grupper"; unge, folk som av ulike årsaker har vansker med å sette seg inn i systemet og folk som bor på steder der det ikke er plenty med leger å velge i.

(og jeg mener ikke at folk på små steder er en svak gruppe, altså. Men jeg regler med at dere greier å la være å lese meg med vrangbrillene på. )

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Likevel greier jeg ikke å forstå hva denne henvisningsvegringen bunner i selv om jeg har lest argumentene for det, jeg forstår det fortsatt ikke.

Denne «henvisningsvegringen» bunner i et ønske om å fjerne retten til selvbestemt abort. Argumentene som benyttes er ikke redelige, og det gjør dem nok vanskeligere å forstå.

Siden motstandere av denne retten har funnet ut at å argumentere åpent og ærlig ikke er særlig effektivt, gjør de i stedet hva de kan for å få vedtatt regler som uthuler retten og som gir mulighet til å trenere for de som ønsker å benytte seg av den. Dette er veldig dårlig gjort mot de som blir rammet av det, men det bryr de seg ikke om.

Ben "there, simple" Murphy

[noen]

Jeg mener at hvis dette er noe som har blitt praktisert av fastleger i mange år, er det ikke en lovendring eller "reservasjonsrett" vi trenger, men konsekvenser for de legene som ikke utfører jobben sin. Så svart-hvitt er det for meg.

Min fastlege er klar motstander av reservasjonsretten.