NAV - Trygd - det hardner til for oss kronikere

[kie]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg synes debatten i aller høyeste grad en moraldebatt, eller en holdningsdebatt, for å være mer presis.

Er det du som er HelseHilde?
Hun går jo rundt og sier at kronisk sykdom er en illusjon og andre glupe ting.

[Mrs. Longbottom]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

rine da. Det er gode grunner til å være irritert på nav her og der. Det har ikke akkurat fungert etter boka alltid, og man får selvfølgelig panikk når det ikke kommer penger, klagetiden er 6 måneder og søknaden er som sunket i jorden. Aldri få tak i samme person to ganger, aldri bli ringt opp når de lover det, aldri få noe klart svar. Jeg skjønner veldig godt at folk fortviler over NAV. Jeg skjønner også at endel fortviler over sin egen situasjon. Men derfra til å mene vi har dårlige ordninger i dette landet er det et lite stykke.

Men å presisere at ordningen ikke er til å bli feit av, eller fryktelig attraktiv er ikke det samme som å mene at den er dårlig.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av LilleBulla, her.

Men å presisere at ordningen ikke er til å bli feit av, eller fryktelig attraktiv er ikke det samme som å mene at den er dårlig.

Neida. Men det er alltid litt spørsmål om i hvilken sammenheng ordene faller også. Selv om det du sier der er noe de fleste av oss er både enige og uenige i. Jeg ser jo helt klart at for meg hadde det vært krise å måtte ned så mye i lønn. Jeg har forsikringer som sikrer meg i så måte, men uten dem hadde det blitt smalhans. Likevel er det også åpenbart at noen ønsker seg dette uten at de burde være nødt. Jeg tror ikke det er så mange i den kategorien dog, men det er en gruppe jeg sliter med å forstå.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Er det du som er HelseHilde?
Hun går jo rundt og sier at kronisk sykdom er en illusjon og andre glupe ting.

Nope. (Gadd ikke lese bloggen, den hadde så liten skrift. ) Prøver å formulere bedre: Jeg tror at grunnen til at trygdeutbetalingene skyter i været er et mer og mer avslappet forhold til hva man selv kan og bør betale (har gitt eksempler lenger fremme i tråden) og hva det er rimelig at staten sponser. Så lenge NAV og legene har har diffuse regler og retningslinjer, og det i stor grad er opp til pasienten selv å definere hva han kan klare og ikke, mener jeg at det til slutt handler om holdninger og moral. Det er selvfølgelig også et samfunnsøkonomisk spørsmål, men gitt at vi kunne skaffe pengene som skal til for å opprettholde dagens nivå, kunne vi da sagt Problem Solved? Jeg vil si at et samfunn der flere og flere mennesker er mer eller mindre uinteresserte i å jobbe for føden, iallfall i perioder i livet da alt ikke er tipp/topp, definitivt har et holdningsproblem i befolkningen.

[Mrs. Longbottom]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Neida. Men det er alltid litt spørsmål om i hvilken sammenheng ordene faller også. Selv om det du sier der er noe de fleste av oss er både enige og uenige i. Jeg ser jo helt klart at for meg hadde det vært krise å måtte ned så mye i lønn. Jeg har forsikringer som sikrer meg i så måte, men uten dem hadde det blitt smalhans. Likevel er det også åpenbart at noen ønsker seg dette uten at de burde være nødt. Jeg tror ikke det er så mange i den kategorien dog, men det er en gruppe jeg sliter med å forstå.

Jeg forstår heller ikke det.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Jeg kan ta kritikk på at dette var helt feil tråd å ta debatten i, og er litt lei meg for det. Jessicas og mange andres situasjon i denne tråden er ikke det jeg vil debattere, men det samfunnsøkonomiske perspektive på det norske trygdesystemet. Også lærte jeg litt mer om hvordan systemet fungerte også, men jeg skulle helst holdt meg til lesningen denne gangen. Vi burde heller laget en mer generell debatt.

Når det er sagt er jeg er den første til å si at jeg også har nytt godt av gode velferdsordninger, som langtidssykemeldt etter operasjon for snart tre år siden, gjennom to svangerskapspermisjoner hvorpå den ene var med tre måneder kontantstøtte i tillegg. Da jeg var syk jobbet jeg hardt med å ikke ha dårlig samvittighet for at jeg ikke klarte å jobbe, eller mer riktig, for de på jobben som måtte gjøre mer fordi jeg ikke var der. Men jeg så alvoret i øynene, det bel satt inn vikar, og jeg senket skuldrene mer. Når jeg var i denne sårbare perioden i livet, da jeg virkelig var syk, så unngikk jeg heller debatter om sykelønn o.l, fordi det nettopp er de som har den største samvittigheten som tar dette mest inn på seg. Jeg er en slik.

Derfor igjen; helt feil tråd å ta diskusjonene på generelt grunnlag. Jessica åpnet med et meget personlig innlegg, og det blir feil for en generell debatt.

Det var en debatt i forhold til den linken jeg la ut. Jeg syns den beskriver så godt frustrasjonene man havner opp i når man blir kronisk syk og avhengig av NAV-systemet.

Diskuter i vei Emm. Det var det jeg ønsket.

Må samtidig si at jeg tror ikke det kan være lett å sitte ansikt til ansikt til et menneske som ikke klarer å jobbe lenger og antyde at den ljuger og vil ikke jobbe. Mange som sliter med ME (kronisk utmattelsessyndrom) blir ikke trodd. Fibromyalgi er også en omdiskutert diagnose. Det må være forferdelig å være så dårlig og i tillegg måtte bevise at man er syk.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Det største problemet ligger i navsystemets manglende aksept for "næringsdrivende". Men folks holdning til at en jobb er noe man får av en arbeidsgiver, det er et ganske høyt hinder det også.

Det er jeg enig i. Det ville ikke løst problemet for alle, men for en del.

Når det gjelder "klaging på NAV" så blir det kanskje litt unyansert. Det er lettere å fortelle om saksbehandleren som en gang i tiden påstod at jeg ikke skulle ha fødselspenger fordi jeg ikke hadde vært gravid i alle 10 månedene jeg måtte ha jobbet i minst 6 måneder av, enn å fortelle om den forståelsen jeg møtte da jeg satt der med helseplager og ikke hadde kontroll over egen gråt.

Min "kritikk" av NAV nå, går for egen del på nettopp det du nevner. NAV funket godt da jeg ikke kunne gjøre noe. Det er nå, som jeg merker at jeg kan gjøre noe og at jeg heldigvis er i ferd med å gjenvinne arbeidsførheten min, at jeg opplever at NAV ikke er helt oppdatert på f.eks. jobber som du nevner. Altså hvordan man skal gradere, kombinere og gjøre det riktig. For det må man jo når man f.eks. har 10% arbeidsførhet og fortsatt trenger NAV i ryggen. Det er kjipt å ville prøve, men være redd for å trå feil. Jeg er fortsatt yrkesufør i forhold til jobben min, og dermed er det jo viktig å utforske andre muligheter.

Min "kritikk" kommer utifra et ønske om å gjøre det jeg klarer. Og siden jeg ser at jeg, som ellers kanskje ville ha vært passiv i påvente av mer arbeidsførhet, faktisk kan gjøre noe på denne måten er det naturlig å tenke at det kanskje også er noe å hente i forhold til andre i den gruppen man nå mener er for stor.

La oss si at min store lidenskap var å strikke. Etter "gammel modell" ville jeg da kanskje ha strikket plagg etter plagg mens jeg var for syk til å jobbe. Tenk om NAV og jeg da heller sammen kunne finne ut at jeg skulle åpne nettbutikk og selge noe av det jeg strikket. Jeg ville vært veldig gira på den idéen. Jeg ville sannsynligvis ha gjort mye av forarbeidet selv. Men jeg hadde trengt et NAV som så mulighetene, hadde klarere retningslinjer slik at jeg visste hvilke regler som gjelder og som ville vært villig til å inkludere det prosjektet i en aktivitetsplan. Så kunne jeg f.eks. ha gjort det i 6 måneder der jeg fikk 30% inntekt fra strikkingen min og 70% av NAV dersom meldekortene viste den fordelingen. Istedet for å sitte hjemme og strikke mens NAV betalte meg 100%.

Det er her jeg mener vi har mye å hente. Så lenge vi definerer arbeid som timesbetalt arbeid for andre på en arbeidsplass utenfor hjemmet osv. er det mange fler som faller utenfor enn det ville være om man ser på mulighetene for at folk med helseutfordringer skaper sin egen, tilrettelagte arbeidsplass.

For meg, i min situasjon, fungerer for øvrig meldekortene godt. Det vil ikke si at de er supre for alle.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg vil si at et samfunn der flere og flere mennesker er mer eller mindre uinteresserte i å jobbe for føden, iallfall i perioder i livet da alt ikke er tipp/topp, definitivt har et holdningsproblem i befolkningen.

Det tror jeg ikke noen synes er greit. Det er når man forveksler holdningsproblemer og sykdom at det blir knotete. Mistenkeliggjøringen rammer jo folk som virkelig vil også.

[gajamor]

Kie: vi får starte det veiledningsbyrået som Fluke etterlyser.

[GydaG]

*poff*

[rine]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Det tror jeg ikke noen synes er greit. Det er når man forveksler holdningsproblemer og sykdom at det blir knotete. Mistenkeliggjøringen rammer jo folk som virkelig vil også.

Å slå fast at mange sykemeldte/uføretrygdede har et holdningsproblem, er vel ikke det samme som å mistenkeliggjøre de som er syke? Og om de føler det slik, synes jeg faktisk de må leve med det. Å sette fingeren på et stort samfunnsproblem, er første steg på veien til å klare å gjøre noe med det. Fint lite hadde blitt gjort her i verden hvis man alltid skulle gå rundt å være redd for at noen kunne bli såret eller føle seg mistenkeliggjort.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Å slå fast at mange sykemeldte/uføretrygdede har et holdningsproblem, er vel ikke det samme som å mistenkeliggjøre de som er syke? Og om de føler det slik, synes jeg faktisk de må leve med det.

Jeg lurer på hvorfor jeg nå får tanker om at jeg nok en gang får bekreftet at lærere er nek som ikke kom inn på annen utdanning.

[amor]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Å slå fast at mange sykemeldte/uføretrygdede har et holdningsproblem, er vel ikke det samme som å mistenkeliggjøre de som er syke?

Makan!

[rine]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Jeg lurer på hvorfor jeg nå får tanker om at jeg nok en gang får bekreftet at lærere er nek som ikke kom inn på annen utdanning.

Det lurer jeg også på. Kanskje du må lese det jeg skriver en gang til?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Jeg lurer på hvorfor jeg nå får tanker om at jeg nok en gang får bekreftet at lærere er nek som ikke kom inn på annen utdanning.

Ja, det at du oppfatter rines ytringer som nekete, har sikkert med å gjøre at hun er lærer.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Ja, det at du oppfatter rines ytringer som nekete, har sikkert med å gjøre at hun er lærer.

Jeg lurer veldig på hva ea driver med, kjenner jeg. Uansett slår jeg fast at hun ikke evner å forstå det jeg skriver, (som var et svar til Kie) og til alt overmål klarer å koble innlegget sammen med yrket mitt. Det lyser vel ikke akkurat intelligens over det utspillet, iallfall.

[Fluke]

Det hadde vel noe med generalisering å gjøre tenker jeg.

[Polyanna]

At ea slår fast at mange lærere er nek er vel ikke det samme som å si at alle er det. Og om de føler det slik så syns jeg faktisk de bør leve med det.





Ellers: Kan noen forklare meg dette barnetillegget og hva som er den foreslått endringen?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

At ea slår fast at mange lærere er nek er vel ikke det samme som å si at alle er det. Og om de føler det slik så syns jeg faktisk de bør leve med det.

Neinei, mange lærere er ikke nek, lærere er nek. Viktig forskjell.

[007]

Jeg tror rine har rett i at det er et holdningsproblem blant både trygdede og andre, både når det gjelder mottak av trygd, svart arbeid, snyting på skatten og hva_har_du. Jeg tror rett og slett det er et holdningsproblem i Norge, og at grunnen er at vi har det sabla bra.
Det er godt mulig jeg mener dette fordi jeg er et nek av en lærer, men jeg mener det faktisk som sykepleier også.