Unpopular opinion-tråd

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Ja, jeg ser at mitt innlegg kunne tolkes som at jeg mente at Milfrid skulle si fra selv til stebarn. Det ville ikke jeg gjort heller, i hennes situasjon.

Oppfattet deg ikke sånn altså. Her er jo problemer at det er vanskelig for far også å gi beskjed, siden det virker som om mor har andre regler og støtter datter i absolutt alt hun sier og mener. Men jeg tenker at det er en kamp far må forsøke å ta, for det er virkelig ikke bra slik det er nå.

[amo]

Vet ikke om det er upopulært eller ikke i det store og det hele.....men folk som helst ikke vil ha en eneste innvandrar innforbi grensen, men ett hvert rov og skadedyr har rett til et absolutt verdig liv. Hunder som dreper skal ikke avlivest ol.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Tror ikke jeg forstår hva du mener? I hvilke sammenhenger trenger man å knytte menstruerende eller fødende til noe annet enn at det er noe som skjer når det skjer, og hvordan endres det med å legge til «folk» eller «kvinne»?

«Menstruerende har krav på å få dekket utlegg til bind og tamponger» (they wish! ). Trenger jo ikke å legge til «folk» eller «kvinner» her for at man skal forstå at det er mennesker, uavhengig av opplevd kjønn, som blør mellom beina som skal få gratis bind og tamponger. Tilsvarende «alle fødende har rett til forsvarlig helsehjelp». Eller «alle gravide skal få tilbud om svangerskapskontroll». Jeg klarer ikke å se at det er diskriminerende eller forvirrende å ikke si «gravide folk/mennesker».

Tenkte mer på andre setninger. "Menstruerende har som regel mer lavere jernlager" "Menstruerende har mer smerter ved samleie". Mener man da de som har mens akkurat da eller alle kvinner som er har mens sånn ca hver 4. uke? Det kan vel bli like uklart om man legger til kvinner eller noe annet etter også, kanskje.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Tenkte mer på andre setninger. "Menstruerende har som regel mer lavere jernlager" "Menstruerende har mer smerter ved samleie". Mener man da de som har mens akkurat da eller alle kvinner som er har mens sånn ca hver 4. uke.

Men det blir jo ikke mer tydelig av å slenge på «kvinne» eller «folk»? Min Svigesønn var jo menstruerende mens han ventet på hormonbehandling. Han fikk jo ikke mindre smerter fordi han skiftet juridisk kjønn. «Menstruerende/menstruerende kvinner/menstruerende folk har mer smerter ved samleie» betyr jo nøyaktig det samme: en person som menstruerer har oftere smerter. Helt 100% uavhengig av om vedkommende definerer seg som mann, kvinne eller ingen av delene. Er jeg bare sykt treig som ikke forstår hvorfor det må stå noe etter «menstruerende»? Jeg antar jo at sammenhengen vil vise at vi snakker om mennesker og ikke hunder med løpetid liksom.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Sier man fødekvinner da? Trodde fødende var dekkende nok, man må jo nesten være biologisk kvinne for å kunne føde? Tenker tilsvarende om menstruerende. Må man si «menstruerende kvinner» eller «menstruerende folk»? Kan man ikke bare si «menstruerende «og ferdig med det? Det henger jo sammen med biologisk kjønn. Så der trenger man vel ikke spesifisere noe i det hele tatt? «Fødende», menstruerende» - ferdigsnakka. Er det noen som vil ta seg nær av det? Jeg er en kvinne, ute av stand til å bli gravid på grunn av skavanker. En som har skiftet kjønn fra mann til kvinne vil heller ikke kunne bli gravid pga sine skavanker.

Man sier fødende på fagspråk. Og menstruerende er vel presist nok for menstruerende, men ikke for alle som er født med livmor - det er store deler av livet hvor man ikke menstruerer, selv om man har livmor., av en hel rekke ulike årsaker.

jeg mener at folk kan skjerpe seg og si at de er cis-kvinner eller cis-menn de få gangene i livet de er i sammenhenger hvor det har betydning - feks når man er på en konferanse som kjønns- og skesualitetsmangfold, slik jeg var for noen måneder siden. Det koster meg ingenting som helst, og kan faktisk bety noe for noen, så jeg synes det er dust å ikke gidde/ville bruke betegnelsen de få gangene det er aktuelt.

Jeg mener også at nedkomstpermisjonen skal deles og at folk er skikkelig historieløse når de hyler om at det er et gigantisk eksperiment å sende ettåringer/småbarni barnehage. Mvh hilsen kvinne som har vært yrkesaktiv og mor siden 80-tallet.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Man sier fødende på fagspråk. Og menstruerende er vel presist nok for menstruerende, men ikke for alle som er født med livmor - det er store deler av livet hvor man ikke menstruerer, selv om man har livmor.

jeg mener at folk kan skjerpe seg og si at de er cis-kvinner eller cis-menn de få gangene i livet de er i sammenhenger hvor det har betydning - feks når man er på en konferanse som kjønns- og skesualitetsmangfold, slik jeg var for noen måneder siden. Det koster meg ingenting som helst, og kan faktisk bety noe for noen, så jeg synes det er dust å ikke gidde/ville bruke betegnelsen de få gangene det er aktuelt.

Jeg mener også at nedkomstpermisjonen skal deles og at folk er skikkelig historieløse når de hyler om at det er et gigantisk eksperiment å sende ettåringer/småbarni barnehage. Mvh hilsen kvinne som har vært yrkesaktiv og mor siden 80-tallet.

Men jeg forstår ikke!! Det er jo helt uinteressant for meg som har livmor og ikke menstruerer om man snakker om menstruerende uten å spesifisere nærmere. Det gjelder jo ikke meg likevel. Helt uavhengig av om man ikke menstruerer av den ene eller andre grunnen. Gitt at det er noe menstruasjonsrelatert man snakker om og ikke bruker mensturasjon for å definere at man er kvinne? Man er jo ikke fødende hele liver heller. Jeg for min del har aldri vært fødende. Jeg forsøker ikke å være vanskelig altså, jeg forstår bare ikke problemstillingen.

Og så er jeg faktisk helt uenig i at jeg skal måtte omtale meg som
CIS-kvinne sånn til vanlig. Men jeg ser jo nå at det ikke er det du skriver da. Deltar man på en konferanse der kjønnsmangfold er et tema kan jeg se poenget. Men min erfaring med transkjønnet svigersønn er at han vil ha minst mulig fuss. Han definerer seg som heterofil mann, datteren min som heterofil dame og ferdigsnakka og ikke behov for fokus på dette ut over det. Ikke alle transseksuelle står på barrikader og har veldig sterke meninger. Men det er de som gjør det som blir meningsbærende for dem alle. Som også er et perspektiv man må ta inn over seg (i alle sammenhenger, egentlig, ikke bare mht LBTQ).

[Niobe]

Jeg synes det er enormt irriterende at jeg ikke på automatisk og lett vis, kan få koblet FP-nick med folk som jeg på Instagram og Facebook skjønner at må være herfra.

[Tussa]

At vi omtalar LIVET sine nedturar som psykisk uhelse og gir det diagnoser. Spesielt syns eg dette har bredt om seg i ungdomsgenerasjonen. Nei, du har ikkje automatisk sosial angst om du syns det er ubehagelig å holde en tale foran fremmede mennesker eller grur deg litt til å gå på en fest du ikkje kjenner så mange.

[Fluke]

Jeg ønsker mer tvang i psykiatrien

Jeg ønsker forbud mot kjæledyr i bur (og bolle-/akvariefisk)

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

(og bolle-/akvariefisk)

Mager trøst kanskje, men jeg mener at gammeldagse "gullfiskboller" ikke har vært solgt av seriøse dyrebutikker på noen år nå.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Mager trøst kanskje, men jeg mener at gammeldagse "gullfiskboller" ikke har vært solgt av seriøse dyrebutikker på noen år nå.

Nei, når du sier det så kan jeg heller ikke huske å ha sett det på lenge.

[Serafin]

Jeg kom på noe som jeg har blitt halshugd for tidligere, men som jeg fortsatt mener fra bunnen av mitt hjerte.
Hvis man har barn med utviklingshemning, eller andre ting som gjør at man tenker at de ikke bør få barn når de er voksne (eller som unge voksne) så bør man enten snakke med de (hvis det er mulig), eller sørge for at feks jenter får p-sprøyte, eller går på p-piller.

Og dette kommer ikke fra et enkelt sted. Det kommer fra at jeg for det første har en bror som ikke kunne tatt vare på et barn, men som har vært både gift og samboer i flere omganger. Der jeg hele tiden sa at hvis det ble barn i de forholdene, hadde jeg vært en av de første til å få inn barnevernet. Fordi ingen av de hadde greit å ta være på et barn på en fornuftig måte. Kanskje første 2-3 årene, så hadde det blitt vanskelig.

Og at jeg tenker at sexliv må mennesker få ha, men da er det litt "andres" ansvar at det ikke får konsekvenser som er vonde for alle. For det må jo være helt grusomt å bli gravid, tro du skal ta vare på barnet, også får du ikke beholde. Da er det bedre å unngå den situasjonen.

Jeg er usikker på hvor grensene går, men jeg har hatt flere prater med Storebror om det med barn og familie. (Nå er han veldig klar på at småbarn er det verste i hele vide verden, så vet ikke om faren er så stor, men, vi har tatt praten flere ganger).

Men - jeg er blitt halshugget for disse meningene blant foreldre som har barn med spesielle behov. Så muligens litt upopulær mening?

[Pelle]

Jøss, så rart at det er en upopulær mening. Man kan jo også steriliseres, men det er tidvis vanskeligere enn for mennesker med full samtykkekompetanse (av historiske grunner).

[Isolde]

Jeg er enig med deg Serafin. Jeg har jo to barn selv innenfor området. Nå er de så pass ung at jeg vil ikke helt avskrive deres evner enda, men å sette barn til verden uten å ha mentaliseringsevnen til å se andres behov samsvarer ikke med godt foreldreskap.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og så er jeg faktisk helt uenig i at jeg skal måtte omtale meg som CIS-kvinne sånn til vanlig.

Det tror jeg jo ingen mener at du må. Det er jo veldig sjelden det er relevant at du er cis. I de fleste situasjoner er det jo ikke engang relevant at du er kvinne. (Jeg omtaler nesten aldri meg selv som kvinne, for eksempel.)

Men i noen tilfeller kan det være relevant å si om en kvinne at hun er trans eller at hun er cis. Hvis man skal snakke om en sak som spesifikt gjelder transkvinner, så bruker man ordet transkvinner for å favne akkurat dem og ingen andre. Og hvis man snakker om en sak som spesifikt dreier seg om cis-kvinner, så bruker man det ordet for å favne akkurat de personene og ingen andre. Jeg skjønner ikke hvorfor det er noe å lage styr om. (Ikke at du lager styr, men det er det mange nok som gjør.)

Aner ikke om dette er en upopulær mening (jeg håper jo ikke det er det her på forumet). men: Jeg blir grenseløst irritert over folk som påstår det motarbeider feminismen å omtale gravide som «gravide personer»; jeg trodde litt av poenget med feminismen var at kvinner faktisk er personer. Jeg har aldri tatt meg nær av å bli kalt en person.

[Marla Singer]

Jeg synes gjengjeldelse er en viktig grunn til å straffe folk for (alvorlige) lovbrudd.

[IOA]

Jeg skulle ønske at folk kunne akseptere at folk er ulike når det gjelder a) ønske om å kjøre bil, og b) drikke alkohol uten å ah-e og oh-e og stille en million spørsmål. Særlig det med å kjøre bil. Det går faktisk an å leve et helt fullverdig liv uten bil!

[amo]

Også har jeg helt fra rettssaken ment at det ikke kan være riktig å dømme Viggo Kristiansen uten et eneste bevis, annet enn sysnsing og han andre sitt ord. Det har jeg fått mye tyn for gjennom tidene, og har derfor holdt meg unna slike diskusjoner både på nett og irl. Skremmende at så mange fortsatt ikke er enig med meg. Vi må kunne stole på rettssikkerheten i Norge.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jøss, så rart at det er en upopulær mening. Man kan jo også steriliseres, men det er tidvis vanskeligere enn for mennesker med full samtykkekompetanse (av historiske grunner).

Da jeg nevnte sterilisering så tiltet folk totalt. Men jeg mener faktisk det er bedre å sterilisere, også uten at personen har samtykke-kompetanse, enn at man må oppleve at personen blir gravid (eller gjør noen gravid), med alt det medfører.

Men - der er jo historien ikke akkurat på rett side. Men det finnes mellomting.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det tror jeg jo ingen mener at du må. Det er jo veldig sjelden det er relevant at du er cis. I de fleste situasjoner er det jo ikke engang relevant at du er kvinne. (Jeg omtaler nesten aldri meg selv som kvinne, for eksempel.)

Men i noen tilfeller kan det være relevant å si om en kvinne at hun er trans eller at hun er cis. Hvis man skal snakke om en sak som spesifikt gjelder transkvinner, så bruker man ordet transkvinner for å favne akkurat dem og ingen andre. Og hvis man snakker om en sak som spesifikt dreier seg om cis-kvinner, så bruker man det ordet for å favne akkurat de personene og ingen andre. Jeg skjønner ikke hvorfor det er noe å lage styr om. (Ikke at du lager styr, men det er det mange nok som gjør.)

Aner ikke om dette er en upopulær mening (jeg håper jo ikke det er det her på forumet). men: Jeg blir grenseløst irritert over folk som påstår det motarbeider feminismen å omtale gravide som «gravide personer»; jeg trodde litt av poenget med feminismen var at kvinner faktisk er personer. Jeg har aldri tatt meg nær av å bli kalt en person.

Jeg er jo ikke uenig da. Jeg sier heller ikke «gravide kvinner» Jeg sier «gravide». Det dekker jo alle som blir med barn, uavhengig av kjønnsidentitet. Enkelt smenkelt og man støter absolutt ingen. «Alle gravide skal ha samme rettigheter». Ferdigsnakka.

Mitt forhold til transpersoner er knyttet til svigersønnen min, og han har særdeles lite behov for fokus på transebiten - han vil bare være en mann og ferdigsnakka. Er ikke del av noe miljø og langt fra noen aktivist. Og det må også være helt ok tenker jeg.

Og jeg er enig i at det knapt kan finnes en sammenheng hvor det er relevant om man er CIS. Ref svigersønnen min som kun vil være mann og hvor det at han ikke ble født mann er fullstendig irrelevant og noe vi ikke forholdet oss til. Ikke fordi det er ubehagelig eller ikke noe man skal snakke om. Men fordi det er historie og irrelevant for hvem han er nå.