Hva er verst?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Huff da, her har jeg jo ikke lyst til å være rettferdig. For at jeg skal ha lyst til å være rettferdig i denne sammenhengen ville jeg satt "foreldre som har mistet et barn" i en egen kategori og ikke i "alle som unnlater å komme på jobb uten å ha sykemelding"-kategorien.

Man kan på sikt endre reglene, helt klart, så reglene blir snillere og man dermed kan være rettferdig og snill samtidig. Men i dag, når reglene er der, og er slik de er, og du er sjef og skal bestemme hvem som får lønn og hvem som ikke får det (eller du er lege og bestemmer hvem som kan få sykemelding) - hva gjør du da?

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Poenget mitt er altså at for å kunne opptre rettferdig må forutsetningene være noenlunde like. For å gjøre det litt banalt igjen, jeg ville ikke latt en 4-åring og en 8-åring ut konkurere uten å tillempe reglene for 4-åringen.

Ojsann, dette har jeg gjort, og fått følgende kommentar fra 8-åringen "det blir urettferdig". Jeg har forklart hvorfor jeg mener det ikke er urettferdig. Er det bare i mitt hode dette er å være rettferdig? Vil jeg egentlig heller være slem enn urettferdig?

Jeg vil tro de fleste som ikke selv er 8 (eller 4, hvis vi snakker om leggetider) vil være enige i at det er rettferdig med litt forskjellige regler for 4- og 8-åringer. (Min egen femåring synes det er urettferdig at vi bestemmer over ham og mener at da bør han få bestemme like mye over oss (han er nok en "heller rettferdig enn snill"-type, som sin far, og ikke som jeg).)

Å ha ulike regler for ulike grupper, dersom gruppene er delt inn etter kriterier som er relevante for sammenhengen, høres veldig rettferdig ut for meg. Men hvis gruppene er delt inn etter kriterier som ikke burde ha noe med saken å gjøre ("jentene må vaske opp dobbelt så ofte som guttene; storesøster får dobbelt så dyr julegave som lillesøster"), så er det urettferdig.