Baneheiasaken etter snart 20 år

[him]

Har lest delvis gjennom gjennopptakelseskommisjonen sin rapport (ca 200 av ca 400 sideer). Den er helt åpen og kan leses av alle. Dette er siden med konklusjonen som har lenke til den fulle rapporten.

Personlig er jeg er overbevist om at VK er skyldig.

Min tanker etter det jeg har lest:
- Det er utfordrende å finne spor i de prøvene som de har. Dette skyldes både at det er gammelt, at det er tatt flere prøver og muligheten for forurensning. Angående en av prøvene advokaten til VK klager på "finnes", er en prøve som inneholdt både blod og sæd. Prøven finnes i den forstand at den enda kan testes mot blodet (men det er offeret sitt ... ), men ikke mot sæden.
- Den nyeste undersøkelsen finner mannlig kromoson som ikke kan være JHA sin, MEN de kan ikke si om det er skyldes forurensete prøver eller om det er reelle spor.
- JHA hadde lav IQ og ble av alle vitnene beskrevet som en som gjorde alt VK sa
- De fant masse voldsporno hos VK, han sa selv i avhør at han var mer interessert i sex enn andre, han hadde en historikk på overgrep. Han ble tilsto også 2 overgrep (blant annet voldtekt av en 7 åring) og ble dømt for disse. Ett tredje overgrep ble han ikke dømt for da de mente at overgrepet hadde funnet sted, men at det var overveiende sannsynlig at han (VK) var under 15 da dette fant sted.
- Veldig mange fant han ubehagelig (noen vurderte å flytte), fordi han spionerte gjennom vinduene, ropte fitte til folk som lå og solte seg i hagen sin etc
- Han truet flere med kniv, blant annet sin egen svoger (jentene ble drept med kniv)
- Han hadde vært innlagt i psykiatrien (og nei, jeg tenker ikke at alle som er innlagt på psykiatrisk er mordere)
- Han ble observert av vitner i Baneheia før overgrepene.
- Han endret forklaring flere ganger (alt ettersom vitneutsagnene viste at det han sa ikke kunne stemme)
- Tidslinjen i forhold til at en person skulle ha utført handlingen alene (innkludert å sjule likene) stemmer ikke
- Telefonbeviset var likt da som nå. Men siden det er fri bevisførsel i Norge så må man vekte bevisene internt, og mot de resterende bevisene kom ikke dette opp.

Hvis man er interessert vil jeg faktisk anbefale å lese det (jeg hoppet over selve hendelsebeskrivelsen - den klarte jeg ikke å lese). Men resten er skrevet i et helt greit og forståelig språk.