OK med gjenbruk av gammel pels

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Noen har bestemt at pelsbruk er feil. Dette gjør at folk som allerede har en pels tenker at de ikke bør bruke den pelsen. Da har i verste fall et dyr gått gjennom en skrekkelig behandling og blitt avlivet for at vi mennesker skal bruke pelsen, og så bruker vi ikke pelsen likevel fordi vi syns at dyret hadde det så skrekkelig. For meg framstår det som et paradoks.

Jeg må innrømme at jeg syns hele debatten er merkelig og at den for meg framstår som basert på følelser og ikke basert på kunnskap.

Vi vet at vi bør produsere klær med lang holdbarhet og vi vet at vi bør gjenbruke klær. Et pelsplagg har lang holdbarhet. Det gir svært god beskyttelse mot kulde. Når plagget allerede er produsert, så syns jeg det er et svakt argument at man sender ut dårlige signaler om man bruker plagget.

Pels kan lages uten at dyrene har vokst opp i kummerlige og uverdige forhold. Pels kan lages av både husdyr og av ville dyr uten at dette går på bekostning av dyrenes verdighet og velferd. Ved å si nei til all pels lar vi en viktig ressurs gå tapt. Og, som Floksa er inne på, så må denne ressursen erstattes av noe annet. For eksempel produkter produsert av olje eller produkter som er produsert med dårlig dyrevelferd (for eksempel dun) men hvor samfunnet enten ikke vet eller ikke tar inn over seg at denne produksjonen er uheldig.

Selv sliter jeg med å forstå at pelsproduksjon med dårlig dyrevelferd får så utrolig stor oppmerksomhet at det skal gjøre det umulig å bruke pels på et generelt grunnlag. Mens produksjon av egg, som medfører at millioner av dagsgamle hannkyllinger årlig kvernes opp levende, ikke problematiseres i det hele tatt.

Hvorfor er pelsbruk nærmest per definisjon uetisk, mens bruk av egg er uproblematisk? Jeg forstår det ikke.

Det om kylling og egg vs pels kan jeg svare på.
Det enkelt å boikotte pels. For de fleste har det MINIMAL påvirkning på hverdagen. Det er lett, det er trendy og det koster lite.
Å kutte ut egg eller kylling (eller enda bedre bytte de i økologisk produkter med betydelig bedre dyrevelferd) koster. Det krever forsakelse i hverdagen. Det krever planlegging, dyrere innkjøpt og aktiv handling. Å droppe pelsen krever ingen ting. Kanskje man strekker seg til å gå i fakkeltog en gang i året.
Og nei, å DROPPE egg og kylling eller kjøtt i det hele tatt gir ingen dyrevelferdsgevisnt. Å kjøpe fra produsenter som gjør det lille eller det store ekstra derimot bidrar til at dyr får det bedre.
Å stemme på partier som vil gjøre noe aktivt er også langt mer effektivt enn bare å ikke kjøpe egg. Det er ingen høner som får det bedre av at folk ikke kjøper egg.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det enkelt å boikotte pels. For de fleste har det MINIMAL påvirkning på hverdagen. Det er lett, det er trendy og det koster lite.
Å kutte ut egg eller kylling (eller enda bedre bytte de i økologisk produkter med betydelig bedre dyrevelferd) koster. Det krever forsakelse i hverdagen. Det krever planlegging, dyrere innkjøpt og aktiv handling. Å droppe pelsen krever ingen ting. Kanskje man strekker seg til å gå i fakkeltog en gang i året.

Og her er du ved kjernen, Floksa. Vi skal altså alle sammen droppe pels fordi det er den enkleste måten å kunne vise fram at vi faktisk gjør noe, selv om pelsen kan være produsert fra et dyr som har hatt det godt. Det framstår altså i stor grad som en symbolhandling heller enn en handling som faktisk gjør en forskjell.

Hva om alle sammen i 2020 kun kjøpte økologiske egg og i tillegg fortalte våre venner om det og anbefalte dem å gjøre det samme? Ville ikke det kunne gi bedre dyrevelferd enn det å droppe å bruke en gammel pels fordi det kunne ha en dårlig signaleffekt?