Lærernes arbeidstid, hva skjer etter brudd i forhandlingene?

[-ea-]

Å ikke gå med = man lar være å gjøre det. Trenger ikke gå i demonstrasjonstog eller noe. Bare la være.

[Frøydis]

Man blir stilt over et valg; "enten vasker dere gulv, eller så har ikke skolen råd til læremateriell". Da er det egentlig ikke et valg lenger, men selvsagt er det feil å godta det.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Frøydis, her.

Man blir stilt over et valg; "enten vasker dere gulv, eller så har ikke skolen råd til læremateriell". Da er det egentlig ikke et valg lenger, men selvsagt er det feil å godta det.

Klart det er et valg. Har ikke skolen råd til læremateriell, er det skoleleder eller kommunens ansvar å fikse, ikke den enkelte lærer. Og ja, det vil gå ut over elevene du har i dag å si nei, men det vil gå enda mer ut over elevene - på sikt - å si ja.

Man kan jo også prøve og forestille seg at man står foran renholderen som mister jobben sin og sier: "Ja, jeg synes det er helt greit å ta over arbeidsoppgavene dine uten noen kompensasjon, slik at du mister jobben."

[-ea-]

Yes, dette er det lærere gjør når de liksom er "solidarisk" med ledelsen og "velger læremateriell". Solidarisk med "firmaet", men høyst usolidarisk overfor kolleger:

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

"Ja, jeg synes det er helt greit å ta over arbeidsoppgavene dine uten noen kompensasjon, slik at du mister jobben."

[Frøydis]

Jeg kan ikke helt sette meg inn i situasjonen når jeg ikke er der, men det er slik jeg har lest det ut fra media.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Frøydis, her.

Man blir stilt over et valg; "enten vasker dere gulv, eller så har ikke skolen råd til læremateriell". Da er det egentlig ikke et valg lenger, men selvsagt er det feil å godta det.

Ja det er fullstendig feil å godta det og dere er med på å kamuflere behov.

Jeg er velkjent med problematikken og står midt i det selv, bare så det er sagt.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Frøydis, her.

Man blir stilt over et valg; "enten vasker dere gulv, eller så har ikke skolen råd til læremateriell". Da er det egentlig ikke et valg lenger, men selvsagt er det feil å godta det.

Opprinnelig lagt inn av Frøydis, her.

Jeg kan ikke helt sette meg inn i situasjonen når jeg ikke er der, men det er slik jeg har lest det ut fra media.

Så du har ikke selv blitt stilt overfor dette valget, men du velger å viderefortelle det som en sannhet?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Frøydis, her.

Man blir stilt over et valg; "enten vasker dere gulv, eller så har ikke skolen råd til læremateriell". Da er det egentlig ikke et valg lenger, men selvsagt er det feil å godta det.

Det er da man avviksmelder. Skjer det ingenting, melder man det også. Det er derfor man har vernetjenester og tillitsvalgtapparat. Et meldt avvik skal lukkes - det er jo derfor man har et avvikssystem.

[Frøydis]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Så du har ikke selv blitt stilt overfor dette valget, men du velger å viderefortelle det som en sannhet?

Jeg beklager om du oppfattet det sånn. Var ikke meningen å la folk tro at jeg jobber på denne skolen.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Ja det er fullstendig feil å godta det og dere er med på å kamuflere behov.

Jeg er velkjent med problematikken og står midt i det selv, bare så det er sagt.

Jeg kjenner også veldig godt til slik problematikk og slik uproff ledelse - å stille svake grupper opp mot hverandre for så å appellere til de ansattes samvittighet, er uhørt. Jeg vet om en kommune hvor ønsket om /kravet om flere tjenestebiler til hjemmetjenesten ble møtt med "da må vi slutte å servere varmmat i barnehagen"-argumentasjon. Helt uhørt.

[Stompa]

Jeg tror dette er noe av årsaken til at mye av argumentasjonen fra lærersida oppfattes som sytete. Det er så mange kommuner som kutter i budsjettene på alle felt for tida, og det legger enda større press på allerede pressede skoler. Når dette kommer på toppen av arbeidstidsforhandlingene, som er en svært alvorlig sak, blir det vanskelig å holde tunga rett i munnen i diskusjonen. Det er lett å fokusere for mye på frustrerende småsaker som forsåvidt er relevante, og å miste grepet på de viktige, store linjene. Ikke det beste retoriske grepet, men vanskelig å se for mange som står midt oppi det.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg kjenner også veldig godt til slik problematikk og slik uproff ledelse - å stille svake grupper opp mot hverandre for så å appellere til de ansattes samvittighet, er uhørt. Jeg vet om en kommune hvor ønsket om /kravet om flere tjenestebiler til hjemmetjenesten ble møtt med "da må vi slutte å servere varmmat i barnehagen"-argumentasjon. Helt uhørt.

Eller hva med "Hvis ditt barn får den assistenthjelpen det har krav på, så går det ut over alle de andre barna på trinnet som har spesielle behov".

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Når dere skriver "går med på", som om det bare å er å "ikke gå med på", så forteller det mest av alt om hvor lite dere kjenner til en lærerhverdag. En gang trodde jeg også at det var bare å "ikke gå med på", men nå vet jeg bedre.

Opprinnelig lagt inn av Frøydis, her.

Man blir stilt over et valg; "enten vasker dere gulv, eller så har ikke skolen råd til læremateriell". Da er det egentlig ikke et valg lenger, men selvsagt er det feil å godta det.

Vissvass. Ingen kan tvinge noen til å vaske gulv eller å henge opp gardiner. (Hvordan skulle de klare det, liksom?) Det er faktisk bare å si nei og la være å gjøre det.

Man blir ikke populær av å si nei, så klart. Man får ikke applaus fra kollegaer, særlig ikke fra de som er pingler og sier ja. MEN man får bedre tid til å gjøre jobben sin godt, og man slipper å bli spurt neste gang, vanligvis.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Eller hva med "Hvis ditt barn får den assistenthjelpen det har krav på, så går det ut over alle de andre barna på trinnet som har spesielle behov".

Og nettopp slike ting tror jeg man må øve seg på å besvare på den måten det fortjenes å bli besvart.

Ledere som snakker på denne måten er preget av en ukultur og denne ukulturen må også de ansatte ta grep for å bli kvitt.
Man er vant til at denne formen for kommunikasjon funker. Den er effektiv overfor mennesker med masse samvittighet. Det man må huske på er at samvittigheten kanskje fortjener å brukes på andre.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Vissvass. Ingen kan tvinge noen til å vaske gulv eller å henge opp gardiner. (Hvordan skulle de klare det, liksom?) Det er faktisk bare å si nei og la være å gjøre det.

Man blir ikke populær av å si nei, så klart. Man får ikke applaus fra kollegaer, særlig ikke fra de som er pingler og sier ja. MEN man får bedre tid til å gjøre jobben sin godt, og man slipper å bli spurt neste gang, vanligvis.

Det er rett og slett tøys. Det er faktisk ikke alltid at man lykkes de gangene man setter foten ned. Jeg har opplevd nære kolleger som har fått følgende beskjed fra sin leder: "husk at du er ansatt i NN kommune" (og trusselen som framsettes indirekte da er overflytting til annen skole).

En ting er å nekte å vaske gardiner, det er ikke det som er vanskelig. Det er de virkelig vanskelige tingene - som f.eks. gajamor nevner, og lignende tilfeller. Her kan jeg ikke gi eksempler, selv om jeg har flere konkrete, for det har med taushetsplikt å gjøre.

[Guava]

Trusler fra ledere er også arbeidsmiljøsak.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Det er rett og slett tøys. Det er faktisk ikke alltid at man lykkes de gangene man setter foten ned. Jeg har opplevd nære kolleger som har fått følgende beskjed fra sin leder: "husk at du er ansatt i NN kommune" (og trusselen som framsettes indirekte da er overflytting til annen skole).

Trusler får man ta videre. Det finnes folk over lederen. Og over der igjen er det politikere. Og media, ikke minst.

[elg]

I argumentasjonen fra lærerne kan det kansje også være nyttig å erkjenne at det ikke er alle lærere som har opparbeidet seg de timene de avspaserer. I andre jobber må overtiden man avspaserer være pålagt og sjefen kan be om dokumentasjon på hva man har gjort i overtiden. Jeg kan se at det er noen skoler som har behov for dette også. Det er så klart mange lærere som fyller overtidskvoten og mer til, men på mine barns skole er jeg veldig i tvil om hva de fyller tiden med. F.eks så har læreren for min tredjeklassing 23 timer hvor barna er tilstede inkludert alle friminutt. For at disse lærerne skal fylle en normal arbeidsuke må de jobbe 14,5 timer uten barna. For å samle overtid må de jobbe 5,5 timer til. Dette betyr 20,5 timer uten barna der. Jeg lurer på hva de bruker alle disse timene til når
- lekser ikke blir rettet
- innleveringer ikke blir rettet
- tilpasset undervisning er styggedom
- fremoverevalueringer er noe vi aldri har hørt om
- dokumentet som leveres til foreldresamtale inneholder en masse standardfraser som ikke er tilpasset hvert barn
- foreldresamtaler foregår i skoletiden
- avslutninger foregår i skoletiden
- etter tre år har man fortsatt ikke lært seg å bruke It's leaning
- barn som sliter får lite hjelp. Kan ihvertfall ikke informere foreldre når ting ikke fungerer.

Hadde jeg vært arbeidsgiver hadde jeg hatt lyst til å ha kontroll med hva de 20,5 timene hver uke blir brukt til når situasjonen er som beskrevet over.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av -ea-, her.

Trusler får man ta videre. Det finnes folk over lederen. Og over der igjen er det politikere. Og media, ikke minst.

Det er så utrolig vanskelig å vinne slike saker.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av elg, her.

I argumentasjonen fra lærerne kan det kansje også være nyttig å erkjenne at det ikke er alle lærere som har opparbeidet seg de timene de avspaserer. I andre jobber må overtiden man avspaserer være pålagt og sjefen kan be om dokumentasjon på hva man har gjort i overtiden. Jeg kan se at det er noen skoler som har behov for dette også. Det er så klart mange lærere som fyller overtidskvoten og mer til, men på mine barns skole er jeg veldig i tvil om hva de fyller tiden med. F.eks så har læreren for min tredjeklassing 23 timer hvor barna er tilstede inkludert alle friminutt. For at disse lærerne skal fylle en normal arbeidsuke må de jobbe 14,5 timer uten barna. For å samle overtid må de jobbe 5,5 timer til. Dette betyr 20,5 timer uten barna der. Jeg lurer på hva de bruker alle disse timene til når
- lekser ikke blir rettet
- innleveringer ikke blir rettet
- tilpasset undervisning er styggedom
- fremoverevalueringer er noe vi aldri har hørt om
- dokumentet som leveres til foreldresamtale inneholder en masse standardfraser som ikke er tilpasset hvert barn
- foreldresamtaler foregår i skoletiden
- avslutninger foregår i skoletiden
- etter tre år har man fortsatt ikke lært seg å bruke It's leaning
- barn som sliter får lite hjelp. Kan ihvertfall ikke informere foreldre når ting ikke fungerer.

Hadde jeg vært arbeidsgiver hadde jeg hatt lyst til å ha kontroll med hva de 20,5 timene hver uke blir brukt til når situasjonen er som beskrevet over.

Man trenger ikke den kontrollen for å gjøre grep overfor lærere som ikke jobber. En leder som ikke tar tak i slikt per i dag, kommer neppe til å få bedre resultater om lærerne har mer bundet arbeidstid.