Høyre og Frp vil sette sosialklienter til snømåking

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Jeg kan ikke se at noen har forklart ennå hva slags sanksjoner som skal rettes mot de som nekter å gjennomføre disse jobbene, av ulike årsaker. Hvor mye av støtten skal tas fra de? Slik at de ikke kan betale for bolig, mat eller strøm? Forhåpentligvis ikke....

Det går jo an å seie at dei ikkje får anna enn bolig, mat og straum. Eg jobba i butikk ein periode og då hende det folk kom med rekvisisjon på mat frå sosialkontoret. Då hadde vi ikkje lov å selgje øl eller røyk, for eksempel. Det blir brukt, når ein ikkje kan forvalte pengar, men det kunne og blitt brukt til folk som ikkje fyller vilkår som er sett. For eksempel.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Jeg kan ikke se at noen har forklart ennå hva slags sanksjoner som skal rettes mot de som nekter å gjennomføre disse jobbene, av ulike årsaker. Hvor mye av støtten skal tas fra de? Slik at de ikke kan betale for bolig, mat eller strøm? Forhåpentligvis ikke....

Godt spørsmål. Det har jeg virkelig ikke noen formening om. Vanskelig å ta fra noen noe når de ikke har noe. Man kan ta fra arbeidsledige trygden. Da må de på sosialen. Men man kan jo ikke godt ta fra dem sosialtrygden.

Jeg er vel preget av at jeg hadde hjort som jeg fil beskjed om selv, og tenkte at alle andre også ville gjøre det.

Men ja. Nei. Hva kan man sanskjonere med?

[nokon]

Er det nokon som har lese denne?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Hvis mennesker blir vist respekt og verdighet er det lite som er nedverdigende. Jeg tror ikke de fleste arbeidsplasser er veldig klare for å vise den respekten og verdigheten. Det blir nedverdigende om en person skal gå "på siden" mens andre er en del av et miljø. Skal man gjennomføre noe slikt må man være villig til å inkludere og betrakte den andre som en likeverdig.

Og akkurat dette er vel et ganske stort problem for de som allerede er i ulike praksisplasser via NAV.

[rine]

nokon: Nei, men den står på lista mi.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Godt spørsmål. Det har jeg virkelig ikke noen formening om. Vanskelig å ta fra noen noe når de ikke har noe. Man kan ta fra arbeidsledige trygden. Da må de på sosialen. Men man kan jo ikke godt ta fra dem sosialtrygden.

Jeg er vel preget av at jeg hadde hjort som jeg fil beskjed om selv, og tenkte at alle andre også ville gjøre det.

Men ja. Nei. Hva kan man sanskjonere med?

Jepp, det erdet som er spørsmålet. Og før man har tenkt gjennom det blir det teit å slenge forslaget på bordet og presentere det som om man har funnet opp hjulet på nytt. Uten løsningsforslag er dette ikke annet enn billig og flaut valgflesk. Jeg kan kaste masse lure forslag ut i lufta også, det er ikke verdt en skit når jeg ikke kan svare på A) hvordan det skal administreres B) hva som skjer dersom det ikke overholdes.

Hvor stort matbudsjett er stort nok, nokon? Det er helt greit at de ikke får røyk og øl, men hva om de ikke får nok til mat? Skal de måtte sulte eller gå til frelsesarmeen? For det som er nok penger for mat for meg, er ikke nødvendigvis det for deg.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Fretex har vel mennesker med rusproblemer i arbeid? Vi har også Pøbelprosjeltet i Stavanger (og andre steder?) som retter seg mot "sorte får"? Jeg har troen på å bruke tid og penger på folk som krever litt ekstra. Vi reagere jo ikke negativt på de som selger gateaviser i stedet for å tigge?

Jeg tror vi må jobbe med holdningene våre. Hvorfor skal det være nedverdigende å utføre en form for samfunnstjenste for pengene man får av staten?

Egentlig skrev jeg noe langt og fryktelig bra formulert som forsvant. /

Jeg er helt enig. Man må jobbe med disse som har vanskelig for å komme inn på arbeidsmarkedet. Aktivitetsplikt er et av flere virkemidler som jeg ser det.

Et annet virkemiddel ville være å kutte arbeidsgiveravgift på lærlingeplasser. Det er vanskelig å skaffe nok plasser, og det rammer mange som kanskje i neste omgang havner i stønadskøen på 'sosialkontoret'.

Vi må tørre å diskutere nye løsninger for å ta disse problemene ved roten. For å forhindre at sosialstønaden går i arv nok en generasjon. Det er menneskers manglende mulighet til å delta i samfunnet som bidrar til å øke forskjellene mellom rik og fattig. I tillegg til det vi allerede alle har vært rørende enige om - at vi må ha alle arbeidsføre i arbeid for å kunne yte tjenester til de som har et faktisk behov.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Jepp, det erdet som er spørsmålet. Og før man har tenkt gjennom det blir det teit å slenge forslaget på bordet og presentere det som om man har funnet opp hjulet på nytt. Uten løsningsforslag er dette ikke annet enn billig og flaut valgflesk. Jeg kan kaste masse lure forslag ut i lufta også, det er ikke verdt en skit når jeg ikke kan svare på A) hvordan det skal administreres B) hva som skjer dersom det ikke overholdes.

Hvor stort matbudsjett er stort nok, nokon? Det er helt greit at de ikke får røyk og øl, men hva om de ikke får nok til mat? Skal de måtte sulte eller gå til frelsesarmeen? For det som er nok penger for mat for meg, er ikke nødvendigvis det for deg.

Eg seier ikkje at det er enkelt. Men eg trur at det finst løysingar, viss vi er villige til å sjå det. Dei rekvisisjonane vi fekk, stod det "Nødhjelp: [NN] kan kvittere ut matvarer for inntil 400 kroner" for eksempel (dette er ti år sidan). Eg veit ikkje om det er løysinga, men det fanst i alle fall måtar å unngå at folk skulle svelte ihjel, som ikkje gjekk på å dele ut kontanter.

[Katta]

Det er en gruppe jeg tenker at et strengere aktivitetskrav kan være viktig og riktig for, og det er unge, friske mennesker som er på feil vei ut av arbeidslivet. Jeg vet det er fokus på det allerede, men jeg tror aldri man kan fokusere nok på det.

Ellers slo det meg at en reduksjon i sosialstønad i en kommune ikke nødvendigvis er et positivt resultat, det kommer an på hva som har skjedd med de menneskene som ikke lenger mottar sosialstønad. Hvordan var det i den aktuelle kommunen?

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

I USA var det feks en del - hva er rett termenologi nå? - psykisk utfordrede? I alle fall personer med feks Downs, som jobbet med å legge varer i poser på butikken. Det var en godt voksen mann med "utfordringer" som
hjalp til med å laste inn varer i biler på IKEA. Mennesker som fikk føle seg nyttige - og ikke minst VAR nyttige! Man har ho vernede arbeidsplasser i Norgr, men sannsynligvis alt for små. Og så gjemmer man bort mennesker. Det finnes synlige jobber som folk kan klare. Og vi andre har godt av å se mangfoldet, vi også.

Dette er jeg så utrolig enig i. For det er faktisk ikke nok arbeidsplasser de som har en utfordring/diagnose. Mange av disse har heller ikke tilbud om dagplass noe sted, eller bor i kollektiv, "alle" har det ikke like "rosenrødt" som de som bor på Tangerudbakken. Det finnes faktisk ganske mange rundt om som sitter inne i sin egen leilighet helt skjermet fra omverdnen, depresjonen stiger, verdigheten forsvinner og selvfølelsen er har nådd bunnpunktet - de skjønner egentlig ikke hva som er vitsen med å leve.
De har kanskje 20 timer i uken hvor de har kontakt med en støttekontakt som er innom for å hjelpe til å vaske klær, lage middag så de har resten av uken, hjelpe til med husarbeid - for det er det de har krav på.

Mange av disse trenger i høyeste grad å sosialiseres, hvorfor kan ikke de hjelpe til på eldresentre, snakke med eldre som også føler seg alene, følge de eldre ut på en spasertur i parken, føle at de er til nytte og hjelp - for mange av disse vil virkelig, men de har svært svært vanskelig for å få noe som helst. Hvorfor er det så latterlig at disse kan stå å pakke varer på super'n? Hvorfor kan ikke de gå sammen med vaktmesteren i ett borettslag og måke snø/klippe plen/skifte lyspærer. De sosialiseres, de føler seg til nytte, de har en grunn til å stå opp om morgnen. Jeg fatter ikke at folk kan hån-le over å gi ett slikt tilbud til denne gruppen.

[Milfrid]

Olympia - så med mindre man har hele opplegget klart og alle svarene, så kan man ikke foreslå noe (eller rettere sagt være enig i at noe er verd å vurdere, som gjelder for min del)?!

Jeg vil jo anta at man ikke innfører noe som helst uten å både ha vurdert fordeler, ulemper og konsekvenser. Men et sted må man jo begynne, og det vil bo ofte være med å foreslå noe.

[rine]

era: Jeg har tolket deg som om du mener at aktiviet ikke er bra. Jeg mener ikke at søknadsskriving og oppmøte på NAV-kontoret noen ganger i måneden har noe som helst med aktivitet å gjøre.

Jeg er også enig med Mildrid og Fløyel i at man burde hatt flere tilpassede arbeidsplasser. Det er liksom greit når man har Downs eller noe annet "kjent" der det er åpenbart at man ikke kan ha en "vanlig" jobb, men det blir verre når man står midtimellom lavtfungerende (i mangel av et bedre ord) og normaltfungerende i arbeidslivet.

[nokon]

http://www.oa.no/leder/article5989408.ece

Her står det for øvrig:

Sitat:

Dessuten finnes det selvsagt personer det ikke er riktig å pålegge aktivitetsplikt. Noen ganger kan en slik plikt virke mot sin hensikt, men hovedregelen må være klar.

Som eit apropos til desse rusmisbrukarane som ikkje kan gjere noko som helst.

[Milfrid]

Jeg kjenner en fyr som driver bedrift og som valgte å ansette en som kan betegnes som "sort får" via NAV men reglene rundt det og stivbenthet fra NAV sin side terminerte det hele. Ikke fyren som jobbet der. Han (den ansatte) var for sent ute med ett skjema, og vips ble støtten trukket. Arbeidsgiver forsøkte å ordne opp, men ble møtt av et skjemavelde av en annen verden og ga opp hele greia. Og sier han aldri vil ta i NAV igjen med en ildtang.

Det hadde definitivt vært smart å gjøre det enklere å ansette folk.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Eg seier ikkje at det er enkelt. Men eg trur at det finst løysingar, viss vi er villige til å sjå det. Dei rekvisisjonane vi fekk, stod det "Nødhjelp: [NN] kan kvittere ut matvarer for inntil 400 kroner" for eksempel (dette er ti år sidan). Eg veit ikkje om det er løysinga, men det fanst i alle fall måtar å unngå at folk skulle svelte ihjel, som ikkje gjekk på å dele ut kontanter.

Men hvor ofte kan de ta ut? Og hva skjer når de har tatt ut maks og feilberegnet?

Det er grunnen til hvorfor jeg er imot borgerlønn også- de som bruker opp borgerlønna si på dritt dn første uken trenger fremdeles stønader for de resterende tre uker.

Milfrid: man får lov å foreslå ting man ikke har alle svar på ennå, men måten dette ble presentert på i dag var håpløst, rent valgflesk, o g faktisk ganske flaut.

[Maya80]

I vår kommune så var det faktisk mange som mottok sosialstøtte som gikk på samme jobbsøkerkurs som meg som motar aap, dem fikk litt ekstra i sosialstønad, 4 ukers ferie på sommeren å litt feriepenger. Om dette er ett tilbud dem har ennå hvet jeg ikke, men mange av dem var veldig fornøyd med ordningen. Jeg synes det er greit med sånne tiltak jeg når man kanskje blir gående å motta sosialstønad for en tid. Men å true med trekk i stønaden om ungene blir sjuke å mann må være hjemme det gjorde meg litt sint, for barn å barnefamilier som lever på minimumsatser burde slippet å bli straffet for att ungene kan bli syke, dem snakker om barn som lever under fattigdomsgrensen her i landet

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Men hvor ofte kan de ta ut? Og hva skjer når de har tatt ut maks og feilberegnet?

Det er grunnen til hvorfor jeg er imot borgerlønn også- de som bruker opp borgerlønna si på dritt dn første uken trenger fremdeles stønader for de resterende tre uker.

Milfrid: man får lov å foreslå ting man ikke har alle svar på ennå, men måten dette ble presentert på i dag var håpløst, rent valgflesk, o g faktisk ganske flaut.

Det kjenner eg ikkje til. Eg veit bare at det finst.

[vixen]

Det er valgkamp.

For det første så sauset de sammen forskjellige stønader og for det andre så lurer jeg veldig på hvordan nå dette skal administreres. For langtidsmottakere av sosialhjelp finnes det muligheter for kvalifiseringsstønad og der er det aktivitetsplikt. Uføre, AAP og sykepenger er trygd pga sykdom. Man har plikter som mottaker av sosialhjelp pr idag også og man kan fint sette vilkår. Så det er ikke regelverket. Men mange av de som mottar sosialhjelp fungerer skikkelig dårlig. Vanskelig med oppmøte, skakkkjørt økonomi med flust av gjeld, sliter med rus og psykiske lidelser, fattige innvandrerfamilier som sliter med språket, mennesker som sliter med angst, folk uten boevne omtrent.

Hvor skal de nå arbeide? Hvem gjør arbeidet om de ikke møter? (og jeg skal LOVE at det kommer til å skje veldig veldig ofte) Hvem skal registrere hvem som møter opp, hvilke følger skal det få for vedkommende? Stans i husleie sånn at de står uten til slutt? Hvor skal grensen gå? Skal de da komme ned hver dag for matbonger om de ikke møter opp for å gjøre sin plikt? Ingen blir rik på sosialhjelp og du befinner deg nederst på rangstigen. De som trenger det for en kort periode sånn mellom studier og jobb f.eks er jo ikke problemet. Det er jo ikke de man "vil til livs".

De eneste jeg kan ser for meg at man klarer å skremme vekk med et sånt tiltak er de unge som kanskje finner det bekvemt i en kort periode. Men de er ikke såå mange altså og de får veldig veldig lite i løpet av en måned. De finnes det også en del ordninger og oppfølgingstilbud til. De burde heller vært styrket sånn at man kunne vært enda tettere på med jobbsøking og samtaler.

Og om det ikke skal ramme alle mottakere så lurer jeg på hvem som skal slippe og hvem som må.

Jeg er absolutt for styrking av tilbud og tiltak, men ikke sånn som dette er fremstilt. Tilbudene må være hjelp til å komme seg videre for den enkelte. Og noen ganger er vilkår om oppmøte på kurs eller tiltak helt rett fordi det fører til endring i positiv retning,men sånn som dette er fremstilt høres det ut som man vil at folk i nød skal føle at de står med lua i hånda enda mer enn de allerede gjør.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Maya80, her.

I vår kommune så var det faktisk mange som mottok sosialstøtte som gikk på samme jobbsøkerkurs som meg som motar aap, dem fikk litt ekstra i sosialstønad, 4 ukers ferie på sommeren å litt feriepenger. Om dette er ett tilbud dem har ennå hvet jeg ikke, men mange av dem var veldig fornøyd med ordningen. Jeg synes det er greit med sånne tiltak jeg når man kanskje blir gående å motta sosialstønad for en tid. Men å true med trekk i stønaden om ungene blir sjuke å mann må være hjemme det gjorde meg litt sint, for barn å barnefamilier som lever på minimumsatser burde slippet å bli straffet for att ungene kan bli syke, dem snakker om barn som lever under fattigdomsgrensen her i landet

Er det ikke dette som er individstødnad?

[Guava]

Det å sette folk til besøkstjeneste er veldig fint, men det er ikke "bare". Det krever en ganske nøye siling og det krever faktisk at den som skal ut i besøkstjeneste har vært gjennom en viss form motivering. Jeg kan ikke tenke meg stort verre en å måtte ta i mot besøk av en person som slettes ikke har lyst til å besøke meg. Å besøke ensomme eldre er ikke nødvendigvis givende. Det kan være pyton for å si det rett ut og det kan kreve en god del, selv av oss med lang erfaring.

Jeg hadde ikke blitt begeistret om en av mine nære hadde fått utdelt en person som er pålagt å komme på besøk uten at dette var veldig grundig forberedt. Ved grundig forberedelse og motivasjon hos den som skal på besøk er det glimrende. Uten dette mener jeg det er uforsvarlig.

Det samme mener jeg om barnehagearbeid og SFO. At ungene i barnehagen skal ha trygge og motiverte voksne er en selvfølge.

Med et godt nettverk, motivasjon og inkludering på arbeidsplassen tror jeg det er mulig å skape en meningsfull hverdag for sosialhjelpsmottakere, men man kan ikke forvente et godt resultat uten at man inkluderer personen skikkelig i miljøet hvor oppgaven skal utføres.