Hvor stor andel av klærne deres er dyre?

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg har ingen dyre klær. Fra jeg var liten har dyre klær ikke appellert til meg. Mens andre gikk rundt i levis, dunjakker og cowboyboots, hadde jeg frivillig ingen av delene.

Til foreldrene mines store glede var jeg av den typen der jeg også.

Forskjellen på da og nå er at da gikk jeg bevisst inn for ikke å ha merkeklær, dyre klær, klær som alle andre gikk med osv, mens nå handler jeg de klærne jeg liker, uten å legge så mye energi i å ikke skal ha det samme som noen andre.

[Che]

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

Forskjellen på da og nå er at da gikk jeg bevisst inn for ikke å ha merkeklær, dyre klær, klær som alle andre gikk med osv,

Slik var jeg også. Jeg husker en gang jeg og moder'n var på en eller annen butikk og vi diskuterte noe kjøp. Mamma brukte argumentet: "ja, men det er jo moderne" hvorpå jeg svart "æ drit i om det e moderne" - Etterpå kom det en dame bort til meg og fortalte at hun ble så glad når hun hørte ungdommer si noe slikt.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg synes ikke dette er noe som gjelder klær spesielt? Jeg kan ikke helt skjønne hvorfor du mener at det du gjør - innvestere i eiendom - er så mye bedre? Er ikke dette også et overforbruk? Jeg kan heller ikke se at det er bedre å bruke penger på kultur, på bil, på bøker etc. Alt dette er jo ting man gjør i egeninteresse. Jeg har brukt ufattelig mange penger på bøker - det hadde utvilsomt vært mer fornuftig (fra et forbruksståsted og et økologisk ståsted) å lånt disse bøkene på biblioteket. Hadde det ikke? Og er det ikke det samme med deg? Hvis du har brukt pengene dine til å innvestere i eiendom, kunne du ikke ha greid deg med mindre? Det er absolutt ikke økologisk å bruke energi på å varme opp ekstra kvadratmeter. Forbruk er forbruk.

Hvis jeg hadde bebodd de eiendommene jeg har investert i, ja da hadde det vært et skikkelig overforbruk for en familie. Nå gjør jeg ikke det, jeg bor i et meget enkelt hus som er klart for oppussing - og som skal pusses opp dette året. Når huset bygges på og pusses opp vil vi bore hull til vannbåren varme. Vi velger å investere i starten for å få miljøvennlig varme som er gjennvinnbar.

Jeg skrev at jeg ikke er helt asketisk. Vi tjener bra på utleien av disse eiendommene. Vi bruker penger på utstyr og klær vi trenger - men jeg ville bare poengtere at man må ikke overforbruke selv om man har mulighet. Derfor kjører vi fremdeles litt eldre biler. Vi kunne kjøpt nye som forurenset mindre, men det forurenser faktisk å produsere en ny bil også, så derfor velger vi eldre (og også billigere biler). I tillegg jobber vi kanskje litt mindre, noe som jeg håper kommer barna til gode etterhvert (selv om "mindre jobb" for meg det siste året har betydd "mer studier"...)

Og det er kanskje en viktig faktor som vi glemmer - det forurenser å produsere alle tingene vi kjøper oss. Vi forbruker av ressursene.

Kjøp av klær av økobomull ble nevnt ovenfor - og økologisk mat er jo et "kjennetegn" ved FP - økologiske produkter forurenser mindre. Det er altså mange valg man kan ta her i verden som er med på å trekke i rett retning.

Jeg tror ikke at det er mulig å bremse totalt på forbruket vårt. Kjøp gjerne bøker og fine klær. Men ikke overforbruk totalt! Gjenbruk er supert - videresalg likeså - og på det området er jo FP'ere nesten forbilledlig! Hvor mange klesplagg har ikke fylt sin rolle først hos den ene og så hos den andre? Og likeså sko?

Vi er jo en gjeng forholdsvis ansvarsfulle mennesker i utgangspunktet... Og det var ikke meningen å dele ut dårlig samvittighet, mer bevissthet rundt dette temaet som jeg synes er viktig...

[Lisa]

Jeg er opptatt av at produsenten av klærne jeg kjøper til meg selv og lillemor ikke benytter seg av barnearbeid og at selskapet tilbyr gode arbeidsforhold for sine ansatte. DESVERRE er derfor nesten alle klærne jeg kjøper forholdsvis dyre men foretrekker da heller få plagg enn masse "uetisk" handel fra kjedebutikker.

[LilleRosin]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg har ingen dyre klær. Fra jeg var liten har dyre klær ikke appellert til meg. Mens andre gikk rundt i levis, dunjakker og cowboyboots, hadde jeg frivillig ingen av delene.

Jeg har riktignok noen dyre klær. Dvs det jeg kaller dyrt da. Et par kjoler som kostet over 1000 kroner. Hjemmelaget av norske designere som sitter på loftet og syr. Ja, og så kjøper jeg gode sko.

Jeg liker litt rare og sære ting, og da jeg hadde tid trålet jeg bruktbutikker og loppemarkeder. Nå har jeg ikke så mye tid, og har et par tre skipperhandler i året.

[Gremli Skremli]

Jeg har noen veldig få dyre plagg, ting som har kostet over 1000 kr. Jeg kan nok telle dem på én hånd. Det er noen kjoler og mine elskede militærboots (fra 2001), som er det eneste jeg synes duger om vinteren.

[LaBanga]

Opprinnelig lagt inn av LilleRosin, her.

Jeg har riktignok noen dyre klær. Dvs det jeg kaller dyrt da. Et par kjoler som kostet over 1000 kroner. Hjemmelaget av norske designere som sitter på loftet og syr. Ja, og så kjøper jeg gode sko.

Jeg liker litt rare og sære ting, og da jeg hadde tid trålet jeg bruktbutikker og loppemarkeder. Nå har jeg ikke så mye tid, og har et par tre skipperhandler i året.

Jeg skulle også gjerne hatt mer tid til å tråle bruktbutikker og loppemarkeder etter spesielle klær, som man f.eks kan sy om. Har veldig sansen Fretex som lager vesker og puter osv av gamle stoffer og pelser. Gjenbruk/omsøm må jo være det aller mest miljøvennlige?

Jeg glimter til innimellom og syr om litt klassiske ting. F.eks så fikk jeg tak i en skreddersydd 60-tallsdrakt i et nydelig brokadestoff på et dødsbo. Den sprettet jeg opp og sydde dåpsjakke og dåpslue av som guttene mine har brukt. Har fremdeles rester av stoffet, som til jul i år gikk til å lage quiltingpute til min bestemor.

[turi]

De dyreste klærne mine er uteklærne og støvlene jeg bruker på jobben. Det kommer på rundt kr 3000,-. Ingen av de andre klærne mine koster over kr 500,-. Liker ikke å kjøpe klær, finner ikke noe jeg liker uansett hvor jeg går.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av TBM, her.

Kjøp av klær av økobomull ble nevnt ovenfor - og økologisk mat er jo et "kjennetegn" ved FP - økologiske produkter forurenser mindre. Det er altså mange valg man kan ta her i verden som er med på å trekke i rett retning.

Visste du at om vi skulle brøfø hele verden på økologisk mat, så måtte vi ha hogget ned hele regnskogen for å få nok arealer til å dyrke på....? Økologisk mat er vel og bra, men det er mye mer plasskrevende enn ikke-økologisk. Så dessverre er det ikke så enkelt som at verden blir et bedre sted hvis alle går over til økologisk dyrket mat....

Ellers er jeg helt enig i det andre du skriver, bare så det er sagt. Vi bør definitivt tenke oss om, og overforbruk er en uting, enten man er fattig eller rik eller ingen av delene.

Men et lite stikk mht til det at dere velger å kjøre gamle biler for å spare miljøet, fordi det også skader miljøet å produsere. Det hadde vært et glimrende argument om de laget bilen etter at dere bestemte dere for å kjøpe en ny, til ære for dere. Men bilen står allerede i butikken! Så løp og kjøp - og spar miljøet

[him]

Opprinnelig lagt inn av TBM, her.

Kjøp av klær av økobomull ble nevnt ovenfor - og økologisk mat er jo et "kjennetegn" ved FP - økologiske produkter forurenser mindre. Det er altså mange valg man kan ta her i verden som er med på å trekke i rett retning.

Nei, økologiske produkter forurenser ikke nødvendigvis mindre. Økologiske spanske appelsiner er mye mer belastende for miljøet enn uøkologiske gulrøtter. Frakt er et vesentlig aspekt ved hva produktene belaster miljøet. Det er forferdelig vanskelig å være en bevisst forbruker i dag. Ikke minst fordi at økologiske, miljøvennlige og etiske sider ved produktene ikke har noen sammenheng. Et økologisk produkt trenger aldeles ikke å være hverken miljøvennlig eller etisk (det kan godt være det også, men det er ingen sammenheng mellom disse faktorene).

Opprinnelig lagt inn av TBM

Vi er jo en gjeng forholdsvis ansvarsfulle mennesker i utgangspunktet... Og det var ikke meningen å dele ut dårlig samvittighet, mer bevissthet rundt dette temaet som jeg synes er viktig...

For meg handler ikke dette om å dele ut dårlig samvittighet. Det handler om å ikke blande kortene. Miljøvennlig forbruk har ikke nødvendigvis en sammenheng med pris. Det har heller ingen sammenheng med antall produkter som kjøpes. Det har en sammenheng med hvordan forbruket til hver enkelt påvirker miljøet. Og noen faktorer for at man driver med miljøvennlig forbruk er som følger:
- Man kjøper mest mulig lokalt. Man velger eplejuice fremfor appelsinjuice, fordi epler vokser i Norge, mens appelsiner ikke gjør det.
- Man kaster ikke brukbare ting. Søppel er et stort problem. Hvis man kjøper 10 bukser og sender 9 av dem til Romania er det ikke overforbruk.
- Man deler på resurssene. Bibliotek, bilkollektiv, fretex, arve leker og klær etc er miljøvennlig. Det at alle sitter på hver sin bok i sitt hjem er ikke miljøvennlig.

[LilleT]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg også har en helt annet følelsesmessig forhold til det å kjøpe (feks) bøker enn det å kjøpe klær. Men hvis jeg stikker fingeren i jorda er jo dette like mye forbruk som annet forbruk. Den eneste forskjellen ligger jo i min subjektive opplevelse av handelen. Både bøker og klær er det OK muligheter for å resirkulere (til andre, til brukthandlere etc), så det ligger jo ingen forskjell der. Bøker blir også produsert og gir samme problemstillingene som andre ting som produseres (unntaket er kanskje den etiske siden: Det er ikke mange barnearbeidere som lager bøker).

Jeg synes ikke det er noe moralsk forskjell på forbruk. Hva mener du er den moralske forskjellen på forbruk? (Jeg skjønner at det er en praktisk forskjell)

Nei, noe moralsk forskjell er det kanskje ikke. For mitt vedkommende var eksemplene dine med bøker, eiendom og teater typiske eksempler på slike ting jeg ikke kjøper på impuls. Dermed er det også en større sjanse for at det er kjøp jeg blir fornøyd med og som jeg tar godt vare på. Det samme kan dessverre ikke sies om kleskjøpene mine. Alt for ofte ender jeg opp med ting jeg slettes ikke trenger og som sjelden eller aldri blir brukt. Jeg har dessverre få plagg som jeg med hånden på hjertet kan si at jeg er veldig glad i, i alle fall over en lengre periode.

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Hmm, jo du har sagt det, men jeg har liksom følt at det lå et lite "men" bak. Men det er kanskje bare jeg som leser deg feil?

Men når jeg leser det du skriver her så er jeg helt totalt enig. Impulskjøp bør man unngå. Og jeg har shoppingdysleksi, og bør finne en kur mot det . Kjøper ikke ting på impuls, men ender ofte opp med ting jeg ikke trenger fullt så mye som det jeg egentlig skulle kjøpe. Sist endte jeg opp med to kjoler jeg garantert får bruk for i sommer, men jeg har enda ikke fått kjøpt de to genserne jeg kunne trengt nå. Men jeg klarer meg jo uten dem, så helt krise er det tydeligvis ikke .

Jeg har på ingen måte ment å ha noe "men" bak. Jeg tror selv at muligens ville ha klart å gjøre mindre dumme innkjøp om jeg handlet dyrere ting fordi jeg da måtte ha tenkt meg litt bedre om før jeg betalte. H&M-plagg er så billige at det nesten ikke synes på lommeboka etter et kjøp.

[him]

Opprinnelig lagt inn av LilleT, her.

Jeg har på ingen måte ment å ha noe "men" bak. Jeg tror selv at muligens ville ha klart å gjøre mindre dumme innkjøp om jeg handlet dyrere ting fordi jeg da måtte ha tenkt meg litt bedre om før jeg betalte. H&M-plagg er så billige at det nesten ikke synes på lommeboka etter et kjøp.

Jeg også tror det ville ha lønt seg for meg økonomisk om jeg hadde vært mer bevisst på hva jeg burde kjøpt dyrt og hva jeg burde kjøpt billig når det gjelder klær. Det var faktisk det som var utgangspunktet mitt for denne tråden, jeg skjønner at min måte å handle klær på ikke er helt optimal og vil gjerne vite hvordan andre gjør det. Men spørsmålet ble klosset formulert, jeg ser det.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av LilleT, her.

Jeg har på ingen måte ment å ha noe "men" bak. Jeg tror selv at muligens ville ha klart å gjøre mindre dumme innkjøp om jeg handlet dyrere ting fordi jeg da måtte ha tenkt meg litt bedre om før jeg betalte. H&M-plagg er så billige at det nesten ikke synes på lommeboka etter et kjøp.

Da er vi 100% enige .

Selv om ikke det nødvendigvis er et mål i seg selv i en diskusjon .

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men spørsmålet ble klosset formulert, jeg ser det.

Og bra var kanskje det, for hvis ikke hadde det jo ikke blitt denne kjekke diskusjonen ut av det!

[HSJ73]

Har nærmest vegring mot kjøp av enkeltplagg som koster mer enn 1000 kroner, så i min garderobe er det fint lite dyre klær. Det finnes enkelte dyre merker i skapet mitt, men disse er kjøpt til sterkt rabatterte priser, f.eks. Mexx-jakke (som i mitt hode er et dyrt merke) til 70 % rabatt og Calvin Klein-jeans for 200 kroner. Jeg finner det meste på H&M, kjøper jeans i mellomsjiktet (Lee, som ligger rett under 1000-lappen), og gjør enkelte kupp på salg i butikker av typen Mango, Oasis og Benetton.

[Garbella]

Jeg har noe i skapet som nok regnes som veldig dyre plagg. Men jeg gir beng i mote og kjøper ting fordi jeg liker det, så salg er min venn. Man får utrolig mye fint og i utgangspunktet dyrt for en grei pris om man ikke må ha ting med en gang de kommer.

Hverdags-hjemme-leke-med-ungene-klær kjøper jeg på HM og Lindex, om de får en flekk som ikke går av så er det ikke for mye penger det gjelder.

Til gjengjeld har jeg de dyre klærne mine i mange år og er flittig kunde hos den lokale sømmersken som reparerer om det er nødvendig.

Jeg handler gjerne brukt og snoker på loppemarkeder og i helgen plukket jeg opp masse dyre merkeklær til jente på 8 - 10 år som jeg har sendt til min niese. Man kunne ikke se at klærne var brukt og jeg ga 90 kroner for en stappfull bærepose!

Jeg kaster aldri klær som andre kan bruke, selger noe og gir til fretex og loppemarked slik at andre kan bruke det videre.

[LilleT]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg også tror det ville ha lønt seg for meg økonomisk om jeg hadde vært mer bevisst på hva jeg burde kjøpt dyrt og hva jeg burde kjøpt billig når det gjelder klær. Det var faktisk det som var utgangspunktet mitt for denne tråden, jeg skjønner at min måte å handle klær på ikke er helt optimal og vil gjerne vite hvordan andre gjør det. Men spørsmålet ble klosset formulert, jeg ser det.

Jeg tror ikke jeg misforsto hovedinnlegget ditt. Spørsmålet fikk meg bare til å tenke på min egen måte å handle klær på. Jeg er flau over hvordan jeg shopper uten å tenke meg særlig om. Denne diskusjonen har forresten fått meg til å gjøre det jeg har vurdert lenge: melde meg inn i Framtiden i våre hender. Jeg håper at det skal få meg til å føle at jeg bør være mer bevisst, om ikke annet.

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Da er vi 100% enige .

Selv om ikke det nødvendigvis er et mål i seg selv i en diskusjon .

Him - du "lager" et konkret eksempel ut av min generelle kommentar om økologiske varer -

"Nei, økologiske produkter forurenser ikke nødvendigvis mindre. Økologiske spanske appelsiner er mye mer belastende for miljøet enn uøkologiske gulrøtter."

Det er helt riktig at man skal være bevist, men da må man sammenligne riktig. Jeg skjønner også at det kan være bedre å spise norske uøkologiske gulerøtter fra Norge enn å importere økologiske fra Spania. Men det avhenger jo av kvanta mm. Men du kan ha et poeng.

Derimot tror jeg ikke det er noen tvil om at:
Økologiske spanske appelsiner forurenser mindre enn uøkologiske spanske appelsiner.
Økologiske norske gulerøtter forurenser mindre enn uøkologiske norske gulerøtter.

Så en liten kommentar på det med forbruk og eksemplet med bukser. Det finnes da virkelig såpass mye klær her i verden at hvis "vi" skal fortsette med å kjøpe ti bukser når vi trenger fire, så hjelper det ikke så mye for verden at vi sender de videre. Du nevnte selv transport ovenfor. Det er viktig å huske at både produksjonen av buksene samt transporten til et "u-land" forurenser. Det hadde vært bedre om vesten godtok "mindre inntekter" og en noe dårligere økonomi for å heller hjelpe fattige land. Ikke gjennom u-hjelp, men ved å slippe de til på verdensmarkedet. Men det er kanskje en annen diskusjon...

Å drikke eplejuice istedenfor appelsinjuice synes jeg blir et litt tullete forslag, jeg har ikke foreslått en så snever definisjon av hva som er miljøvennlig, og jeg ønsker ikke et samfunn som er det heller. Hvis vi kvitter oss med OVERFORBRUKET vårt, ville vi nemlig forurense på et langt lavere nivå enn i dag.

[LilleT]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

- Man kaster ikke brukbare ting. Søppel er et stort problem. Hvis man kjøper 10 bukser og sender 9 av dem til Romania er det ikke overforbruk.

Men kan vi si at det ikke er et overforbruk? Jeg føler ikke at det at jeg sender de ni buksene til Romania kan unnskylde det faktum at jeg har kjøpt bukser jeg ikke trenger. Det vil jo bli mindre utslipp om jeg sender penger til Romania enn om jeg sender buksene?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av LilleT, her.

Men kan vi si at det ikke er et overforbruk? Jeg føler ikke at det at jeg sender de ni buksene til Romania kan unnskylde det faktum at jeg har kjøpt bukser jeg ikke trenger. Det vil jo bli mindre utslipp om jeg sender penger til Romania enn om jeg sender buksene?

Tja, ville det det? Buksene er jo allerede produsert. Eller tenker du på transporten? Men hvis du ikke sender buksene, kan de ikke gå med dem....

Vi kan vel konkludere med at det beste er om vi kjøper det vi trenger (siden produksjonen et godt stykke på vei styres av etterspørselen), men at om man likevel kjøper ting man ikke trenger, så er det bedre at man gir dem bort, enn at man kaster det .