Rettssaken

[Minerva]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

For det første, jeg mener ingenting om de to første eller de to andre ender opp med å ha rett om hans tilregnelighet, og kommentaren om yngre kvinne/eldre mann var virkelig helt på jordet.

Nå husker jeg ikke alt jeg har reagert på tidligere (og jeg følger ikke rettsaken nå), men jeg stusser på at de tviholder på disse nyordene, for det mener jeg virkelig er tilbakevist. I tillegg har de gjort endel feil i selve prosessen, med tanke på hvordan intervjuene har blitt gjort som de også har fått kritikk for, og at de ikke har vært i kontakt med eksperter på rasistiske og nynazistiske miljøer i det hele tatt.

Jeg tror ikke det er gjort formelle feil? De har fått kritikk for å ikke ha tatt opp på bånd eller video, men ettersom dette ikke er vanlig har dette ikke vært oppe til vurdering engang. Synd, ettersom det nå blir ord mot ord. Og de har sagt at de ville tatt konklusjon-notater hver for seg, og ikke sammen, hvis de skulle gjort det på nytt.

Det at de ikke har tatt inn eksperter svarte de veldig godt på, synes jeg. De sier gang på gang at de ikke skal ta stilling til den politiske agendaen, men at de skal sette en diagnose. Observerer de en person med en overbevisning om at han er den nye Jesus, pleier de heller ikke å tilkalle en teolog.

Men synes det som er oppe i rettsaken nå er veldig interessant. Har han har utviklet en alvorlig sinnslidelse i tillegg til at han er politisk overbevist? Er det det umoralske ved vrangforestillingen hans som gjør at den blir en sykdom? Kan ideologiske/politiske overbevisninger være så sterke at de kan gjøre en slik tanke om å ha rett til å bestemme over liv og død til noe som er innenfor et "normalbegerep", og ikke en sinnslidelse? Det blir veldig spennende å se hva som skjer fremover.