Vitenskap og tarmskylling (kronikk, aftenposten)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Men uansett om man er uenig i akkurat den konklusjonen (om at aspartam i doser man får gjennom mat er ufarlig), så er jo også poenget at mengdene som brukes i vaksiner er så små at de umulig kan tenkes å ha noen merkbare skadevirkninger, enten det er snakk om kvikksølv eller aspartam.

Helt sant. Men jeg ble rett og slett skeptisk til troverdigheten i resten også når jeg leste at han hevdet at ingen forskning tilsier at Aspartam er helsefarlig. For som Inter har jeg sett forskning som viser det motsatte. Og også lest om hva som ble gjort for å skjule det faktumet at det er helsefarlig.

Resultatet ble altså for min del at bøogginnlegget mistet troverdighet for meg. Ikke i form av at jeg nå tror at vaksiner er onde ting og at kroppen trenger å bekjempe sykdommer selv. Men jeg ble skeptisk til bevisrekken som ble lagt fram. For om en ting er feil kan jo andre også være det. Det skader saken rett og slett.

Og så lurer jeg selvfølgelig på hvorfor i alle himmelens navn og rike de har Aspartam i vaksiner - er det noen som vet?

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Og så lurer jeg selvfølgelig på hvorfor i alle himmelens navn og rike de har Aspartam i vaksiner - er det noen som vet?

Det er saavidt jeg vet heller ikke det. Det er antakelig en myte spredt av antivaksinefolket. Men, CDC utgir en liste over alle ingredienser som brukes i vaksiner paa det amerikanske markedet, og den inneholder noen tilsynelatende scary navn. En gjennomgang av hva som er hva og hvorfor finner du her. Denne lenken anbefales paa det varmeste.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Og så lurer jeg selvfølgelig på hvorfor i alle himmelens navn og rike de har Aspartam i vaksiner - er det noen som vet?

Nå bare synser jeg: noen vaksiner gis gjennom munnen?

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Nå bare synser jeg: noen vaksiner gis gjennom munnen?

Det er ikke aspartam i vaksiner saavidt jeg kan se.
http://skeptoid.com/episodes/4180 er verdt et klikk.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det er søtstoff i Ducoral, men ikke aspartam.

Yep. Og om det saa var aspartam i orale vaksiner saa synes det aapenbart at aspartam ikke er farlig i de dosene man faar fra aa drikke det i en vaksine. jeg mener, det er hundretusner av folk som drikker aspartam hver dag i aarevis, mens en slurk vaksiner tar man en handfull ganger i loepet av et helt liv.

[Milfrid]

Hvis det ikke brukes hadde det vært ekstremt mye smartere å skrive det i bloggtilsvaret, ikke bare skrive at det ikke er farlig. Og mht USA og FDA og matvarebransjen (jeg snakker nå om Aspartam, ikke vaksine) er det er så incestuøst forhold at jeg ikke klarer å ta det de sier alvorlig. Når de som lager organisk melk fra kuer som ikke er foret opp på hormoner her må skrive på at FDA sier at det ikke er bevist at hormonene de foret kuene med her borte er skadelig for mennesker.... Og at toppene i FDA tidligere jobbet for de samme selskapene de nå skal etterse. Da kan hvem som helst bli skeptisk til rederligheten.

Uten at jeg klarer å hoste opp kildene her jeg sitter på 2300 meters høyde så er der bare tull det som skrives i bloggen om at det ikke er påvist at Aspartam i de mengdene som brukes i mat er skadelig. At de som selger det gjerne vil at forskning skal vise det, er en annen sak.

Og som sagt, om det ikke brukes i vaksiner hadde det holdt i lange baner å vise til kilder som sa at det ikke brukes i vaksiner. Jeg for min del holder både meg selv og ungene unna alt av kunstig søtningsmidler. Og dyr flasket opp på hormoner.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Yep. Og om det saa var aspartam i orale vaksiner saa synes det aapenbart at aspartam ikke er farlig i de dosene man faar fra aa drikke det i en vaksine. jeg mener, det er hundretusner av folk som drikker aspartam hver dag i aarevis, mens en slurk vaksiner tar man en handfull ganger i loepet av et helt liv.

Men jeg begriper fremdeles ikke hvorfor de har et stoff som Aspartam i vaksiner, om de har det da. Jeg er litt forvirra der kjenner jeg.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Men jeg begriper fremdeles ikke hvorfor de har et stoff som Aspartam i vaksiner, om de har det da. Jeg er litt forvirra der kjenner jeg.

Nå synser jeg igjen: for at vaksinen skal smake bedre, og dermed være lettere å gi, f.eks. til barn?

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Men jeg begriper fremdeles ikke hvorfor de har et stoff som Aspartam i vaksiner, om de har det da. Jeg er litt forvirra der kjenner jeg.

Jeg gjentar at de ikke har aspartam i vaksiner.

Men selv om de hadde hatt det, og det finnes andre soetningsstoffer i drikkevaksiner for aa gi dem taalelig smak, sa mener jeg at man tross alt drikker sa lite vaksiner at hvis stoffene hadde vaert skadelig i saa smaa doser ville det slaatt tydelig og udiskutabelt ut hos de som ikke drikker en vaksine i aaret men litervis med lettbrus hver dag...

Saa selv om jeg deler din skepsis til aspartam og andre kunstige soetningsstoffer i mat saa er de aapenbart ikke saa giftige at de bittesmaa dosene man faar av aa drikke vaksiner med dem kan vaere noe problem.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

http://www.aftenposten.no/meninger/d...cle4057089.ece

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsi...1&ban=1&id=698

Jeg holder på å lese svaret fra Gro Lystad, og jeg er noe vannvittig irritert over hva hun skriver og at det blir presentert som sannhet og

[Serafin]

Jeg er sikkert litt dum, men stemmer dette? (Om foster)

Sitat:

Virus og bakterier i vaksinene må også dyrkes frem. Eksempelvis er meslingevaksinen dyrket på kyllingfostre, poliovaksinen på apenyrer (titusener av aper er drept til formålet) og røde hundervaksinen på ”Wistar RA 27/3 stamme”, hvilket er menneskeceller fra abortert foster i 27. uke! (Er ikke dette ulovlig?)

Det kan da ikke stemme?!

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av Serafin, her.

Jeg er sikkert litt dum, men stemmer dette? (Om foster)



Det kan da ikke stemme?!

Joda. Og det er ikke spesielt sensasjonelt heller. Fra linken til mrc:

"Men så kommer det verste av alt. Er vaksinen mot røde hunder virkelig laget på aborterte menneskefostre? Ja, faktisk! Men det er ikke så ille som det høres ut. Vaksinen er dyrket i en cellekultur basert på to aborterte fostre fra 1961 og 1966. Ingen av fostrene ble abortert med den hensikt å bruke deres celler til vaksineproduksjon, og cellene ble tatt fra fostrene etter at de var døde, altså helt uavhengig av at abortene ble utført.

These two cell strains have been growing under laboratory conditions for more than 35 years. The cells are merely the biological system in which the viruses are grown. These cell strains do not and cannot form a complete organism and do not constitute a potential human being. The cells reproduce themselves, so there is no need to abort additional fetuses to sustain the culture supply. Viruses are collected from the diploid cell cultures and then processed further to produce the vaccine itself.

The WI-38 and MRC-5 cell cultures have been used to prepare hundreds of millions of doses of vaccines, preventing millions of cases of rubella, hepatitis A, varicella and rabies.

Daniel Øyan og jeg deler synet om at dette egentlig er både vakkert og nesten litt poetisk. Tanken på at to fostre som måtte aborteres på grunn av syke mødre og dermed har gitt millioner av mennesker verden over muligheten til å overleve. Og, den poetiske ironi er at en av sykdommene disse to fostrene har forhindret, nemlig røde hunder, ofte fører til at gravide kvinner aborterer. Med andre ord har store antall ufrivillige aborter blitt forhindret på grunn av disse to aborterte fostre fra sekstitallet.

Det er også viktig å huske på at ingen aborter er utført for å lage vaksiner, og de cellene som virusene kultiveres i er bare fjerne slektninger av de opprinnelige foster-cellene. Cellene inngår heller ikke i selve vaksinen. Selv den katolske kirke har akseptert denne bruken."

[Serafin]

Jeg har ikke kommet så langt i artikkelen enda, men tenkte meg noe slikt. Selv om Gro Lystad fikk det til å høres ut som om de aborterte foster i hytt og pine for å lage vaksine.

Takk for oppklaring.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Jeg gjentar at de ikke har aspartam i vaksiner.

Men selv om de hadde hatt det, og det finnes andre soetningsstoffer i drikkevaksiner for aa gi dem taalelig smak, sa mener jeg at man tross alt drikker sa lite vaksiner at hvis stoffene hadde vaert skadelig i saa smaa doser ville det slaatt tydelig og udiskutabelt ut hos de som ikke drikker en vaksine i aaret men litervis med lettbrus hver dag...

Saa selv om jeg deler din skepsis til aspartam og andre kunstige soetningsstoffer i mat saa er de aapenbart ikke saa giftige at de bittesmaa dosene man faar av aa drikke vaksiner med dem kan vaere noe problem.

Ok, da velger jeg å tro deg. Men da blir det enda mer idiotisk at fyren som blogget tilsvaret sier at Aspartam er ufarlig. I stedet burde han sagt at det er vissvass at de bruker Aspartam i vaksiner og ferdig med det. For som sagt, jeg ble skeptisk til hele bmogginlegget ene og alene på grunn av påstanden om at det ikke finnes forskning som sier at Aspartam er skadelig.

Ikke på den måten at jeg plutselig tror at vaksiner er bad-ass. Men jeg stoler ikke på at de kildene som er vist til nødvendigvis er SannhetenTM. I mine øyne skadet det troverdigheten totalt sett, og det er synd.

[Candy Darling]

Aspartam er jo ikke giftig, da. Det kan godt hende at det ikke skal være en del av daglig kosthold, men i de mengdene det skulle vært snakk om her blir det helt meningsløst å snakke om det, hvis det nå skulle vært aspartam i vaksiner.

Det er som å være avholdsmenneske og ikke kunne drikke eplemost, i tilfelle det hadde gjæret to alkoholmolekyler, liksom.

[Tallulah]

Jeg har lest ganske mye om aspartam, og har faktisk ikke funnet forskningsrapporter som støtter at det er farlig i de mengdene man får i seg ved et vanlig kosthold. Det eneste jeg har funnet er en rapport om kreft (?) hos rotter, som ble utsatt for enorme mengder aspartam. Og believe me, jeg skulle gjerne sett at man fant ut at det var skadelig.

[Katta]

Det er forskjell på giftig og ikke sunt. Han påstår ikke at aspartam er direkte sunt. At det er ufarlig i betydningen ikke giftig er det vel enighet om så langt, selv om det er visse ting som tyder på at det kan være kreftfremkallende i store mengder. Husk at det her omtales sammen med kvikksølv og andre giftstoffer som kan være farlige i relativt små mengder, ikke som sukkererstatning i spedbarnsernæring eller noe sånt.

[Irma]

Jeg synes det er merkelig å skulle avskrive hele det omfattende blogginnlegget kun på bakgrunn av at man er uenig i konklusjonen ifht. aspartam. Så vidt jeg har skjønt er det vel et stort flertall av forskere som støtter konklusjonen om at aspartam ikke er farlig (eller dokumentert farlig, hittil), og da blir det litt sånn i gata konspirasjonsteoriaktig for meg å avskrive hele innspillet.

[Pingis]

Ja, hvis man godtar at man kan avskrive aspartamargumentet fordi man ikke tror på forskninga blir det jo vanskelig å argumentere mot vaksinemotstanderne, for det er jo akkurat det samme som de gjør.

[Harriet Vane]

Jeg har lest og lest om aspartam, og i likhet med Glitter måtte jeg bare innse at det - som en del av et daglig kosthold - ikke livsfarlig.

Men det ser vel ut som om det er sulttriggende som bare fy, og en kilde til mye sykelig overvekt?