Det jeg ser som problemet med Knausgård

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Men så handler heller ikke denne diskusjonen egentlig om hva bøkene handler om. Diskusjonen dreide seg i utgangspuntket om hvorvidt det er greit å utlevere folk under påskudd av å kalde noe for kunst.

Jeg reagerte på at betegnelsene "søppel" og "sosialpornografi" ble brukt av folk som ikke hadde lest boken.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men det er aldeles ikke arrogant å uttale seg om de etiske sidene ved boken, det er jo helt uavhengig av litteraturen.

Jeg synes faktisk man må lese boken for å få tak på forholdet mellom "utleveringen" og de store/viktige sidene ved boken. Jeg mener, som noen her sa, at utleveringen ikke er stygg og kynisk og at ingen personer blir utlevert på en utidig måte, bortsett fra Knausgård selv, da.Han skriver mye pent om både kona og ekskona og det lille ufordelaktige som kommer fram, bidrar ikke til å sverte dem på noen som helst måte. Kona er fremdeles gift med han, og ekskona ville ikke forandre noe i manus fordi hun mente det ville ødelegge prosjektet hans. Karakteristikkene av faren er selvfølgelig i en særklasse, men sånn sett synes jeg boka til Kirkvaag var verre siden hans far var en offentilg person.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er faktisk ikke arrogant å uttale seg generelt om bøker som er utleverende nei, så lenge kritikken er litteraturuavhengig. Man kan ha en prinsipiell grunn til å mislike slike bøker, akkurat som at man man mislike porno eller snuff på prinsipielt grunnlag.

Og det var du som begynte med personkarakterisitikker så bare ta og ro deg ned, det var svar på tiltale.

Jeg kan faktisk ikke huske at jeg karakteriserte deg.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Om man ikke tar inn over seg hvor ubehagelig dette kan føles for de som har blitt utlevert, vel jeg synes det er uempatisk faktisk. Det blir som å se på noen gjøres narr av, det tause flertall som står og glor og heller hyller den som gjør en urett.

Igjen, du bør lese boken for å uttale deg om hvilken urett som evt. blir begått.

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Jeg syns forsåvidt ikke at han utleverer noen på en uempatisk eller ondskapsfull måte. Jeg har i grunnen aldri heller tenkt noe særlig over Tonje som noe annet enn en biperson i romanen. Han skriver om forholdet deres og om hvor fantastisk hun er, og det at hun var utro var ikke noe som rystet eller gjorde varig inntrykk på meg. Men jeg ser jo at andre kan mene annerledes om utroskap enn meg og at det kan virke som en mer krenkende avsløring for andre enn for meg. Men derfra til å forkaste hele romanprosjektet fordi det kan oppleves som uempatisk og krenkende...
.

Enig.