Gå tilbake   Foreldreportalen > FPForum > Generell diskusjon

Abort

Generell diskusjon Forum for generell diskusjon av temaer som ikke passer inn under andre kategorier.

Se resultatene: Er du for/mot retten til selvbestemt abort?
For 50 35,21%
Mot uansett 11 7,75%
For hvis man søker en nemnd som vurderer den enkelte 5 3,52%
For så lenge det blir utført innen uke 12 65 45,77%
For så lenge det blir utført innen uke 9 11 7,75%
Deltakere: 142. Du kan ikke stemme på denne undersøkelsen

Svar
 
Trådverktøy Visningsmåter
Gammel 10-02-07, 21:42   #1
Teofelia
Bedreviter
 
Teofelia sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Innlegg: 27.854
Blogginnlegg: 391
Teofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme omTeofelia har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Abort

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Følelsene til mor er nødvendigvis ikke så relevante etter en abort, men forståelsen for hva hun har gjort er det. Etter min mening så tar man ikke abort mer enn en gang, gjør man det så kan man umulig ha forstått hva det er man driver på med. Det burde absolutt vært en grense på to aborter pr pers. Da har man en for dumskap og en for uflaks og holder ikke det så er det tough luck.

Men hvorfor er det greit å ta bort de to første fosterne, hvis det ikke er greit å ta bort de neste? Hva er det de to første fosterne har gjort galt?

Mener du virkelig at man skal ha en lovfestet kvote på å fjerne foster hvis det er galt å fjerne dem? Og hvis det ikke er galt, hvorfor skal man ikke da få fjerne de to neste fostrene også? Hvorfor er det akseptabelt én gang, men ikke flere? Hvorfor skal vi ha en lov som forteller oss at en kvinnes to første foster ikke har krav på lovens beskyttelse, men at alle de neste har det?

Teofelia er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 10-02-07, 21:49   #2
Kate
Bør lage seg en tittel selv
 
Kate sin avatar
 
Medlem siden: Oct 2006
Innlegg: 6.720
Kate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt avKate har mye å være stolt av
Standard

Sv: Abort

Jeg synes det er greit at grensene går der de er i dag. Jeg er redd for at dersom grensene dras oppover, feks mot uke 16 så nærmer vi oss faretruende grensene for en prematur fødsel. Det bør være et klart skille der. En grense.

For hvem vet. Kanskje en dag dras grensene ytterligere oppover. Et foster er jo ikke levedyktig før i uke 23 ca. Nei, grensen for selvbestemt abort bør gå ved uke 12 etter min mening. Dette gjelder såklart ikke dersom fosteret har alvorlige avvik.

__________________
~ Det er bare med hjertet du virkelig kan se. Det viktigste er usynlig for øynene ~
Kate er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 10-02-07, 21:49   #3
Sitron
Absolut ateist
 
Sitron sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Innlegg: 27.113
Blogginnlegg: 48
Sitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme omSitron har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Abort

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Men hvorfor er det greit å ta bort de to første fosterne, hvis det ikke er greit å ta bort de neste? Hva er det de to første fosterne har gjort galt?

Mener du virkelig at man skal ha en lovfestet kvote på å fjerne foster hvis det er galt å fjerne dem? Og hvis det ikke er galt, hvorfor skal man ikke da få fjerne de to neste fostrene også? Hvorfor er det akseptabelt én gang, men ikke flere? Hvorfor skal vi ha en lov som forteller oss at en kvinnes to første foster ikke har krav på lovens beskyttelse, men at alle de neste har det?

Poenget er at jeg, i motsetning til gærne pro-lifere, ser at det ikke går an å fjerne abort helt. Hadde vi gått etter hva jeg FØLER, så er jeg hundre prosent mot abort. Men, som jeg har sagt tidligere i denne diskusjonen, så ser jeg at man umulig kan avskaffe abort uten at det går liv tapt. Og jeg har sagt at jeg ser at "verdien" at et allerede født menneske overgår det av et foster. Derfor diskuterer jeg for restriksjoner. Fordi jeg kan ikke med god samvittighet godta den praksisen som eksisterer i dag.

__________________
Tøs
Indigo, Indigo ta meg med, til en regnbue langt av sted, under en dyne skal det skje og plutselig er vi tre.
Sitron er ikke aktiv   Svar med sitat
Svar

Emneord
klassiker


Innleggsregler
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke skrive svar
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke endre dine innlegg

BB code is
[IMG] kode er
HTML kode er Av
Bytt forum


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 18:18.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Norsk: Lavkarbo.no | Selvrealisering.no
©2006 - 2015, Foreldreportalen.no