Er dere opptatt av merke?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Men de aller fleste av oss kjøper og bruker flust av penger på ting man strengt tatt ikke trenger, så hva er greia med barneklær, hvorfor er det så mye verre enn andre ting?

Tja, kanskje fordi man mener at barna ikke bør være statussymboler på lik linje med f.eks en bil (som noen har nevnt her).

[007]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Tja, kanskje fordi man mener at barna ikke bør være statussymboler på lik linje med f.eks en bil (som noen har nevnt her).

Men er man statussymbol om man har merkeklær? Er jeg et statussymbol om jeg har nyfarget, nyklipt hår (noe jeg ikke har ), ansiktet full av ID-sminke (noe jeg heller ikke har ), Odd Molly kjole (fremdeles ) og støvletter fra Marc Jacob? Eller er det bare barna som er statussymboler fordi foreldrene er opptatt av mote og merke og kler ungene i Dior og molo og Reima?
Og hvor går skille på hvilke merker som putter ungene i statussymbolbåsen?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Men er man statussymbol om man har merkeklær? Er jeg et statussymbol om jeg har nyfarget, nyklipt hår (noe jeg ikke har ), ansiktet full av ID-sminke (noe jeg heller ikke har ), Odd Molly kjole (fremdeles ) og støvletter fra Marc Jacob? Eller er det bare barna som er statussymboler fordi foreldrene er opptatt av mote og merke og kler ungene i Dior og molo og Reima?
Og hvor går skille på hvilke merker som putter ungene i statussymbolbåsen?

Tja, jeg mener at en baby i Dior-dress er et statussymbol, den har jo ingen annen funkjson enn å være nettopp det. Et barn i Reimadress blir jo noe annet. Reimadressene har jo veldig god kvalitet, og man vil jo gjerne at barna skal være tørre og varme. Ny hårklipp og ID-sminke anser jeg ikke som statussymboler siden det er mer "anonyme ting." Odd Molly er bare status på FP, tror jeg. :dukker:

Ikke lett å si hvor grensen går, vi snakker jo mest sannsynlig om smak og behag her også, men jeg oppfatter babyer og småttiser i rådyre merkeklær som litt sånne "utstillingsbarn."

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Tja, jeg mener at en baby i Dior-dress er et statussymbol, den har jo ingen annen funkjson enn å være nettopp det. Et barn i Reimadress blir jo noe annet. Reimadressene har jo veldig god kvalitet, og man vil jo gjerne at barna skal være tørre og varme. Ny hårklipp og ID-sminke anser jeg ikke som statussymboler siden det er mer "anonyme ting." Odd Molly er bare status på FP, tror jeg. :dukker:

Ikke lett å si hvor grensen går, vi snakker jo mest sannsynlig om smak og behag her også, men jeg oppfatter babyer og småttiser i rådyre merkeklær som litt sånne "utstillingsbarn."

Babyen er kanskje det for deg, men for moren har kanskje babyen bare på seg klær hun liker og synes er pene. Ikke noe mer enn det. Kan til og med hende drakten er en gave? Eller at babyen vanligvis har på seg H&M-klær, men at hun tok seg råd til et plagg som koster litt mer enn vanlig fordi hun liker det.

Jeg trekker ingen slutninger baser på hva foreldre klær barna sine i. Skal jeg gjøre meg opp en mening om noe, foretrekker jeg å dykke litt dypere enn det.