Sv: Hva ville vi fått om høyresiden hadde vunnet valget?
Opprinnelig lagt inn av sykkelpappa, her.
Jeg har alltid lurt på hvorfor vi ikke kan ha et system med rimelig stor grad a statlig kontroll (for å forhindre altfor stort profittjag), samtidig som statlige foretak faktisk var finansielt levedyktige... Tenk et sykehus som fungerte etter samme prinsipp som et privat sykehus med krav til effektivitet, service-nivå og lønnsomhet, bare uten å måtte tenke på overskudd og utbytte til aksjonærer... Jeg misser åpenbart et eller annet kritisk poeng her siden jeg ikke skjønner hvorfor ikke dette blir gjort over alt. Nettoeffekten, sånn jeg ser det, burde jo vært at det statlige tilbudet var bedre enn det private siden ingen kuttet konstant på all utgifter for å øke profitten...

Fordi konkurranse fremmer prestasjon. Sånn har det alltid vært og vil alltid være. Det er en helt grunnleggende menneskelig egenskap.
Jeg fikk noen aha-opplevelser da jeg tidlig på 90-tallet besøkte en del kjemiske fabrikker i øst- og vesttyskland. De produserte jevnt over det samme, men de som da var statlig styrt og eid (i øst-tyskland) hadde aldri hatt insentiver til å drive mer effektivt. De fikk solgt varene sine til fast pris uansett, og fikk sin faste lønn og hadde sin sikre arbeidsplass. Så det var ingen grunn til å legge hodene i bløt og bruke masse engineering-krefter på å knekke nøtter og finne ut av de aller, aller, aller beste tekniske løsningene. Resultatene viste i hele anleggene, fra innerst til ytterst, men var synligst på de laaaaange rørene som gikk alle veier. Man hadde ikke brukt krefter på å designe anlegget med kortest mulig transport av varme væsker, og fikk dermed enorme varmetap på transporten. Energisluk av en annen verden.
En annen grunn: Staten er ikke god på ALT. Å drive næringsvirksomhet og industri krever temmelig spesialisert kompetanse. Å være en god eier for disse også. Staten har ikke historie for å være en særlig god eier.
Et annet eksempel: Se hvor mye dårligere det offentlige er som eier av infrastruktur enn det private eiere er! Ingen eiendomsinvestor med vett i skallen ville latt bygninger forfalle slik det offentlige gjør. Fordi man forstår at det forringer verdiene.
Enda en grunn: Sammenblanding av roller: Staten skal regulere næringslivet gjennom en masse lover. For eksempel konkurranselovgivning som sikrer fair konkurranse og et best mulig tilbud til forbrukere. At det ikke danner seg mektige monopoler. Det blir bukken og havresekken når staten både eier og regulerer samme næring. Denne sammenblandingen viste jo utrolig godt igjen i hele Aker-smørja. (At ikke bare DEN saken var nok til å felle de inkompetente idiotene er BEYOND ME!! )
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel
|