Fastlegene skal få mindre makt i forhold til sykemeldinger

[Ru]

Er det ingen av dere, bortsett fra Irma, som har lest artikkelen?

[Tito]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Er det ingen av dere, bortsett fra Irma, som har lest artikkelen?

Jeg har lest den jeg.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Dette er et av de tåpeligste forslagene jeg har hørt på lenge. Som om det ikke er lange nok køer for å slippe til hos spesialistene fra før.
Må man til ønh-lege for å få sykemelding for halsbetennelse, er det det de vil?

Jeg tror heller ikke det er lurt å øke belastningen på spesialistene, men i artikkelen står det «Redusere fastlegenes sykemeldingsrett, fra 12 til 6 måneder. Dersom sykmelding skal utvides utover 6 måneder, må sykmelding foretas av en spesialist eller en annen lege enn pasientens fastlege». Hvis man har hatt halsbetennelse i 6 måneder så vil jeg tro at ønh-lege er tingen, altså.

[Ru]

@Tito: Okeida. Du er unnskyldt.

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Hvis man har hatt halsbetennelse i 6 måneder så vil jeg tro at ønh-lege er tingen, altså.

Men altså, en venninne av meg har kronis bihulebetennelse og har hatt det i drøyt et år. Riktignok ikke så mye sykemeldt nå lenger, men stakkaren har hverken lukte eller smakssans. Hun kom til spesialist for vurdering, og ble godkjent videre inn i systemet, og neste konsultasjon er om 6 måneder. For de har ikke tid før.
Lovely. Og sånn er det over hele smala.
Det er da mer enn nok av diagnoser som kan ta tid, uten at man trenger å involvere spesialister (og det helt sikkert mer enn nok man burde vært sendt til spesialister for) og det er jo ikke hva som helst av spesialister som er privatpraktiserende. En ting er hudleger, gynekologer og ønh-leger, men de jeg har inntrykk av at det er mangel på privatpraktiserende onkologer, nevrologer og nefrologer f.eks. Og da må man på sykehus, som nok vel har mer enn nok av pasienter fra før, og som allerede har så trøbbel så det holder i forhold til ventelister etc.
:voila!:

[Candy Darling]

Jeg har litt problemer med å se hvilke lidelser som skal medføre sykemelding i over 6 mnd der man ikke bør vurdere spesialisthelsetjenesten. Kan du ikke være litt mer presis på hva du tenker på, Ruen? :fantasiløs:

Altså, hvis man trenger onkolog eller nefrolog, er det ikke stort fastlegen kan gjøre, liksom.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Jeg har litt problemer med å se hvilke lidelser som skal medføre sykemelding i over 6 mnd der man ikke bør vurdere spesialisthelsetjenesten. Kan du ikke være litt mer presis på hva du tenker på, Ruen? :fantasiløs:

Alle kroniske sykdommer? Skader? Typisk eksempel tenker jeg er seneskjedebetennelse (la oss kalle det "musesyken" det var tross alt enklere å skrive. ).

[Tussa]

Gravide er jo uansett unntatt arbeidsgiveransvaret, så det ane meg at den store kampen ikkje blir i forhold til dei.

[turi]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Alle kroniske sykdommer? Skader? Typisk eksempel tenker jeg er seneskjedebetennelse (la oss kalle det "musesyken" det var tross alt enklere å skrive. ).

Min kroniske sykdom er det best at jeg går hos spesialist, fastlegen kan utrolig lite om den. Men hun ville ikke henvise meg videre, Er det noe vits da? Sa hu.

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

Min kroniske sykdom er det best at jeg går hos spesialist, fastlegen kan utrolig lite om den. Men hun ville ikke henvise meg videre, Er det noe vits da? Sa hu.

Jeg trodde vitterlig at kronikere var en gruppe som fikk jevnlig oppfølging av spesialist jeg.

[Lisa]

Jeg er veldig enig med det Hattifnatten sier. Synes forøvrig det er fryktelig vanskelig å skulle uttale seg om andre sin sykdom men det kan da ikke være tvil om at det bladt vår generasjon hersker en helt annen holding til det å sykemelde seg en det som var tilfelle med våre foreldre.
Det " å sykemelde seg" er jo også en pussig ting å si, og indikerer at noen vet hvordan man går frem for å gjøre dette? For det er da vel legen som sykemelder folk og ikke pasienten selv? Jeg blir forbauset når folk sier at de "skal sykemelde seg" ....

Jeg kan kun snakke ut fra mine egne erfaringer og de er at ganske mange blir sykemeldte som resultat av konflikter på arbeidsplassen, ofte over forholdsvis kort tid. De finner seg rett og slett ikke i det de anser som urettmessig behandlling. Selvfølgelig sliter det på psyken med konflikter men det hjelper jo som regel heller ikke å unngå den med sykemelding. Det blir bare å skyve problemet foran seg.

Jeg tror også vi i Norge vil få innskrenket rettigheter ved sykdom etterhvert, sikkert karensdager. Økningen i antall og utgifter er vel ikke bærekraftig på lang sikt med mindre det skjer en endring.

[Tito]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg synes også at sykmeldingssystemet for gravide bør endres. Nå er det slik at de som har en arbeidsplass som ikke kan tilrettelegges den gravide kan få svangerskapspenger. Jeg tenker at denne ordningen kanskje kunne vært best for alle som er nødt til å være sykmeldt gjennom svangerskapet. Det føles ganske meningsløst å bli innkalt til møter, skrive oppfølgingsavtaler med arbeidsgiver osv. når man er langtiddsykmeldt som gravid. Jeg sikter ikke til midlertidige sykdomstilstader i svangerskapet.

Det er jeg helt enig i. Når jeg var gravid sist med tvillingene, blir alle rutinemessig sykemeldt på et visst tidspunkt pga at det er et risikosvangerskap. Det hadde vært mye mer naturlig å få svangerskapspenger da enn en sykemelding.

[turi]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Jeg trodde vitterlig at kronikere var en gruppe som fikk jevnlig oppfølging av spesialist jeg.

Ikke alle leger som henviser videre, tror det går på æren løs noen ganger. Men heldigvis er jeg ikke alltid av den typen som gir meg, så jeg får somregel viljen min, tilslutt. Ikke alle dager som er gode krangledager.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Miss Norway, her.

Og det er jo riv ruskende galt, og er nettopp sånne ting som undergraver hele systemet og som gjør at myndighetenes tillit til legene som nøytral forvalter av helsepengesekken blir elendig. Selvsagt er det moralsk riktig at en kreftsyk pasient får hjelp, og de fleste synes vel ikke at det er rettferdig at familien skal lide økonomisk når en forelder i en periode må ha en del fri for å hjelpe til. Men det er ikke riktig å bruke sykepenger til dette; sykepenger går til den syke. Andre velferdsordninger må gjelde for pårørende (sosialhjelp, omsorgspermisjon etc), og fungerer ikke det tilfredsstillende må man gjøre noe med det. Så lenge man istedet velger andre "lettvinte" løsninger både undergraver man sykepengesystemet - OG dekker samtidig over skjulte behov i samfunnet. I tillegg vanskeliggjør det at man får god statistikk over det reelle sykepengebehovet i samfunnet. Pluss at den pseudosykemeldte blir stuck med en feildiagnose som i verste fall kan falle uheldig ut senere, feks i eventuelle forsikringssaker.

Ingen kritikk altså, det er jo slik det gjøres mye i praksis i dag både av leger og pårørende.


Vel, som sagt - ikke alltid.

Jeg er helt enig med deg Miss Norway. Dessverre er det slik det fungerer. Dette er noe legene eller andre burde ta opp. For meg er det svingende likegyldig hvem som betaler bare mannen min får være hjemme når jeg trenger det, og at vi ikke taper enda mer penger på min sykdom enn det vi har gjort i mange år. Sosialhjelp vil vi ikke ha.

Du sier ikke alltid, og det er klart at det gjelder ikke alltid. Sånn er det jo med alt, men det betyr ikke at alle er sånn at de lurer for å bli sykemeldt.

Det kan være ulike grunner for å bli sykemeldt over 6 måneder. For min del var det i utgangspunktet fatique etter kreftbehandling. Det er det ingen spesialist som kan si noe om uten at det er et vanlig problem for de som har vært under kreftbehandling. Så kan man stille spørsmål om hvor ille det er med fatique (utmattelse), men det er jo en subjektiv opplevelse som er vanskelig å bevise. Jeg kunne si noe om min livskvalitet som var sterkt forringet pga utmattelsen. I ettertid var fatiquen ny kreftsykdom, men det visste jeg ikke da. Ei heller fastlegen min.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Alle kroniske sykdommer? Skader? Typisk eksempel tenker jeg er seneskjedebetennelse (la oss kalle det "musesyken" det var tross alt enklere å skrive. ).

Etter mer enn 6 mnd uten utsikt til bedring og full sykemelding bør man da vel virkelig få en nevrolog til å se på det? Missa?

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Jeg trodde vitterlig at kronikere var en gruppe som fikk jevnlig oppfølging av spesialist jeg.

Nettopp. I refusjonssystemet er det varighet utover 3 mnd av et kalenderår som tilsvarer kronisk sykdom. Er det noen type kronikere som ikke har spesialistkonsultasjoner (i tillegg til fastlegen sin, seff)?

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

Ikke alle leger som henviser videre, tror det går på æren løs noen ganger. Men heldigvis er jeg ikke alltid av den typen som gir meg, så jeg får somregel viljen min, tilslutt. Ikke alle dager som er gode krangledager.

Men i så tilfelle er jo dette forslaget en klar hjelp for pasienten, slik at man slipper å ta slike kamper?

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

Ikke alle leger som henviser videre, tror det går på æren løs noen ganger.

Ehh, men du om man er kronike og ikke fastlegen gjør jobben sin skifter man først fastlege og deretter klager man til fylkeslegen. Mulig det er noe jeg ikke skjønner men som kroniker selv vet jeg at jeg ikke hadde latt meg behandle slik, man vil da være friskest mulig.

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Nettopp. I refusjonssystemet er det varighet utover 3 mnd av et kalenderår som tilsvarer kronisk sykdom. Er det noen type kronikere som ikke har spesialistkonsultasjoner (i tillegg til fastlegen sin, seff)?

Det er jo tydeligvis det selv om jeg ikke skjønner hvorfor det er slik (se over). Fastlegen skal jo kun holde skuta på rett kjøl mellom spesialistkonsultasjonene etter hva jeg har fåt med meg da.

[Malama]

Tja, ikke alle kronikere trenger speislist, dersom man regner "alt over tre mnd" som kroisk, sånn som blåresept. F.eks får min kjære allergimed på blå resept, han er regnet som kroniker der. Men speialsist trenger han jo ikke. (Ei heller sykemelding da, sånnsett)

Min mor er forøvrig multi-kroniker, og går til flere ulike spesialister, men f.eks indremedisineren kom etter en stund til at nå var det hun behandlet henne for så greit under kontroll at hun ble henvist tilbake til fastlegen for videre oppølging. (Min mor er uansett ufør da, og sykemeldes ikke)

Jeg ser ikke noe problem i at folk gjerne skal få komme til spesialist etter 6 mnd eller så, men derimot i det at man anser fastlegen som uskikket til å sykemelde utover 6 mnd (men åpenbart helt ok i 6 mnd?)

[Jessica]

Dersom en person har gått i "veggen", og trenger tid for å komme tilbake i jobb så er det vel ikke nødvendig at det skal inn noen spesialist? Noen ganger trenger man tid og intet annet. Det siste man trenger er masse press. Det må komme når man er moden for det dersom det skal ha noe for seg. Så kan NAV, fastlege osv komme inn og prøve å finne måter å hjelpe pasienten tilbake i jobb eller om den må over i attføring evnt. annet.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Dersom en person har gått i "veggen", og trenger tid for å komme tilbake i jobb så er det vel ikke nødvendig at det skal inn noen spesialist? Noen ganger trenger man tid og intet annet. Det siste man trenger er masse press. Det må komme når man er moden for det dersom det skal ha noe for seg. Så kan NAV, fastlege osv komme inn og prøve å finne måter å hjelpe pasienten tilbake i jobb eller om den må over i attføring evnt. annet.

Om en person har "møtt veggen" kan det jo være på sin plass med en psykolog kanskje? For selv i en slik situasjon er det mulig å ta tak i tingene slik at man kommer raskere på beina igjen.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Om en person har "møtt veggen" kan det jo være på sin plass med en psykolog kanskje? For selv i en slik situasjon er det mulig å ta tak i tingene slik at man kommer raskere på beina igjen.

Det har du rett i. Problemet er vel da at ventetidene for å komme inn til en psykolog er veldig lange. Slik er det i allefall her i byen.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Det har du rett i. Problemet er vel da at ventetidene for å komme inn til en psykolog er veldig lange. Slik er det i allefall her i byen.

Det er sant og i et sånt tilfelle bør jo fastlegen henvise så fort som fy mener jeg da, og definitivt før det har gått 6 måneder.