Fastlegene skal få mindre makt i forhold til sykemeldinger

[Malama]

Min arbeidsgiver er IA, men jeg vet ikke om det har noen effekt, folk som er syke, er syke uansett, synes jeg. Vi har lite korttidsfravær da, men siden jeg begynte der i 2003 har det vel ikke vært mer enn ei uke eller to uten minst en kollega langtidssykemeldt. Det har vært en ryggoperasjon, en skulderoperasjson, gravid med kraftige kynnere av stress, en kreftpasient som offisielt sett var ansatt, men sykemedlt, til hun døde, og en utbrenthetssak, og forsåvidt meg selv som gikk delvis sykmeldt siste halvdel av svangerskapet. Jeg kan ikke se at noen av av disser ville vært mer eller mindre syke om vi ikke var IA (Eller, vi var ikkeIA da jeg begynte, men fiolk er like syke nå som da) Vi har et par kronsik syke kolleger også da, med utvidet fravæsregler på et vis (eller i alle fall fritak for arbeisgiverperioden ved fravær, nav betaler også ved egenmelding) men disse har heller ikke noe med IA-avtalen å gjøre.

Om det å bli sendt til spesialist etter 6 mnd hadde gjort noen av dem frisk fortere? Tja, tviler litt på det...

Jeg gikk jo altså også sykemeldt over disse grensene for tiltaksplaner og sånn. Men, all den tid jeg var bare 30% sykemeldt, så JOBBA jeg jo, og sjefen argumenterte for, og fikk godtatt at, vi bare kunne skrive et notat om at han og jeg hadde et møte (som han altså klarte å få hms-avdelinga til å akseptere at de ikke trengte være med på) om at jeg var sykemeeldt, kom til å fortsette med det, at vi tilpassa min arbeismengde min arbeistid etc. Jeg var sykemeldt av svangerskapsårsaker, det ville ikke endre seg før jeg gikk i perm, og det var lite vits i noe møte med legen min av den grunn... Det hadde neppe hjulpet med en spesialist (Hvem da?) heller, jeg hadde planer om å fortsette å være gravid...

Tviler på de får gjennom dette, det ville bare gi enda økte utgifter til sykemeldingsordningen, det er det da lite vits i?