Lås dem inn og kast nøkkelen!

Opprinnelig lagt inn av Krem, her.

Å spekulere i å benytte mindreårige som torpedoer osv for de ikke kan straffes blir helt feil, og gir et feil budskap.

Men i enkelte kriminelle miljøer blir jo dette gjort. Budskapet er de vel strengt tatt ikke så opptatt av tenker jeg.

[Krem]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Men i enkelte kriminelle miljøer blir jo dette gjort. Budskapet er de vel strengt tatt ikke så opptatt av tenker jeg.

Litt feilformulert her ser jeg. Jeg vet at det blir brukt, og tenker på hvilket budskap det gir til disse miljøene at vi ikke straffer mindreårige. (Trøtt og sliten og hjemme med syke barn gjør noe med formuleringsevnen min ser jeg)

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

De bør definitivt få en straff. Men hva når 16-åringer settes i fengsel sammen med voksne hardbarkede voldsutøvere. Hjelper det samfunnet på sikt eller får man da en negativ spiral som til syvende og sist gir samfunnet flere voldsmenn?

Nei, man må jo nesten opprette en egen institusjon som vil bli en mellomting mellom et fensel og en hjelpeinstitusjon.

Opprinnelig lagt inn av Skvetten

Nå er det vel ikke helt slik at de midlertidige løsningene for disse barna blir permanente. Graden av tvangsbruk er forholdsvis liten og det er ikke rom for å låse et barn inne for lengre tid om gangen. Det er kun unntakvis lov.

Jeg tenke om man først åpnet for institusjoner ala ungdomsfengsler, da blir det vanskelig å sette inn ressurser på forebyggende arbeid. Ser det samme i min jobb. (NB! Jobber ikke med folk.) Det er lettere å få penger til "Brannslukking" og dramatikk, for ikke å snakke om (over)reaksjon fra ledelsen. Mens ønske om penger til proaktive tiltak blir møtt med et tja, hmm og "kan vi ikke se det an?" Veldig menneskelig, og grusomt irriterende.

Ofte er det jo slik at midlertidige og permanente løsninger er i konflikt med tanke på ressurser og strategier. Frp er jo kongen av kortsiktige og midlertidige løsninger.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, man må jo nesten opprette en egen institusjon som vil bli en mellomting mellom et fensel og en hjelpeinstitusjon.

Jeg tenke om man først åpnet for instutisjoner ala ungdomsfengsler, da blir det vanskelig å sette inn ressurser på forebyggende arbeid. Ser det samme i min jobb. (NB! Jobber ikke med folk.) Det er lettere å få penger til "Brannslukking" og dramatikk, for ikke å snakke om (over)reaksjon fra ledelsen. Mens ønske om penger til proaktive tiltak blir møtt med et tja, hmm og "kan vi ikke se det an?" Veldig menneskelig, og grusomt irriterende.

Ofte er det jo slik at midlertidige og permanente løsninger er i konflikt med tanke på ressurser og strategier. Frp er jo kongen av kortsiktige og midlertidige løsninger.

Det finnes jo barnevernsinstitusjoner i dag som er rene tvangsintisusjoner, hvor døren er låst og hvor bevegelsefriheten er redusert. Alikevel må man åpne opp over tid, og noen ganger går jo det veldig bra andre ganger er det rett ut på nye "eventyr".

Når midlene til forebyggende arbeid ikke finnes i tilstrekkelig grad er det fortvilende. Hadde man kunnet intervenere tidligere og kanskje satt inn fosterhjem ville det kanskje vært mulig å gjøre noe på lengre sikt.

Når situasjonen er slik den er i samfunnet er samtlige partier kongene av kortsiktige løsninger. Under dagens regjering er det innsparinger når det gjelder disse ungdommene, det skal faktisk drives brannslukking. Slik jeg ser det er det ingen av partiene på stortinget som kan påberope seg å se denne problematikken i et langsiktig perspektiv.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Når situasjonen er slik den er i samfunnet er samtlige partier kongene av kortsiktige løsninger. Under dagens regjering er det innsparinger når det gjelder disse ungdommene, det skal faktisk drives brannslukking. Slik jeg ser det er det ingen av partiene på stortinget som kan påberope seg å se denne problematikken i et langsiktig perspektiv.

Ja, det er det sikkert. (Jeg har ingen kunnskap om dette) Jeg tenkte mer generelt . Det er også en tendens i samfunnet at fler og fler heller mot kortsiktige løsninger, så vidt jeg vet tror man at dette skyldes at informasjonsgraden og kompleksiteten øker. Samtidig som alle deler av samfunnet krever mer. Tenk feks på det å få opp en TV i dag (med tanke på satelitt, kabel, veggoppheng, harddiskopptaker etc) i forhold til en TV for 20 år siden. Mange mener at dette også gjør det vanskeligere å være ungdom. Det at man kan gjøre "alt" og "komme så langt man vil" gjør at man lider av beslutningsvegring og prestasjonsangst over hele fjøla.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Mange mener at dette også gjør det vanskeligere å være ungdom. Det at man kan gjøre "alt" og "komme så langt man vil" gjør at man lider av beslutningsvegring og prestasjonsangst over hele fjøla.

Er det dette som gjør at volden i ungdomsmiljøene øker og blir hardere?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Er det dette som gjør at volden i ungdomsmiljøene øker og blir hardere?

Jeg vet ikke. Har ingen kompetanse på dette. Jeg vil tro det er mange faktorer som spiller inn. Tilgjengelighet på rusmidler, større mobilitet (i stedet for en "versting" på hver skole, kan man nå få gjenger), enklere kommunikasjon og et samfunn som dreier over fra sosialisme til individualisme.

Hva tror du som jobber med dette at det skyldes?