Har du og partneren samme politiske overbevisning?

[Harriet Vane]

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

Nå er jeg ikke Høyrevelger, men slik jeg skjønner Høyres program så ønsker de også å ivareta svakere stilte, men på en annen måte enn f eks SV.

Fra programmet:

Sitat:

Alle kan oppleve sykdom, uførhet eller tap av arbeidsinntekt og slik få behov for hjelp. Den offentlige velferden er et viktig supplement til den velferden og tryggheten som ligger i familiene og de personlige fellesskapene. Uavhengig av inntekt og alder skal det offentlige sikre at den enkelte sikres nødvendig helsehjelp, omsorg og pleie, og økonomisk sikkerhet ved tap eller reduksjon av arbeidsinntekt. En velferdsstat som gjør mennesker til permanente klienter, er mislykket. Høyres sosialpolitikk innebærer ikke bare mekanisk å utbetale sosiale ytelser. Målet for sosialpolitikken må være å sette den enkelte i stand til å bli selvhjulpen og uavhengig av offentlig hjelp.
Alle kan komme i situasjoner i livet hvor det oppstår behov for hjelp fra det offentlige, og da skal man få all den hjelpen man trenger - til rett tid. Men slike situasjoner må ikke automatisk betraktes som permanente tilstander. Offentlig støtte må fremme personlig ansvar for igjen å bli selvhjulpen. Dette er et uttrykk for respekt og tro på enkeltmennesket. Følelsen av å overvinne problemer ved egen hjelp gir selvrespekt og livet mening. Høyre mener at uføretrygdede jevnlig bør gjennomgå en vurdering med tanke på tilbakeføring til arbeidslivet.
Høyre vil omorganisere Arbeidsmarkedsetaten til en kvalifiseringsetat som skal dyktiggjøre mennesker som har særlige problemer med å få fotfeste i arbeidsmarkedet. Høyre mener det er behov for bedre samordning av arbeidet ved arbeidsmarkedsetaten, trygdekontorene og sosialkontorene for raskt og effektivt å kunne hjelpe mennesker til igjen å komme i arbeid. Høyre vil styrke ordningen med lønnssubsidier til arbeidsgivere som ansetter personer som på grunn av helseproblemer har redusert arbeidsevne.
Høyre vil arbeide for en trygghetsreform av folketrygden. I de kommende tiårene vil andelen pensjonister i forhold til den yrkesaktive delen av befolkningen øke sterkt, og pensjonistene vil ha tjent opp mer tilleggspensjon enn i dag. Denne utviklingen vil føre til en kraftig økning i de årlige pensjonsutbetalingene. Folketrygden er basert på at dagens arbeidstakere betaler for dagens pensjonister. Vi loves ytelser fra folketrygden, uten at det samtidig settes av midler til å innfri disse. Mange føler usikkerhet omkring hva de kan forvente i pensjon fra folketrygden.
Høyres forslag om en trygghetsreform innebærer at tilleggspensjonene som opptjenes fremover skal bli privat eiendom. Dette gjøres ved at deler av trygde- og arbeidsgiveravgiften gjøres til obligatoriske pensjonsinnskudd som settes inn i private pensjonsfond. Hver enkelt kan bestemme hvem som skal forvalte pengene, og hvordan de skal investeres. Slik får den enkelte eiendomsrett til midlene, og trygghet for fremtidig pensjon. Høyre ønsker en fleksibel pensjonsalder, slik at det å vente med å pensjonere seg fører til økt pensjon.
Høyre vil respektere og sikre opptjente rettigheter i folketrygden ved å gjøre om petroleumsfondet til et pensjonsfond.

Høyre vil:

• arbeide for et inkluderende samfunn, der alle kan bidra etter evner og ressurser
• arbeide for at den enkelte skal bli selvhjulpen og uavhengig av offentlig hjelp
• gi økonomisk sikkerhet ved tap eller fravær av arbeidsinntekt
• omorganisere Arbeidsmarkedsetaten til en kvalifiseringsetat for personer som har særskilte problemer med å få innpass i arbeidslivet
• gi lønnssubsidier til arbeidsgivere som ansetter personer som på grunn av helseproblemer har redusert arbeidsevne
• arbeide for en trygghetsreform av folketrygden, ved at tilleggspensjonene fondsbaseres og blir privat eiendom

[Harriet Vane]

Slik jeg leser Høyre, tror de virkelig at folk har en indre trang til å forbli trygdemottakere. Og at det må hindres. Det er det jeg mener er spark bak. Jeg forutsetter at folk ønsker å klare seg selv, uten spark bak. At de gir etter evne og får etter behov. Jeg ser i formuleringene til Høyre en antagelse om at dem som ikke klarer så så bare gjør det for å være vanskelige og er late og unnasluntrende.

Ernas siste barnløs-utspill understreker vel egentlig hva Høyre mener om folk som ikke klarer seg selv.

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Slik jeg leser Høyre, tror de virkelig at folk har en indre trang til å forbli trygdemottakere. Og at det må hindres. Det er det jeg mener er spark bak. Jeg forutsetter at folk ønsker å klare seg selv, uten spark bak.

Og jeg mener det er naivt å tro at det ikke begge grupper eksisterer. Og det er like urettferdig å likestille de to gruppene som det er å generelt skjære alle over en kam.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

Med unntak av 1,5 år intermesso med Stoltenberg hadde vi to borgerlige perioder før dagens regjering. Hva skjedde med de syke da og de som er avhengige av sosialstødnad? Ja, det er forskjell på sosial og borgerlig politikk, men du insinuerer at borgerlige partier fullstendig mangler en sosial profil, og det er rett og slett fordummende.

[Harriet Vane]

De mangler ikke, men de har en sosial profil som gir økte forskjeller pga flere private løsninger og hardere spark bak, lite empati for dem som ikke har det så bra, og er det empati er det en ovenfra og ned-holdning om de stakkarene som trenger veldedighet og hjelp.

Arbeiderpartiet er ikke det spøtt bedre enn Høyre når de regjerer alene.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

De mangler ikke, men de har en sosial profil som gir økte forskjeller pga flere private løsninger og hardere spark bak, lite empati for dem som ikke har det så bra, og er det empati er det en ovenfra og ned-holdning om de stakkarene som trenger veldedighet og hjelp.

Arbeiderpartiet er ikke det spøtt bedre enn Høyre når de regjerer alene.

Jeg tror de færreste benekter at det er større forskjeller med borgerlig politikk, men dette skyldes ikke mangel på empati, men en filosofi om i større grad belønne de som arbeider og bidrar til fellesskapet. All verdens empati kan ikke dekke over det faktum at det er de som arbeider som holder velferdsstaten i gang. Den politikken SV fører ønsker å redusere det øknomiske skillet mellom netto bidragsytere og netto forbrukere av offentlige midler. Folk er egoister, og uten en gulrot er det ingen som gidder å yte mer.

Jeg synes et godt eksempel er det skyhøye sykefraværet vi har i Norge. Vi har en av verdens beste sykelønnsordninger, men sykefraværet i Norget er nesten dobbelt så høy som snittet i EU. De som mangler empati har en tendenes til å hevde at ordningen er så lukrativ at den blir utnyttet. Hvis dette ikke riktig, hvorfor er det naturlig at vi har et så høyt sykefravær? Og hvorfor har det økt så mye de siste 10 årene, i takt med økonomisk vekst?

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg tror de færreste benekter at det er større forskjeller med borgerlig politikk, men dette skyldes ikke mangel på empati, men en filosofi om i større grad belønne de som arbeider og bidrar til fellesskapet.

Det er i alle fall det de liker å si, men at valuta-spekulanter og styrejegere egentlig bidrar så mye mer til fellesskapet enn søppelkjørere og lærere tror jeg er en sannhet med modifikasjoner. I det hele tatt er det ikke noen entydig sammenheng mellom inntjeningsevne og samfunnsnytte.

Jeg er selvsagt enig i at vi mennesker trenger både pisk og gulrot for å se utover våre egne kortsiktige interesser. Og jeg ser at alle partier, inkludert mitt eget, kan bomme stygt på når det er riktig å bruke hva. Men jeg synes ofte den markedsliberalistiske leiren er (i beste fall) naïve når de later til å tro at pisken skal forbeholdes de lavtlønnede, mens styreledere og aksjespekulanter vil skape et godt samfunn for alle bare de får nok gulerøtter.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

Øh. Jeg er Venstre-stemmer, og en av grunnene til at jeg stemmer Venstre, er fordi de har det beste av verdigrunnlaget og velferdstankegangen og solidariteten fra venstresiden, og det beste fra økonomipolitikken fra høyresiden. Jeg som de andre blir provosert over disse uttallelsene dine og lurer på hva grunnlag du uttaler deg på.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

Fra www.venstre.no hentet jeg dette:

Venstre vil:

• utvide støtteordningene for familier med tunge omsorgsoppgaver
• iverksette et bredt tiltaksprogram for barn og unge med adferdsproblemer
• sørge for at eldre kan bo hjemme så lenge de selv vil ved å tilby utvidede hjemmetjenester. Dette gir en verdig alderdom.
• at skattesystemet skal ha et høyt bunnfradrag, noe som kommer de med lave inntekter til gode. Dette er en sosial og rettferdig skattepolitikk.
• at lokalsykehusene skal være bærebjelken i morgendagens helsesystem. Nærhet til helsetilbudet gir trygghet.
• ha en garantert minsteinntekt, eller borgerlønn, til dem som trenger det mest. Dette for å sette folk i stand til å hjelpe seg selv.
• ha et system hvor tannbehandling dekkes av det offentlige på lik linje med fastlegeordningen. I første omgang ønsker vi gratis tannhelsebehandling til sosialklienter og minstepensjonister.


Du kan jo titte litt her: http://www.venstre.no/politikk/sosialtansvar/ Oversiktlige linker på høyre side der, med mer utfyllende artikler.

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Det er i alle fall det de liker å si, men at valuta-spekulanter og styrejegere egentlig bidrar så mye mer til fellesskapet enn søppelkjørere og lærere tror jeg er en sannhet med modifikasjoner. I det hele tatt er det ikke noen entydig sammenheng mellom inntjeningsevne og samfunnsnytte.

Hvem snakker om valutaspekulater og styrejegere? Om det er noe som er en sannhet med modifikasjoner, er det at det er primært disse gruppene som stemmer borgerlig. Poenget er at de som jobber og betaler skatt (og det inkluerer både søppelkjørere og lærere) bidrar mer til fellesskapet enn mottakere av f.eks. sosialstønad, og fra et borgerlig synspunkt bør nettobidragsyterne sitte igjen med mer.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Hvem snakker om valutaspekulater og styrejegere? Om det er noe som er en sannhet med modifikasjoner, er det at det er primært disse gruppene som stemmer borgerlig. Poenget er at de som jobber og betaler skatt (og det inkluerer både søppelkjørere og lærere) bidrar mer til fellesskapet enn mottakere av f.eks. sosialstønad, og fra et borgerlig synspunkt bør nettobidragsyterne sitte igjen med mer.

Neida, mente ikke at styrejegere og valutaspekulanter var hoveddelen av velgermassen på borgerlig side, så mange er de ikke... Men jeg mener å ha mitt på det tørre om jeg mener at dersom aksjeutbytte eller valutahandel er en viktig inntektskilde for deg er oddsene gode, statistisk sett, for at du stemmer borgelig. Men man finner sikkert unntak om en leter litt, tviler ikke på det. Folk er heldigvis mer sammensatte enn som så.

Er selvsagt ikke uenig i at folk som jobber bidrar mer til samfunnet enn de som av forskjellige grunner ikke gjør det. Men det er da heller ingen fare for at de som tjener mest ikke også skal sitte igjen med mest, såvidt jeg kan se?

En stråmann jeg skulle ønske borgerlige sluttet å sette opp er den gode gamle "Sosialistene vil ikke at de som jobber mest og har størst ansvar skal sitte igjen med mest". Jeg kjenner ingen ute på min fløy som ikke mener at hardt, dyktig, arbeid skal lønne seg. Så vi er helt enige der. Forskjellen er heller hvordan vi definerer hardt arbeid og ansvar. Samt hva slags innsats som bør lønne seg.

[Ulvefar]

Vi har, som nevnt over samme politiske grunnsyn (rødt og grønt), men diskuterer så klart ofte enkeltsaker, virkemidler og taktikk.

Jeg er ikke enig i at "røde" generellt har vanskeligere for å ommgås "blå" i et forhold eller som kollegaer enn omvendt. Jeg tror det heller er snakk om at mennesker med sterke meninger om en sak har lettere for å gå i klinsj med folk som har det motsatte standpunktet enn med de som er mer lunkne i midten. SV-ere og FrP-ere går notorisk dårlig over ens, mens begge kan forholde seg til deler av SP... Og ordbruken i Høyre/FrP-kretser om "Sosialistene/Kommunistene" tyder ikke på større toleranse den veien enn den andre synes jeg.

Ellers liker jeg på mange måter ofte bedre de som får skylden for å være "intolerante" i politiske spørsmål enn de uinteresserte eller de hårsåre som ikke gidder eller tør å diskutere. Hvis noe er viktig er det også verd å ha sterke meninger om, og gitt to synspunkter er det ikke sånn at sannheten alltid ligger midt mellom dem.

Så jeg liker en god diskusjon med hvem som helst uavhengig av politisk farge, og har for eksempel møtt flere Høyre-folk jeg respekterer for gode argumenter, konsekventhet og evne til å skifte mening når motargumentene er overbevisende. (Men ingen FrP-ere ennå, enda jeg har diskutert med flere av dem, hva nå enn grunnen kan være til det...)