Gruffetråd #15

[Milfrid]

Utbygging og klima har jo utrolig mye å si for hvordan man takler nedbør ja. I asfaltjungel og områder med normalt lite nedbør, hvor jordsmonn er tørt vil alt bare renne på overflaten og gjøre mye mer skadd. Feks var det krise med store mengder regn på en gang i Houston da vi bodde der, for jordsmonnet er tørt, hardpakket og med dårlig oppsugingsevne. I tillegg er mye asfalt og betong. Det nyttet lite at de hadde bygget store kanaler rundt omkring - de ble fylt på 1-2-3. Nå har de satt opp flomvarsler i alle nedsenkte veier, etter flere dødsulykker hvor folk ikke har forstått at det er både 1 og 2 meter vann i veibanen.

Men ekstreme mengder regn (altså mer på kort tid enn normalt for områder) ville jo gjort skade i Bergen også. Vi har hatt oversvømmelse og springflo i Stavanger også. Og i alle reguleringsplaner som lages, skal det jo tas hensyn til både rasfare og flomfare. Vi må nok bare bli flinkere til å gjøre akkurat det, og kanskje også revurdere hva som er 25-års flom, 50-års flom osv. De siste årene har det jo vært mye flom på Østlandet. Så en post på Facebook med en stein som markerte flomnivåer historisk sett, og det den stod hadde elva gått mye høyere før. Så da kan man jo drøfte om årsaken til de alvorlige konsekvensene kan være at man ikke har tatt flomfaren nok innover seg i planleggingen av bebyggelse.

Sitter akkurat med en konsesjonssaken hvor det er gjort vurderinger av fare for flom, og tanken på at sånne ofte gjenspeiler lysten til å bygge har slått meg når jeg sjekker flomkartet.