"Jeg er ikke ute etter noen, jeg er ute etter noe"

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Antagelig ikke, for det hører jeg til stadighet.

Forhåpentligvis er det hyggelig ment når du får høre det.

Denne debattråden har belyst mange momenter jeg ikke har tenkt (bevisst) på rundt sykdom, fravær, samfunnsøkonomi med mere. Stort sett har debatten holdt seg til rines ønske om å diskutere noe og ikke noen.

Samtidig sliter jeg med å forstå hvorfor sykelønnsdekningen må reduseres. Hvorfor er en slik reduksjon nødvendig å innføre før vi ser langtidseffekten av de tiltakene som er satt i gang de senere årene? Hvorfor telles delvis sykemeldte som en hel sykemeldt i statistikken? Kunne det ikke like gjerne vært gjort omvendt? Hvor mange prosent årsverk forsvinner i sykefravær? Finnes det tall på det?

[Anita72]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Forhåpentligvis er det hyggelig ment når du får høre det.

Denne debattråden har belyst mange momenter jeg ikke har tenkt (bevisst) på rundt sykdom, fravær, samfunnsøkonomi med mere. Stort sett har debatten holdt seg til rines ønske om å diskutere noe og ikke noen.

Samtidig sliter jeg med å forstå hvorfor sykelønnsdekningen må reduseres. Hvorfor er en slik reduksjon nødvendig å innføre før vi ser langtidseffekten av de tiltakene som er satt i gang de senere årene? Hvorfor telles delvis sykemeldte som en hel sykemeldt i statistikken? Kunne det ikke like gjerne vært gjort omvendt? Hvor mange prosent årsverk forsvinner i sykefravær? Finnes det tall på det?

Hvert kvartal (?) skal det sendes inn tall for antall årsverk/timeverk ansatte har så det burde eksistere.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Forhåpentligvis er det hyggelig ment når du får høre det.

Denne debattråden har belyst mange momenter jeg ikke har tenkt (bevisst) på rundt sykdom, fravær, samfunnsøkonomi med mere. Stort sett har debatten holdt seg til rines ønske om å diskutere noe og ikke noen.

Samtidig sliter jeg med å forstå hvorfor sykelønnsdekningen må reduseres. Hvorfor er en slik reduksjon nødvendig å innføre før vi ser langtidseffekten av de tiltakene som er satt i gang de senere årene? Hvorfor telles delvis sykemeldte som en hel sykemeldt i statistikken? Kunne det ikke like gjerne vært gjort omvendt? Hvor mange prosent årsverk forsvinner i sykefravær? Finnes det tall på det?

Den kommer til å måtte reduseres fordi vi ikke lenger kan ha er ordning hvor du tjener det samme uavhengig av om du går på jobb eller ei - det er ikke bærekraftig over tid. Fokuset på at alle skal bidra med det de KAN (være seg mye eller lite) er stadig større, og det å ha ordninger som KAN mangle incentiver for folk til å prøve å finne sin egen aktivitsevne og dermed få dem ut av en passiv mottakssituasjon - er uheldig.

For at de som trenger det skal få best mulig hjelp, må vi som kan det, jobbe og få hjula til å gå rundt i form av verdiskaping og skatt til fellesskapet.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Samtidig sliter jeg med å forstå hvorfor sykelønnsdekningen må reduseres. Hvorfor er en slik reduksjon nødvendig å innføre før vi ser langtidseffekten av de tiltakene som er satt i gang de senere årene?

Grunnen til at sykelønnsdekningen må reduseres er på grunn av den økonomiske situasjonen Norge er i. Så nettopp (i avisen Dag og Tid) at Norge nå er i 0 for første gang på 25 år. Med 0 mener jeg at inntekter og utgifter balanserer akkurat, de forgående årene har vi vært på plussiden. SSB er veldig forsiktige og sier at 25 år ikke er så lang tid, så det kan være en "dipp" og ikke en "trend".

Den regjeringen vi er under nå gjør alle mulige tiltak for å senke kostnadene i Norge - vanskelig å se effektene per nå, i og med at på mange områder er vi i en investeringsfase. Politiet, fylkene, kommunene, universitetene og sykehusene blir slått sammen i større enheter - så det skjer jo vitterlig noe. Om det er bra eller dårlig er jeg usikker på. Mange kommer til å bli berørt, ser legene streiker nå på grunn av kravene, tilskuddet til fysioterapi faller bort etc

Selv er jeg veldig overraket fordi jeg opplever egentlig veldig liten mediadekning, bevissthet om hva som gjøres.

I dag leste jeg i avisen at Listhaug var gravid. Veldig hyggelig, men er det en nyhet?

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

I dag leste jeg i avisen at Listhaug var gravid. Veldig hyggelig, men er det en nyhet?

Klart det er en nyhet - det vil jo få konsekvenser for hennes statsrådsgjerning.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Klart det er en nyhet - det vil jo få konsekvenser for hennes statsrådsgjerning.

La meg presisere - artikkelen var i avisen, men kom via Se&Hør. Jeg er enig i at dette kunne vært en nyhet gitt riktig vinkling.

Billa: Jeg er også enig i at det er bra at det gjøres noe, jeg bare presiserer at det er vanskelig å vite helt hvor godt dette vil virke før det er gjennomført. Jeg er ikke negativ til selv det at man gjør noe. Men jeg er veldig overraket over hvor lite omtale det er på dette generelt sett. Jeg klarer ikke å skjønne helt hvorfor det er så lite snakk om dette?

Jeg tror heller ikke dette dreier seg om at "endringer er skummelt". Jeg er enig i at mange faktisk klager på endringer uansett, selv om endringene faktisk gavner dem selv. Men dette vil ikke gavne "oss" (det vil si den generasjonen som er i dag). De tiltakene som gjøres er for fremtiden.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

La meg presisere - artikkelen var i avisen, men kom via Se&Hør. Jeg er enig i at dette kunne vært en nyhet gitt riktig vinkling.

Billa: Jeg er også enig i at det er bra at det gjøres noe, jeg bare presiserer at det er vanskelig å vite helt hvor godt dette vil virke før det er gjennomført. Jeg er ikke negativ til selv det at man gjør noe. Men jeg er veldig overraket over hvor lite omtale det er på dette generelt sett. Jeg klarer ikke å skjønne helt hvorfor det er så lite snakk om dette?

Jeg tror heller ikke dette dreier seg om at "endringer er skummelt". Jeg er enig i at mange faktisk klager på endringer uansett, selv om endringene faktisk gavner dem selv. Men dette vil ikke gavne "oss" (det vil si den generasjonen som er i dag). De tiltakene som gjøres er for fremtiden.

Hvordan ting og reformer virker på lang sikt vet vi jo ikke før det har gått en tid, men jeg applauderer i det minste at de tør å gjøre store endringer f.eks på kommunestrukturer som ble lagt omtrent før 2.verdenskrig. Vi kan ikke bare lene oss tilbake, leve i nuet og like å ha det bekvemt i det lille badekaret vårt her oppe i Nord. Badekarvannet blir gradvis kaldere, og vi skal i tillegg sørge for plass til flere.

Etterpåklokskap er jo selvsagt 100 % sikker vitenskap, men det skjer i hvert fall ingenting hvis man ikke gjør noe som helst Det er kanskje min største bekymring hvis vi får en ny regjering igjen neste år, at endringsviljen og evnen til å ta upopulære avgjørelser virker en del mindre.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Etterpåklokskap er jo selvsagt 100 % sikker vitenskap, men det skjer i hvert fall ingenting hvis man ikke gjør noe som helst Det er kanskje min største bekymring hvis vi får en ny regjering igjen neste år, at endringsviljen og evnen til å ta upopulære avgjørelser virker en del mindre.

Jeg tviler på at en eventuelt ny regjering vil snu. En av grunnene til at det ikke skrives om dette er jo fordi at opponionen ikke lager baluba.

Mye av arbeidet som er gjort (som jeg kjenner i litt mer detaljer pga grunn av jobben min) ble startet under de rød-grønne.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Grunnen til at sykelønnsdekningen må reduseres er på grunn av den økonomiske situasjonen Norge er i. Så nettopp (i avisen Dag og Tid) at Norge nå er i 0 for første gang på 25 år. Med 0 mener jeg at inntekter og utgifter balanserer akkurat, de forgående årene har vi vært på plussiden. SSB er veldig forsiktige og sier at 25 år ikke er så lang tid, så det kan være en "dipp" og ikke en "trend".

Den regjeringen vi er under nå gjør alle mulige tiltak for å senke kostnadene i Norge - vanskelig å se effektene per nå, i og med at på mange områder er vi i en investeringsfase. Politiet, fylkene, kommunene, universitetene og sykehusene blir slått sammen i større enheter - så det skjer jo vitterlig noe. Om det er bra eller dårlig er jeg usikker på. Mange kommer til å bli berørt, ser legene streiker nå på grunn av kravene, tilskuddet til fysioterapi faller bort etc

Selv er jeg veldig overraket fordi jeg opplever egentlig veldig liten mediadekning, bevissthet om hva som gjøres.

I dag leste jeg i avisen at Listhaug var gravid. Veldig hyggelig, men er det en nyhet?

Du har helt rett, og reformene som regjeringen nå gjennomfører (og som det protesteres mot rundt omkring - kommune, pensjon, helseforetak) handler rett og slett om å sørge for at Norge ikke går baklengs inn i fremtiden. Vi må planlegge for (og legge grunnlag for) at de neste generasjonene også skal kunne ha like god kvalitet og hjelp fra det offentlige som vi har.

Endringer er alltid skummelt, og veldig få liker innstramminger - men jeg er veldig glad for at regjeringen Solberg GJØR noe, selvom det er upopulært hos mange.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Anita72, her.

Hvert kvartal (?) skal det sendes inn tall for antall årsverk/timeverk ansatte har så det burde eksistere.

Takk, da skal jeg sikkert klare å lete dem opp.

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Den kommer til å måtte reduseres fordi vi ikke lenger kan ha er ordning hvor du tjener det samme uavhengig av om du går på jobb eller ei - det er ikke bærekraftig over tid. Fokuset på at alle skal bidra med det de KAN (være seg mye eller lite) er stadig større, og det å ha ordninger som KAN mangle incentiver for folk til å prøve å finne sin egen aktivitsevne og dermed få dem ut av en passiv mottakssituasjon - er uheldig.

For at de som trenger det skal få best mulig hjelp, må vi som kan det, jobbe og få hjula til å gå rundt i form av verdiskaping og skatt til fellesskapet.

Men landet vårt har allerede satt i gang incentiver for å få folk til å finne aktivitetsevnen sin, man risikerer å miste eller får redusert sykelønn dersom man ikke prøver å finne ut av det etter noen uker med sykemelding. Det var i hvert fall slik jeg forstå NAV og arbeidsgiver da jeg var langtidsdeltidssykemeldt for tre-to år siden. Er det ikke det dialogmøtene er til for.

Det som bekymrer meg er at de med dårligst økonomi igjen er de som må betale gildet, mens rikfolka får mer i skattelette enn de gir partiene sine i gaver. Statsansatte og folk med høye lønninger i privat sektor har oftest avtaler om full lønn uansett.

Jeg tror at det er de med lavest utdanning, lavest sosial kompetanse og dårligst forutsetning til å komme seg opp av sykesenga er de eneste som blir rammet av redusert økonomi under sykdommen sin. Og som dermed får en tilleggsbelastning som gjør at det tar lenger tid å bli (helt) friske.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Takk, da skal jeg sikkert klare å lete dem opp.

Men landet vårt har allerede satt i gang incentiver for å få folk til å finne aktivitetsevnen sin, man risikerer å miste eller får redusert sykelønn dersom man ikke prøver å finne ut av det etter noen uker med sykemelding. Det var i hvert fall slik jeg forstå NAV og arbeidsgiver da jeg var langtidsdeltidssykemeldt for tre-to år siden. Er det ikke det dialogmøtene er til for.

Det som bekymrer meg er at de med dårligst økonomi igjen er de som må betale gildet, mens rikfolka får mer i skattelette enn de gir partiene sine i gaver. Statsansatte og folk med høye lønninger i privat sektor har oftest avtaler om full lønn uansett.

Jeg tror at det er de med lavest utdanning, lavest sosial kompetanse og dårligst forutsetning til å komme seg opp av sykesenga er de eneste som blir rammet av redusert økonomi under sykdommen sin. Og som dermed får en tilleggsbelastning som gjør at det tar lenger tid å bli (helt) friske.

Det er mulig - men det handler egentlig ikke om hva som er rettferdig eller urettferdig når det kommer til at pengene ikke strekker til. Sånn sett så har jo de som tjener mest også bidratt mest, og kunne argumentert utfra det. Jeg er helt sikker på at det kommer endringer - og jeg er sikker på at alle vil merke det (uavhengig av størrelsen på lønnsinntekt).

Det er krav til samarbeid og det er krav til dialog. Du skal dog trenere prosessen ganske kraftig før det får noen konkrete konsekvenser, og så er det jo alltid sånn at legene kan bekrefte så helsemessige vektige grunnet at man overhode ikke kan bidra. Og da kan hverken NAV eller arbeidsgiver gjøre så mye.

Vi har gått rundt elefanten i rommet i mange, mange år. Vi har prøvd utrolig mange ting for å få sykefraværet ned, og det har vel ikke egentlig hjulpet så voldsomt? Det har vært samarbeidsprosjekter i bøtter og spann, dialog, rehabilitering, tilskudd, gruppetilbud, atbeidslivssenter, koordinatorer, nye sykmeldingsregler, overgangsordninger, raskere tilbake, aktivitetsplaner...

Jeg har vært arbeidsgiver i 15 år, og har hatt min dose av alt det ovennevnte. Det har vært en reise. Jeg er alltid tro mot NAVs "flavor ofte the month"-opplegg, og har laget og sendt inn flere aktivitetsplaner og møtereferat enn jeg kan telle, men jeg har - ærlighet talt - ikke tro på at leger, NAV eller arbeidsgivere kan gjøre alt alene.