NRK Brennpunkt om pelsdyrnæringen

[Odelia]

Det er kommet meg for øret at morgendagens Brennpunkt, som omhandler pelsdyroppdrett, er produsert med svært betenkelige metoder som midler. Med forbehold om at jeg kun har hørt historien via en venninne som har hørt den fra en bekjent som er involvert i produksjonen (jeg vet også hvem vedkommende er, men da rimelig perifert), dreier det seg om psykolog og pelsdyraktivits Frank Nervik som har agert under falsk identitet i en periode på 2 år hvor han har gitt seg ut for å ha et ønske om å starte med pelsdyrproduksjon. Han tok kontakt med Norges Pelsdyralslag, som igjen satte ham i kontakt med lokale næringsdrivende hvor han altså har fulgt disse på nært hold i denne perioden. I det tilfellet jeg kjenner til utviklet det seg etter hvert et slags vennskap, hvor tonen ble deretter, og dette har visstnok blitt misbrukt på det groveste ved å fremstille sleivete kommentarer som svar på "ordentlige" spørsmål, og ikke minst ved bruk av redigering til det ugjenkjennelige. Det har også vært tilfeller hvor mink har overlevd gassingen, og fremstillingen av oppdretters reaksjon har blitt tuklet med.

Etter ca 2 år har oppdretterne fått en telefon fra denne "lærlingen" hvor han har presentert seg med sitt ordentlige navn, og forklart sin agenda. De har også fått beskjed om at de kan komme til Oslo og få fremvist klippene, men at de ikke har noe de skulle ha sagt når det kommer til redigering eller innvirkning på dokumentaren overhodet så lenge de nå har fått beskjed (det nyttet ikke å ikke møte opp i Oslo da de visstnok kunne vise den uansett). Jeg vet at det var én oppdretter som hadde blitt varslet fra de andre, og som rett og slett rømte hjemmet sitt for å unngå å bli kontaktet av produksjonen slik at de ikke kunne vise dokumentaren, men det har vært sagt at det har vært særdeles mange advokater på saken fra produksjonens side slik at de fikk beskjed om at det bare var å gi opp fordi den skulle vises okke som.

Som sagt har jeg kun hørt den noe utvannede versjonen, og kun fra ett hold (som jeg for øvrig ikke er berørt av), og jeg er generelt ikke veldig positiv til pelsdyrindustrien - snarere tvert imot ønsker jeg den avviklet fordi jeg mener man bør kunne bruke hele dyret og ikke kun for pelsens del, og ikke minst kunne tilby dyrene (og da i særhet minkene som vel er de husdyrene som har minst plass jfr størrelse i dag?) langt større boltreplass enn det som er tilfellet i dag. Og det finnes helt sikkert uheldige episoder som har oppstått i disse årene, og jeg tviler ikke på at folk som meg kan bli litt sjokkert om oppdretter viser seg å være nokså blasert, men det gjelder jo i vanlig husdyrproduksjon også. Og jeg stusser jo veldig over hvordan Brennpunkt har gått frem for å undersøke dette her, og ikke minst hva man ønsker å oppnå ved å manipulere både materialet, og ikke minst intervjuobjektene, på denne måten. Det hadde, etter mitt syn, unektelig vært langt mer fruktbart for begge parter om man hadde gjort dette under rederlige forhold. Nå skal jeg ikke bastant si at man ikke skal bruke skjult kamera for å kartlegge avvik, men etter sigende omfatter produksjonen så veldig mye mer enn bare dette, og ikke minst det at flere av de som var med følte at veldig mye av det som ble sagt og filmet ble redigert til å gi en helt annen betydning enn det som var utgangspunktet. I tillegg ble det i starten sagt, og vist, klipp om private forhold, men det ser ut for at de har besluttet å fjerne disse når alt kom til alt ut fra den ene artikkelen under her.

Er dette OK journalistikk? Og er det greit at en statsfinansiert kanal som NRK viser dokumentarer hvor det er brukt såpass skitne triks? På spørsmål om dette svarer Brennpunktredaktør Odd Isungset at det er benyttet omstridte journalistiske metoder mot det han mener er en omstridt næring, og gir egentlig ikke noe godt svar på om det har vært nødvendig å bruke skjult kamera og falsk identitet for å avdekke forholdene i denne næringen.

Det kan leses mer om dette her, her og her (og sikkert flere andre sider også, men dette var det som dukket opp ved googling og fra aviskilder jeg tror er litt nyanserte).

Hva tenker dere om å bruke slike metoder? Er det noen som vet om dette er vanlige metoder for de mer kritisk rettede dokumentarene til Brennpunkt? I så fall mister det, for min del, stor troverdighet.

(Kom gjerne med lenker som kan vise til andre synspunkt på saken om jeg fremstiller den veldig partisk.)

[Floksa]

Jeg er veldig skeptisk. Og litt skremt. Jeg trodde ikke slikt var lov.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Odelia, her.

Hva tenker dere om å bruke slike metoder? Er det noen som vet om dette er vanlige metoder for de mer kritisk rettede dokumentarene til Brennpunkt? I så fall mister det, for min del, stor troverdighet.

Dette er helt vanvittig - og at NRK sender det! Utrolig! Idioten og genialiteten er jo jevnt fordelt blant folk så at man har bønder (også blant de som driver med pelsdyroppdrett) som ikke burde ha hatt dyr er jeg absolutt ikke overrasket over. Men derifra til å fremstille pelsdyroppdrettere som sadister og kriminelle er jo helt villt!

Ser det her på FP også. Pels blir sammenlignet med de verste produktene man kan kjøpe - samtidig som man glatt handler klær fra kjeder hvor klesproduksjonen foregår under fæle forhold. Jeg greier ikke å fatte at folk bryr seg så mye om at pels er en luksusvare (og egentlig ikke nødvendig) - det må da 90% av alt kjøttet vi spiser også være? Enæringsmessig må det da holde å spise kjøtt to ganger i uken?

Jeg er fasinert over at pels er en så kraftig emosjonell trigger. Hva er det som gjør det?

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg greier ikke å fatte at folk bryr seg så mye om at pels er en luksusvare (og egentlig ikke nødvendig) - det må da 90% av alt kjøttet vi spiser også være? Enæringsmessig må det da holde å spise kjøtt to ganger i uken?

Jeg er fasinert over at pels er en så kraftig emosjonell trigger. Hva er det som gjør det?

Enig i det. Jeg ser ikke forskjellen. Man kan jo ikke si at pels er et luksusprodukt man kan klare seg uten, mens kjøtt ikke er det. Nå er jeg jo imot begge deler da, og skal innrømme at jeg håper denne dokuen sender pelsindustrien pokker i vold.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Dixie Diner, her.

Nå er jeg jo imot begge deler da, og skal innrømme at jeg håper denne dokuen sender pelsindustrien pokker i vold.

Det er selvfølgelig greit at du er imot pelsindustrien, men synes du ikke det er betenkelig måten ting er produsert på her?

Jeg må innrømme at jeg tenker litt på denne videoen av han "syriske gutten som berget lillesøsteren sin" som også var sånn falsk dokumenter. Det er ikke bra at folk får slippe til med "egenproduserte fakta". Må innrømme at jeg var fan av Michal Moore, men han har jo også fått mye av samme kritikken. Og jeg kjenner godt på at verden i seg selv er vanskelig nok å navigere i om man ikke skal forholde seg til en masse "informasjon" som er ren propaganda, eller bare kunnskapsløs. Gjelder også Israel og Palestina konflikten - man kan mene hva man vil om selve konflikten, men jeg er sjokkert over dekningen som ble beskrevet av Adressa (avisen i Trondheim). En sommervikar - uten noen bakgrunn - ble satt til å dekke den! Det var riktignok i ferien, men alikevell.

[Dixie Diner]

Nja. Jeg tenker at det ikke hadde skapt like sterke reaksjoner om det gjaldt mennesker, som feks. da Khadra filmet imamer som snakket om kvinnelig kjønnslemlestelse med skjult kamera, og lignende. Eller tenker du at det er vinklet kun én vei, at de har klippet dokumentaren til å kun snakke i motstandernes favør? Jeg har ikke sett den enda, så jeg kan ikke uttale meg om akkurat det, det får jeg se i kveld. Jeg klarer nok uansett ikke å være upartisk i denne saken da jeg er så sterkt motstander, skal jeg innrømme. Så får folk heller mene sitt om det. Er spent på dokumentaren i hvert fall, har satt den på opptak.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Dixie Diner, her.

Nja. Jeg tenker at det ikke hadde skapt like sterke reaksjoner om det gjaldt mennesker, som feks. da Khadra filmet imamer som snakket om kvinnelig kjønnslemlestelse med skjult kamera, og lignende. Eller tenker du at det er vinklet kun én vei, at de har klippet dokumentaren til å kun snakke i motstandernes favør? Jeg har ikke sett den enda, så jeg kan ikke uttale meg om akkurat det, det får jeg se i kveld. Jeg klarer nok uansett ikke å være upartisk i denne saken da jeg er så sterkt motstander, skal jeg innrømme. Så får folk heller mene sitt om det. Er spent på dokumentaren i hvert fall, har satt den på opptak.

Forskjellen ligger i lovbrudd og ukultur.
Dersom jeg filmet i skjul hos venner for å avdekke at de avog til var sinte på barna og brølte til dem, at de aldri lagde mat fra bunnen og at de snakket nedsettende om romfolk ville jeg vært LANGT!!! over streken.
Om jeg filmet et forelder som utøver vold derimot.

Dog kan det se ut som det er filmet en godkjent ukultur og delvis systematiske brudd på forskriften. Da er det noe annet. Når jeg steller dyra tenker jeg at det jeg gjør ALLTID skal tåle dagslys, uansett.
Men lell hadde jeg blittt utrolig fortvilet om noen hadde filmet meg slik i smug.

[mkj]

At man infiltrerer et miljø er vel eneste måte å komme på innsida for å se virkeligheten. Det synes jeg er OK. Men man bør da framstille virkeligheten slik den er og ikke kryssklippe kommentarer osv, men jeg kjenner ikke til detaljene.

For min del må gjerne pelsdyrnæringen dø ut. Jeg synes ikke det kan sammenlignes med kjøttproduksjon, men OM man skal drive med det (både pels og matproduksjon) så må det være kontroll på god dyrevelferd. Og er det ikke god dyrevelferd så synes jeg det er helt greit at det er noen som avslører det.

[Dixie Diner]

Skjønner det, men allikevel er det utrolig viktig at noen faktisk filmer i smug, for MYE dyremishandling har blitt avdekket opp gjennom årene nettopp pga slikt. I USA har man fått en lov om at dersom noen filmer i det skjulte og avdekker horribel dyremishandling (jeg har lest så ekstreme saker at jeg har ligget søvnløs i flere netter ...) går bonden fri mens aktivistene får straff. Økonomisk vinning er visst alt som teller, dyrene kan seile sin egen sjø.

[Bokormen]

Opprinnelig lagt inn av Dixie Diner, her.

Nja. Jeg tenker at det ikke hadde skapt like sterke reaksjoner om det gjaldt mennesker, som feks. da Khadra filmet imamer som snakket om kvinnelig kjønnslemlestelse med skjult kamera, og lignende. Eller tenker du at det er vinklet kun én vei, at de har klippet dokumentaren til å kun snakke i motstandernes favør? Jeg har ikke sett den enda, så jeg kan ikke uttale meg om akkurat det, det får jeg se i kveld. Jeg klarer nok uansett ikke å være upartisk i denne saken da jeg er så sterkt motstander, skal jeg innrømme. Så får folk heller mene sitt om det. Er spent på dokumentaren i hvert fall, har satt den på opptak.

Jeg tror at det ikke nødvendigvis er i sakens favør om programmet man lager er laget på feil premisser. Sånn sett tror jeg det er lurt å være ekstra kritisk om man har sine hjertesaker. Innen veganersjangeren er det jo også veldig mye rart som florerer av både dokumentarer og diverse "lettsolgt" materiale, for å bruke det eksempelet. Vi har nær familie som tidligere har misjonert for ulike emner, og jeg merker at da man ukritisk sluker alt som støtter sin sak så slår det gjerne negativt ut, samme hvor god og viktig saken i utgangspunktet er.

[Dixie Diner]

Joda. Nå sluker ikke jeg alt ukritisk heldigvis, jeg er sterkt tilhenger av å vite hva jeg snakker om før jeg uttaler meg. Men, er det noen her som har SETT dokumentaren? Blir den ikke sendt for første gang i kveld? Jeg klarer ikke å ha så sterke meninger før jeg har sett den og ser hva det går i. Jeg tviler på at en så seriøs kanal som statskanalen vår, NRK, velger å sende en slik dokumentar uten å vite hva de gjør.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Dette er helt vanvittig - og at NRK sender det! Utrolig! Idioten og genialiteten er jo jevnt fordelt blant folk så at man har bønder (også blant de som driver med pelsdyroppdrett) som ikke burde ha hatt dyr er jeg absolutt ikke overrasket over. Men derifra til å fremstille pelsdyroppdrettere som sadister og kriminelle er jo helt villt!

Ser det her på FP også. Pels blir sammenlignet med de verste produktene man kan kjøpe - samtidig som man glatt handler klær fra kjeder hvor klesproduksjonen foregår under fæle forhold. Jeg greier ikke å fatte at folk bryr seg så mye om at pels er en luksusvare (og egentlig ikke nødvendig) - det må da 90% av alt kjøttet vi spiser også være? Enæringsmessig må det da holde å spise kjøtt to ganger i uken?

Jeg er fasinert over at pels er en så kraftig emosjonell trigger. Hva er det som gjør det?

Jeg synes det er flott at "folk flest" reagerer på dyreplageri satt i system. (Nok bevis på at denne næringen ikke klarer denne produksjonen uten at det konstant avdekkes helt uverdige forhold). Helt normalt og veldig "sunn" indikasjon på "gode verdier" i et samfunn for å dra den litt langt.

Når det er sagt, mener jeg, som jeg nylig påpekte i en tråd om Ugg sko - at det er svært problematisk og oppsiktsvekkende at folk ser ut til å bry seg mer om dyrevelferd en hva de gjør om uverdige produksjonsforhold til mennesker. Jeg tenker da på type boikott av klær og sko på grunn av dyrevelferd samtidig som man overhode ikke tenker på produksjonsforhold.

Et eksempel - mange barn læres opp til hvilke klær de bør unngå på grunn av ekte pels men dessverre har de ikke samme bevissthet rundt hvilke kjeder eller produkter de kanskje bør vurdere i forhold til produksjonsforhold. Selvfølgelig kan man være opptatt av begge deler, men jeg synes det er påfallende hvor mange som ser ut til å sette dyrevelferd forholdsvis høyere en hensyn til andre mennesker i andre deler av verden.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Jeg synes det er flott at "folk flest" reagerer på dyreplageri satt i system. (Nok bevis på at denne næringen ikke klarer denne produksjonen uten at det konstant avdekkes helt uverdige forhold). Helt normalt og veldig "sunn" indikasjon på gode verdier for å dra den litt langt.

Det samme gjelder jo kjøttindustrien, uten at mange reagerer på samme måte der. Hele tiden kommer det opp horrible saker i media, og med tanke på hva denne industrien gjør med miljøet (mer utslipp enn all transport tilsammen, inkludert fly), overrasker det meg SVÆRT at ikke flere tenker over dette. Men det er en annen diskusjon, måtte bare nevne det.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Dixie Diner, her.

Det samme gjelder jo kjøttindustrien, uten at mange reagerer på samme måte der. Hele tiden kommer det opp horrible saker i media, og med tanke på hva denne industrien gjør med miljøet (mer utslipp enn all transport tilsammen, inkludert fly), overrasker det meg SVÆRT at ikke flere tenker over dette. Men det er en annen diskusjon, måtte bare nevne det.

Jeg ser hva du mener selv om jeg ser på pelsdyrnæringen som noe helt annet en kjøttproduksjon (matproduksjon - luksusvarer).

Men jeg tror faktisk det er en økende bevissthet og tvil i et stort segment i befolkningen til matproduksjon. Visstnok har salget av fjærkre gått drastisk ned og salget av Stangekylling økt osv. Dette er sikkert pga. medieoppslag men jeg har litt tro på at kjøttindustrien vil overvåkes i stort nok grad til at vi vil fortsette å få et litt mer bevisst forhold til de uverdige sidene ved denne industrien.

[Dixie Diner]

Det har du rett i, folk blir heldigvis mer bevisste. Mye bra har skjedd de siste årene.

[him]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

At man infiltrerer et miljø er vel eneste måte å komme på innsida for å se virkeligheten.

Men det er jo akkurat dette som ikke er tilfelle innenfor pelsdyrnæringen (i Norge, selvfølgelig, jeg kjenner ikke til andre land). Ta et annet eksempel: Barnemishandling: Hvis jeg hadde mistanke om at noen barn ble utsatt for vold ville den adekvate reaksjonen (i Norge) være å varsle de instansene som kan gjøre noe (barnevern, politi, skole, helsesøster etc), ikke å "bli venner med foreldrene for å filme de i smug i to år".

Og akkurat det samme gjelder jo innenfor dyrevern. Mattilsynet og også politiet (hvis det er graverende nok) kan gjøre tiltak (og da bruker de å stå frem i media med titler som: "Mattilsynet tvang oss til å avlive hestene våre, se hvor synd det er i oss"). Her i Trondheim er det åpen dag på pelsfarmer, så da kan man jo gå å se for seg selv hvis man tror alle pelsdyr mishandles.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Jeg synes det er flott at "folk flest" reagerer på dyreplageri satt i system.

Det jeg synes er merkelig er jo at det reagerer sterkere på pelsdyr enn andre dyr. Og også i forhold til mennesker.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men det er jo akkurat dette som ikke er tilfelle innenfor pelsdyrnæringen (i Norge, selvfølgelig, jeg kjenner ikke til andre land). Ta et annet eksempel: Barnemishandling: Hvis jeg hadde mistanke om at noen barn ble utsatt for vold ville den adekvate reaksjonen (i Norge) være å varsle de instansene som kan gjøre noe (barnevern, politi, skole, helsesøster etc), ikke å "bli venner med foreldrene for å filme de i smug i to år".

Og akkurat det samme gjelder jo innenfor dyrevern. Mattilsynet og også politiet (hvis det er graverende nok) kan gjøre tiltak (og da bruker de å stå frem i media med titler som: "Mattilsynet tvang oss til å avlive hestene våre, se hvor synd det er i oss"). Her i Trondheim er det åpen dag på pelsfarmer, så da kan man jo gå å se for seg selv hvis man tror alle pelsdyr mishandles.
Det jeg synes er merkelig er jo at det reagerer sterkere på pelsdyr enn andre dyr. Og også i forhold til mennesker.

Men hva er pelsdyrnæringen sammenlignbart med? Hvilke andre næringer avler dyr til formål å lage luksusvarer? Eller mener du pelsdyrindustrien i Norge kan sammenlignes med matproduksjonen vi har?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Men hva er pelsdyrnæringen sammenlignbart med? Hvilke andre næringer avler dyr til formål å lage luksusvarer? Eller mener du pelsdyrindustrien i Norge kan sammenlignes med matproduksjonen vi har?

Jeg synes all dyrehold er likt. Har man dyr skal man ta vare på dem helt uavhengig av om de er kjæledyr, førerhunder, kjøttfe, pelsdyr eller eggprodusenter. Jeg vil påstå at det er mye verre forhold for fjærfe i Norge enn det er for pelsdyr, men alikevel fremheves ofte som pelsdyr som "verstingen".

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men det er jo akkurat dette som ikke er tilfelle innenfor pelsdyrnæringen (i Norge, selvfølgelig, jeg kjenner ikke til andre land). Ta et annet eksempel: Barnemishandling: Hvis jeg hadde mistanke om at noen barn ble utsatt for vold ville den adekvate reaksjonen (i Norge) være å varsle de instansene som kan gjøre noe (barnevern, politi, skole, helsesøster etc), ikke å "bli venner med foreldrene for å filme de i smug i to år".

Og akkurat det samme gjelder jo innenfor dyrevern. Mattilsynet og også politiet (hvis det er graverende nok) kan gjøre tiltak (og da bruker de å stå frem i media med titler som: "Mattilsynet tvang oss til å avlive hestene våre, se hvor synd det er i oss"). Her i Trondheim er det åpen dag på pelsfarmer, så da kan man jo gå å se for seg selv hvis man tror alle pelsdyr mishandles.
Det jeg synes er merkelig er jo at det reagerer sterkere på pelsdyr enn andre dyr. Og også i forhold til mennesker.

Jeg ser poenget ditt, men det er et journalistisk virkemiddel., Han dokumenterer noe han vet foregår, og hans masterplan er å få slutt på det. Da lykkes han sansynligvis bedre med skikkelig dokumentasjon. Valget, sett fra hans ståsted, blir å alarmere med en gang og få en inngripen ved denne virksomheten, eller å lage så mye brudulje at man kan få slutt på pelsdyrproduksjonen for godt. Jeg sier ikke at han vil lykkes, men det er vel en slik tanke han har hatt.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Men hva er pelsdyrnæringen sammenlignbart med? Hvilke andre næringer avler dyr til formål å lage luksusvarer? Eller mener du pelsdyrindustrien i Norge kan sammenlignes med matproduksjonen vi har?

Dersom man er imot pels på grunn av behandlingen av dyra, er vel sluttproduktet knakende likegyldig?