Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Kaija]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Slik jeg har lest det, og i flere kommentarer som er kommet i løpet av dagen, så er dommen knusende, men straffen mild. Det er rettspraksis som setter den lave straffen og dommerne fant ingen formildende omstendigheter da de gjorde straffeutmålingen. Rett meg gjerne hvis jeg tar feil, men det er slik jeg har forstått det.

Slik har jeg også forstått det. Men jeg kan ikke forstå hvordan han med en så knusende dom, der det er flere uttalte skjerpende omstendigheter, får en så mild straff. Jeg er ikke overrasket, men synes det er ille likevel, når barn ikke er mer verdt i samfunnet vårt enn dette.

[Tyttebær]

Jeg ble fysisk uvel i butikken nå - forsiden på Dagbladet sjokkerer meg faktisk litt. Hva er det med den mannen som klarer å få sånn type dekning etter å ha blitt knusende dømt for overgrep? Jenta og hennes skjebne forsvinner jo totalt i all denne RØ-fokuseringa? Jeg blir så lei meg av det der, altså.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Da forstår jeg enda mindre.

Jeg og. Går det ikke an å endre rettspraksis? Si at vi ønsket å slå hardere ned på at folk i tillitsverv misbruker barn?

Det er noe seriøst galt når man får mangedoblet lengre straff for økonomisk kriminalitet enn sex med mindreårige.

[Bille]

Helt krise. Fy f*** for en fyr.

[Inagh]

Trist, hele dritten.

[Mrs. S]

Hvis alle dommer skal baseres på "tidligere praksis" så er strafferammene ikke reelle. Ingen domstoler tør å legge utmålingen av straff over tidligere dommer. Eller? Jeg håper Høyesterett tør. Håper, håper at statsadvokaten anker. Jeg er ikke helt sikker på at RØ anker, dette er spill for galleriet for å sløre til alvoret i det han er dømt for.
Jeg er slett ikke glad over at jenta har fått medhold i alt, unntatt det første overgrepet. Farskens jury! De kunne ikke frifinne han, for da hadde fagdommerene satt kjennelsen til side. Men de sørget for at Rune kan smile og si at "det går i riktig retning". Og vi vet jo at venneklanen hans ikke vil lese dommen i detalj, ikke sant?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Er det slik at dette må ankes til høyesterett og bli idømt høyere straff der for at rettspraksis skal kunne endres på den typen saker? For strafferammen er jo langt høyere? Eller er det slik at rettspraksis er omtrent umulig å endre?

Rettspraksis er ike umulig å endre, men større endringer gjøres av Høyesterett. Og der kan det gå litt treigt, ja. Dette fordi straffer til en viss grad skal være forutsigbare i en rettsstat.

Opprinnelig lagt inn av Sonja Sockersöt, her.

Til sammenligning fikk en kjent kunstner 2 år og 10 mnd for å ha snytt staten for skatteinntekter.

Sammenlikning mellom ulike straffbare forhold har lite for seg, fordi straffene har ulike formål. Man måler ikke moralsk klanderverdighet ut fra straffens lengde.

Opprinnelig lagt inn av Java, her.

I den "nye" saken som har dukket opp nå der en FrP-topp har voldtatt en ung mann som satt barnevakt for ungene hans står det at han kan risikere 10 år fengsel.

Media ynder å skrive om hvor stor straff man risikerer å få, det blir sjelden slik lengde.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Men hva er motivet, da? Er det noe formildende med saken som gjør at han får så lav straff for det han har gjort?

Vet ikke, har ikke lest dommen.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg og. Går det ikke an å endre rettspraksis? Si at vi ønsket å slå hardere ned på at folk i tillitsverv misbruker barn?

Det er noe seriøst galt når man får mangedoblet lengre straff for økonomisk kriminalitet enn sex med mindreårige.

Man kan endre rettspraksis, men det er ikke gjort i en håndvending (og det er jo ganske fint).

Og det trenger absolutt ikke være noe galt i et en person som feks har snyltet og lurt for hundrevis av millioner kroner får mindre straff en en 20-åring som har ligget med en 15-åring. Straffer har ulike formål.

Skattesnyterstraffer fungerer i stor grad almennpreventivt, og er svært viktig på samfunnsnivå for å ha råd til alt vi bruker penger på i Norge. Veldig mange hadde faktisk snytt på straffen for milliardbeløp totalt om straffene ikke hadde vært høye.

Svært mange av oss hadde imidlertid ikke begynt å ligge med barn. Straffene der er selvsagt også allmennprevantive, men ikke i samme grad. Hovedformålet er i str grad både individualpreventivt og også samfunnsbeskyttende.

Så kan man jo hevde at strafferammene burde brukes mer enn de gjør, de fleste strafferamer er ganske gode. Minstestraffer er jo gitt i en del sammenhenger, bestemt av Stortinget.

Selv mener jeg for øvrig at minstestraffer burde innføres og heves i en del tilfeller. Men man må da også være forberedt på å få et og annet tilfelle som kan virke urimelig, der feks en 27-åring får meget høy straff for å ha ligget med en reell kjæreste på 15.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Mrs. S, her.

Hvis alle dommer skal baseres på "tidligere praksis" så er strafferammene ikke reelle. Ingen domstoler tør å legge utmålingen av straff over tidligere dommer. Eller? Jeg håper Høyesterett tør.

Klart det finnes domstoler som tør det. Men det er ikke så vanlig, og det ligger i rettspraksis' natur. Det er ikke meningen at man skal endre slikt helt ut av det blå. Nye tilfeller og saker kommer alltid, ingen saker er like - det er ike alltid gitt hva man skal lande på. Og Høyesterett bestemmer jo såklart selv!

Mange snodige tanker om hvordan rettsvesenet fungerer i denne tråden, synes jeg.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Mange snodige tanker om hvordan rettsvesenet fungerer i denne tråden, synes jeg.

Ja, det kan du si, men så er det heller ikke folk flest som skal vite alt om hvordan rettsvesenet fungerer. Jeg tror nok det er mange reaksjoner i denne saken fordi straffen virker lav i forhold til forbrytelsen. Og det er, etter hva jeg har forstått, slik at sedelighetssaker ofte straffes relativt mildt. Noe som igjen får det til å koke i folk fordi det virker allment urimelig at det skal være slik. At barn skal være så ubeskyttet av lovverket.

Er forøvrig veldig enig i at det er meningsløst å sammenligne ulike typer kriminalitet og syns det var et veldig fint og oppklarende innlegg du skrev først.

[Storm]

Han føler "det går i riktig retning".

[Mrs. S]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Mange snodige tanker om hvordan rettsvesenet fungerer i denne tråden, synes jeg.

Vel, jeg blir styggsint når RØ går ut med uttalelser som at det går "rette veien". Dette er nå ikke en domstol uansett, så du kan ikke forvente at vi(jeg) skal snakke som en jurist. Jeg skjønner at man har lover, med min rasjonelle del, men min mer følelsesladede del blir provosert av RØ og MYL og deres utspill, som er en fordreining av hele rettsaken. Slik jeg føler det.

[Mrs. S]

Sitat:

- Jeg ser positivt på at det nå virker som om at saken går i riktig retning i forhold til hvordan dette ble svartmalt i starten. Det virker som om det har blitt sådd mer og mer tvil om hva som har skjedd, sier Øygard.

Er det blitt sådd tvil om mer enn det første samleiet da, Rune? Satser du på at hvis du lyver nok, så blir til slutt noen av løgnene trodd på?

[Kahlan]

MYL mener aktoratet har gått på en smell.

[Nasse]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Kan dommere gi strengere straff enn aktors påstand?

Ja, det kan de, og det har blitt gjort.

[Filifjonka]

Det er et latterlig straffenivå for det han har gjort. Jeg er kvalm.

[Einhyrningur]

Jeg synes ikke det er rart man har snodige tanker om hvordan rettssystemet virker. For min del synes det ikke som det virker i det hele tatt.

[Rabbit]

Jeg har ikke skrevet noe i denne tråden før,bare fulgt med. Men,kan jenta anke denne dommen for å få ham hardere straffet eller er det bare han som kan gjøre det,for å prøve å få enda mindre straff? Kvalmende lav straff han fikk nå,synes jeg,men han vil jo tydeligvis gå for å bli fullstendig frikjent.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Mrs. S, her.

Er det blitt sådd tvil om mer enn det første samleiet da, Rune? Satser du på at hvis du lyver nok, så blir til slutt noen av løgnene trodd på?

Jeg oppfatter at det er tidspunktet for det første samleiet det er tvil om, ikke hvorvidt det har skjedd. Det vil jeg tro er viktig for jenta at blir poengtert også.

Opprinnelig lagt inn av Rabbit, her.

Jeg har ikke skrevet noe i denne tråden før,bare fulgt med. Men,kan jenta anke denne dommen for å få ham hardere straffet eller er det bare han som kan gjøre det,for å prøve å få enda mindre straff? Kvalmende lav straff han fikk nå,synes jeg,men han vil jo tydeligvis gå for å bli fullstendig frikjent.

Jenta er ikke part i saken så hun kan ikke anke, men statsadvokaten kan anke hvis han mener straffen er for lav.

[Rabbit]

Ok,takk Zulu,da ble jeg litt klokere.

[Pebbles]

Er det aldri ordentlg oppe til debatt, det straffesystemet vi har? Jeg synes at folk stadig snakker om dette, og alle er enig i at det ikke henger på greip - men blir det noen gang løftet og tatt på alvor?