Bukser med smal passform, måtte de brenne! (Jente 9 år)

[Maxine]

Opprinnelig lagt inn av gullet, her.

Som min 11-åring som i en lang periode passet i 122-128 i livet, men måtte ha 152 i benlengde.
Jeg skjønner jo at det ikke går an å lage bukser som passer alle. Joggebukser hal aldri vært noe alternativ for ham(egentlig har ingen av mine noen gang brukt joggebukse annet enn til kos rett før leggetid).

Jeg skjønner også det altså, måtte som mange andre også bare si at det gjelder ikke bare slimfitbukser til jenter..

Guttungen elsker et par bukser vi kjøpte i sommerferien, på en coop-klesbutikk av merket Dexxon eller lignende. I str 140, de er bare bittelitt for lange, og han slipper bukseslengen som er i veien når han sykler. Så vi har sendt farmoren bilde, og spurt pent om hun kan stikke innom for å handle flere av samme..
Min brukte nesten bare joggebukse med strikk nederst frem til for halvannet år siden, nettopp pga buksebretten han alltid måtte ha. Han fant jo selv ut at andre så hvor korte bein har faktisk har, når alle buksene har gigabrett..

[Nessie]

Den litt baggybuksa H hadde på idag var fra Kappahl iallefall.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Altså, tror dere klesindustrien har en "agenda" om å fortelle småjenter at de burde være strektynne? Virkelig?

Det er sikkert ikke alltid de treffer helt på markedet, men generelt så bruker de jo massemasse ressurser på å klare å lage klær som SELGER. Og de VET jo at befolkningen og barna bli rundere og rundere, så det er klart de justerer tilbudet deretter. Det viser jo bare det ENORME tilbudet av baggy bukser, stretchy bukser og tights og tunikaer.

Men bukser ER et kjempevanskelig produkt, fordi de skal passe sånn akkurat. Som sagt (og sagt...), alle sliter med å finne bukser som passer akkurat DEM, fordi når det gjelder bukser er vi (og unger) veldig zpezielle alle sammen. Og butikkene klarer ikke å tilby brede nok sortimenter til at alle finner noe de vil ha alltid.

Jeg synes det er påfallende at den buksen Nessie linker til er veldig mye smalere med rosa ribb enn med blå eller grå. Jeg har sikkert hatt 10 av de der, så det vet jeg.

Den rosa er baggy i bena, men pinetrang over rumpen. Det skal ikke en 5-åringbukse være. Synes jeg.

[Polyanna]

Men hvorfor er det sånn, tror du, CD?

Er det fordi de har en eller annen agenda, eller er de for lite flinke til å vurdere kundene eller har de et forkvaklet jentesyn eller hva? Er skandinaviske barn for annerledes i fasongen i forhold til de større markedene?

Jeg bare blir oppgitt over de som tror at det finnes en påvirkningsagenda fra klesindustrien her.

Klesindustrien er ikke interessert i å slanke oss. De vil bare at vi skal kjøpe masse klær. Det er derfor de kommer opp med tunikamoter som et svar på at vi blir tjukkere og tjukkere, slik at flere og flere ikke føler seg vel i "smale" klær.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg bare blir oppgitt over de som tror at det finnes en påvirkningsagenda fra klesindustrien her.

Vel, det har jeg i hvert fall ikke sagt at jeg mener. Jeg tror også agendaen er å selge masse, masse klær. Vi kan godt si at det er forbrukerne som er domme, og kjøper masse, masse barneklær som er kopier av voksenklær, og det fører til at markedet er stappfullt av bukser av en modell som mange barn ikke passer inn i.

Det er jo konsekvensene som er det viktige her. Jeg tviler ikke på at også lekeprodusentene har som mer eller mindre eneste agenda å selge masse, masse leker, men den praktiske konsekvensen er at leketøytilbudet er idiotisk kjønnspolarisert på en etter min mening ganske ødeleggende måte. Ditto er den praktiske konsekvensen av klesprodusentenes salgsagenda at jentunger med helt normale kropper ikke får de samme buksene som de spurvetynne venninnene sine, noe jeg mener kjapt kan bidra til et forkvaklet kroppssyn og unødvendige traumer.

Nei, jeg tror ikke kapitalismen alltid fører til fornuftige ordninger, men derimot gjerne til å sementere gamle idiotmønstre.

P.S. Jeg synes for øvrig det grenser til ondskap å mene at folk som veier mer enn de burde, ikke skal få tak i pene klær.

[Polyanna]

Det er kanskje den "voksenkopi"-greia jeg ikke skjønner. Det selges smale bukser, baggy bukser, joggebukser, vide bukser, midtimellombukser. Noen passer for noen, andre for andre, og ingenting passer alle. Hvorfor er de buksene som passer godt for strektynne jentunger "voksenkopier"? Det skjønte jeg ikke.


Det siste du sa: Du tror ikke jeg mener det??

[Filifjonka]

Jeg skjønner godt problemet. Men de smale buksene passer jo bra til mange barn, så jeg syns det er fint at de fins, og jeg syns ikke de skal brenne. De burde bare fins i videre utgaver også.

Og enig med Polyanna.

[Toffskij]

Nei, jeg tror jo ikke det, Polyanna, og jeg så det var en ganske slem anklage i det jeg skrev den. Men er det ikke delvis det som ligger under det du sier om tunikamoten? At et godt folkehelsetiltak ville vært å ikke komme opp med den?

[Toffskij]

Og det hele er jo i høyeste grad impresjonistisk basert, altså. For all del. Grunnen til at jeg kaller det voksenkopier er fordi jeg synes jeg ser samme tendens i voksenmarkedet – enten skinny (som jeg verken liker eller får på meg) eller så baggy og snurpet at harem er neste (vil virkelig ikke ha!). Mumlefurte.

[Toffskij]

For øvrig mener jeg jo generelt at klesindustrien prioriterer å selge til de unge, pene og slanke for merkevarebyggingens skyld, og at de sulteforer visse deler av markedet. Selv om disse delene av markedet er pengesterke og kjøpevillige. Jeg kan ikke se noen annen forklaring på den motviljen enkelte butikker har mot å føre noe som helst i størrelser over 40 eller 42.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Nei, jeg tror jo ikke det, Polyanna, og jeg så det var en ganske slem anklage i det jeg skrev den. Men er det ikke delvis det som ligger under det du sier om tunikamoten? At et godt folkehelsetiltak ville vært å ikke komme opp med den?

Neinei. Yikes! Hvordan fikk du til å tolke det den veien??

Nei, jeg mente bare at det er et argument for at klesindustrien (brorparten av den) driter i hvordan folk ser ut, bare de kjøper klær. Jeg tror tunikamoten var en nøktern (og ganske smart) vurdering av at det fantest en stor kjøpegruppe som eide en bukse og fire gensere fordi de aldri fant klær de syntest var pene, bortsett fra i spesialbutikker. Og denne gruppen begynte etter hvert å bli ganske stor. Så da er det jo lurt å tenke ut klesplagg som mange flere kunne føle seg vel i, og begynne å kjøpe 4-5-6 varianter av. I tillegg til at det er klær som er lette å masseprodusere i alle størrelser, siden det ikke, i motsetning til bukser, er en million ulike passformer å ta hensyn til. Du kan bruke samme tunika om du er eple eller pære, liksom.

Så jeg mener ikke at det er DUMT at de fant på tunikaen, jeg mente at det var SMART.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

For øvrig mener jeg jo generelt at klesindustrien prioriterer å selge til de unge, pene og slanke for merkevarebyggingens skyld, og at de sulteforer visse deler av markedet. Selv om disse delene av markedet er pengesterke og kjøpevillige. Jeg kan ikke se noen annen forklaring på den motviljen enkelte butikker har mot å føre noe som helst i størrelser over 40 eller 42.

Det finnes jo noen merker som går for den "trendsetter"-greia og ikke vil ha klærne sine på tjukke folk, var det ikke Armani som sa noe sånt en gang, da? At han ikke ville at kvinner i større størrelse enn størrelse 38 skulle bruke klærne hans, for da så ikke klærne hans vakre ut mer, og de skulle være vakre.

Men sånn som vektkurvene peker så er det jo en veldig lite bærekraftig ide over tid, da.

[rine]

Jeg har ikke inntrykk av at det er vanskelig å få tak i pene klær selv om man er større enn str S/M/L. F.eks har jeg sett veldig kule topper i XXL- avdelingen (heter den det?) på Kappahl som jeg ikke fant på den "vanlige" avd. At de kanskje burde latt størrelsene i vanlige kjedebutikker gått høyere opp enn de gjør (går de til 46?) er en annen sak, for jeg vil tro at noen føler det stigmatiserende å handle på BB-avdelingene. Jeg har kolleger og venner som jeg tipper er sånn rundt 46+/-, og de går virkelig ikke på noen måte rundt i striesekker. Mao, det må da finnes stilige klær for litt store damer også. Hvis vi snakker virkelig store størrelser, sånn langt oppe på 50-tallet, er det kanskje litt vanskeligere fordi det ikke er så mange som er så store.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

For øvrig mener jeg jo generelt at klesindustrien prioriterer å selge til de unge, pene og slanke for merkevarebyggingens skyld, og at de sulteforer visse deler av markedet. Selv om disse delene av markedet er pengesterke og kjøpevillige. Jeg kan ikke se noen annen forklaring på den motviljen enkelte butikker har mot å føre noe som helst i størrelser over 40 eller 42.

Dette tror jeg også på, og jeg tror de gjennom å seksualisere/"voksenkopiere" jenteklær søker å gjøre stadig yngre jenter klesbevisste. Og derigjennom øke forbruket fordi den er fin, den er stygg, den er in, den er ut. Det er jo derfor de kjønssegregerer også. Og problemet er ikke at de lager smale bukser, det er at de konsekvent lager jentebuksene trange og "sexy", mens guttebuksene er vide og komfortable. Ikke absolutt alt, men veldig mye av det, så mye at det ikke kan være tilfeldig.

Jeg selv var 12 før jeg fikk en bråvåkning på at andre på min alder brydde seg om det sto Atomic eller Levis på rumpa. Det er mulig jeg var litt sløv av meg, men i dag tror jeg jeg hadde vært direkte tåkebelagt.

Jeg høres helt antikapitalistisk ut, og jeg er vanligvis nærmest 100 % markedsliberalist - men ikke på barn. Jeg synes barn skal skjermes for dette i mange, mange år til.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Neinei. Yikes! Hvordan fikk du til å tolke det den veien??

Sikkert bare langvarig oppmagasinert aggresjon mot klesbransjen. Ynnsjyll.

[Dronningen]

Vi fant på Lindex. Noen dongeribukser som tydeligvis var for de med 'litt mer' over rumpe/magen. Jeg kjøpte to helt like med en gang til henne. Baggybukser skal hun ikke ha. Hun skal ha vanlige bukser. Ellers går det i tights ofte.

Forøvrig var det også litt fram og tilbake å finne dongerishorts i sommer, men jeg er fast bestemt på å løse ting, og ikke - som min mor av og til gjorde - kjøpe størrelser som burde passet. Vi fant på HM, og lurer på om det ble 2 str. større enn hva hun ellers bruker i klær. Men hun har ingen formening om dette nå, og med belte i livet, så ble så bra så. Bukser opp i rompa skal man slippe å gå med, og alle kan gå fint kledt med riktige klær og størrelse.

(og fint å se denne tråden, da jeg har følt meg litt over å 'vurdere' datteren min på denne måten, men ser jo at hun formes litt som meg, og matinntak til tross, så har damene i familien ofte rumpe som drar på klærne).

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

samme tendens i voksenmarkedet – enten skinny (som jeg verken liker eller får på meg)

Skinny jeans er da ikke noe problem å få tak i? ALLE bukser, uansett fasong, blir skinny oevr mine lår.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Miss Norway, her.

Skinny jeans er da ikke noe problem å få tak i? ALLE bukser, uansett fasong, blir skinny oevr mine lår.

Bare hvis du regner dem som skinny også hvis de ikke går over låret i det hele tatt. Eller er skinny over låret og 15 cm for vide i livet. :sint lårdame:

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Eller er skinny over låret og 15 cm for vide i livet. :sint lårdame:

Ja, det er de jo alltid. :går alltid med belte: Jeg HATER å prøve bukser, og blir lykkelig om jeg i det hele tatt finner noe som 1. går på, og 2. ser ikke-provoserende ut. Så lykkelig at jeg tar en i hver farge og ikke enser pris.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

var det ikke Armani som sa noe sånt en gang, da? At han ikke ville at kvinner i større størrelse enn størrelse 38 skulle bruke klærne hans, for da så ikke klærne hans vakre ut mer, og de skulle være vakre.

Calvin Klein. :boikotter: Armani er faktisk snill i størrelsene, og har plass til former. :liker:

[Nessie]

Jeg elsker Levis sine Demi Curv bukser. De funker veldig bra på mine lår og rompa mi.